1. Нур Омаров: Киргизская драма - продолжение следует? Временное правительство наступает на бакиевские грабли
2. Валентин Богатырев: «Я думаю, что нас еще ожидают, как минимум, три волны»
3.Тамерлан Ибраимов: «Внешние игроки не могут сыграть решающую роль в назначении нового лидера страны»
4. Заявление Верховного Представителя Европейского союза Кэтрин Эштон о ситуации в Кыргызстане
5. Бактыбек Исманов: О счастливом будущем независимого Кыргызстана. Есть ли оно?
6. ОБСЕ должна противостоять политике железного занавеса
Нур Омаров: Киргизская драма - продолжение следует? Временное правительство наступает на бакиевские грабли
Неразбериха в Киргизии может затянуться.
7 апреля 2010 года подвело черту под очередным этапом развития политической системы Киргизии. Взрыв накопившегося за годы недовольства смел президента Курманбека Бакиева и его окружение. Причинами же стали неэффективное управление, тотальная коррумпированность правящего слоя и потеря им чувства реальности.
Ошибки, допущенные властью, нельзя персонифицировать только с фигурой Бакиева. Объясняется это тем, что семейно-клановая система правления создавалась еще при Аскаре Акаеве. При его преемнике она лишь достигла апогея, доведя ситуацию до абсурда. Страна была фактически отдана на откуп семье президента и его окружению. В то же время непоследовательность действий Бакиева и погоня за "быстрыми дивидендами" во внешней политике привели его к фактической международной изоляции.
Ситуация в стране по-прежнему находится в подвешенном состоянии. Это обусловлено крайне плачевным состоянием политических и экономических институтов, а также действиями временного правительства.
Последнее во многом обусловлено стремительностью событий и неготовностью недавних противников власти овладеть ею. Отсутствие единой политической платформы, стремление продвинуть своих сторонников во власть и желание взять под контроль основные финансовые потоки в преддверии парламентских и президентских выборов, предстоящих осенью 2010 года, ярче всего характеризует атмосфера, царящая внутри временного правительства. Наряду с этим присутствуют разногласия по поводу деятельности самого правительства – останется ли оно временным и в последующем передаст свои полномочия новому кабинету министров или же продолжит деятельность на постоянной основе. Поэтому вопрос, удастся ли превратить временный союз "заклятых друзей" в полноценную команду, определяет будущее не только временного правительства, но и страны в целом. Принципиальными, по мнению политиков, сегодня выглядят вопросы, касающиеся политического устройства государства. С этой целью предпринята очередная реформа Конституции. Предполагается, что 27 июня состоится референдум, после чего начнется подготовка к парламентским выборам, намеченным на 10 октября 2010 года.
Согласно заявлениям Омурбека Текебаева, отвечающего за конституционную реформу, наиболее предпочтительной для Киргизии является парламентская форма правления. Это, по его мнению, позволит исправить деформации и перекосы, накапливавшиеся в политической системе страны в годы независимости. Одновременно, как утверждают его сторонники, такого рода форма правления более всего соответствует историческим традициям и менталитету киргизов.
Несмотря на внешнюю привлекательность этого предложения, имеется ряд серьезных возражений. Прежде всего это отсутствие опыта парламентаризма в стране. Горький опыт президентства не может полностью исключить позитивные стороны смешанной системы правления. Необходимо извлечь уроки и применить их на практике. Парламентаризм же в той сложной ситуации, которая складывается, способен лишь более усилить хаос и всеобщую безответственность. К этому близко замечание экспертов о том, что передача всей власти парламенту нежелательна, поскольку в силу коллегиальной природы он имеет тенденцию быть коллективно безответственным и неэффективным.
Реализации парламентаризма препятствует отсутствие в стране эффективных демократических институтов и сильных партий, обладающих электоратом и поддержкой определенных социальных групп. Формально в Киргизии оформился институциональный дизайн демократического государства, включающий в себя как один из элементов партийный сектор, состоящий примерно из 110 партий. Но, как показала практика, они представляют собой лишь некую оболочку, лишенную реального содержания.
И как бы парадоксально это ни звучало, внедрению парламентской республики в ее подлинном понимании препятствует проект предлагаемой Конституции, призванный обеспечить ее. Изучение новой редакции показывает, что, несмотря на ограничение ряда полномочий главы государства, он остается одной из наиболее ключевых фигур.
Главной целью конституционной реформы для Киргизии должно стать обеспечение полноценной внутриполитической стабильности, восстановление авторитета власти и управляемости государством. Ключ к этому лежит в четком распределении функций и границ ответственности различных ветвей власти, определении взаимоприемлемых механизмов взаимодействия с гражданским обществом, что определит саму природу политического устройства.
Наиболее предпочтительной для современной ситуации представляется модель, при которой президент отвечает за выработку значимых внутри- и внешнеполитических решений по согласованию с правительством и парламентом. В свою очередь, правительство занимается решением экономических и социальных проблем. Парламент обеспечивает принятие законодательной базы, стимулирующей развитие государства. Что касается судебной системы, то она должна контролировать исполнение законов. Необходимо максимально упростить процедуру импичмента президенту. Это позволит обеспечить легитимную передачу власти без погромов и революций, характерных для Киргизии.
Не меньшие угрозы для ближайших перспектив временного правительства представляет социально-экономическая ситуация. Малый и средний бизнес вновь понес ощутимые потери, пав под натиском толп мародеров в ночь с 7 на 8 апреля. Многомиллионные потери превратились в миллиардные в связи с закрытием границ, решение о чем в одностороннем порядке было принято Казахстаном и Узбекистаном. Если учесть, что основные поступления в бюджет страны составляют фискальные сборы, можно представить те потери, которые понесла экономика Киргизии только за месяц. Удастся ли в краткие сроки решить эти непростые проблемы – принципиальный вопрос выживаемости нового руководства.
В значительной степени это относится и к сфере внешней политики. Киргизия получила первую моральную и финансовую помощь со стороны России. Взамен последовали заявления о приоритетности двустороннего киргизско-российского стратегического сотрудничества. Но, немного оправившись от первого шока, новое руководство заявило о значимости США как ведущего партнера страны. И это неудивительно, если учитывать качественный состав правительства. Однако здесь в значительной степени скрывается тот подводный камень, на котором потерпел крушение бакиевский кораблик. При всей привлекательности и своего рода неизбежности многовекторности для Киргизии в условиях отсутствия долговременных приоритетов такого рода игра неизбежно обречена на провал. Последний год Киргизия жила за счет финансовой помощи "авторитарной" России. В это же время "демократические" США фактически бросили своих партнеров в лице НПО и правозащитных организаций в обмен на сохранение авиабазы "Манас".
Для будущего Киргизии не менее важно то, что маховик революций, запущенный в 2005 году, вовсе не собирается останавливаться. Примечательным отличием от 2005 года является то, что сегодня население, почувствовав силу, не желает исполнять роль массовки. Оно стремится войти в политику и управление страной. Отсюда рождаются такие заявления, что "мы как привели временное правительство к власти, так и выгоним его, если оно будет проводить прежнюю политику". Характерно усиление стремительно возникающих молодежных движений, пытающихся тем или иным образом войти в состав руководства страны. Поэтому временное правительство в отличие от предшественников имеет дело уже не с одним оппонентом, а с несколькими. Разброс их широк – от криминальных группировок и умеренных политических групп до сохраняющих значительные ресурсы бакиевских сторонников, сосредоточенных преимущественно в киргизской "Вандее" на юге страны. Ситуация тяжелая, и она достигнет своего пика осенью–зимой 2010–2011 года в ходе парламентских и президентских выборов.
Оценивая вероятные перспективы развития ситуации, необходимо отметить их диапазон: от крайне пессимистичных до умеренно-оптимистичных. Однако все они, как показывает опыт 2005–2010 годов, сближаются за счет нескольких обстоятельств. Прежде всего это повышенная политическая нестабильность, прорывающаяся в виде разного рода акций протеста со стороны противников новой власти. Сохранится стремление криминалитета участвовать в политике для получения экономических дивидендов. Следует отметить и заведомую невозможность физического распада страны, что в первую очередь объясняется незаинтересованностью в этом ближайших соседей Киргизии.
Пессимистичный сценарий развития может выразиться в дальнейшей деградации политических и экономических институтов вплоть до распада. Неизбежным элементом, сопутствующим этому, способны стать частые смены власти и продолжающееся ухудшение положения рядового населения страны. Это способно привести к массовому оттоку населения страны за ее пределы и – как наиболее худший и неприемлемый вариант – введению так называемого внешнего управления.
Оптимистичный сценарий заключается в постепенном восстановлении управляемости государством, возобновлении демократического строительства и наполнении институциональной оболочки реальным содержанием. Немаловажно при этом создание эффективной коммуникативной технологии между властью и населением.
Нельзя исключать и промежуточного сценария, включающего в себя элементы как первого, так и второго. В таком случае движение к восстановлению полноценного качества политических и экономических институтов государства будет сопровождаться эксцессами и откатами назад.
Второй сценарий предпочтителен для всех, включая внешних партнеров Киргизии. Но он может быть реализован, если ведущие политические силы договорятся между собой и власть честно выполнит обещания, которые неизбежно прозвучат в предвыборной кампании. Лишь тогда она сможет получить полноценный кредит доверия от разуверенного во власти населения.
2010-05-17 / Нур Омаров - доктор исторических наук, профессор Киргизско-российского славянского университета.
Источник - НГ-дипкурьер
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1274069460
Валентин Богатырев: «Я думаю, что нас еще ожидают, как минимум, три волны»
«Я надеюсь на то, что Временное правительство, входящие в него люди продемонстрируют тот уровень ответственности, который заставит их выработать и предложить стране общие, командные подходы к ее будущему. Правда, этой надежды с каждым днем остается все меньше», - сказал в интервью ВРС известный кыргызстанский аналитик Валентин Богатырев.
ВРС: Насколько сплоченным является сейчас Временное правительство и насколько серьезны угрозы их существованию?
Валентин Богатырев: Временному правительству пока не удается перевести себя в формат, который бы гарантировал ему спокойствие и нормальную работу сейчас и жизнь после выборов. Да, конечно, общая угроза сплотила новую власть, но это одновременно и продемонстрировало, что основанием для объединения является не более, чем угроза их существованию.
Да, такие угрозы еще не закончились. Судя по всему, это была только первая попытка и преимущественно одних сил. Я думаю, что нас еще ожидают, как минимум, три волны.
Прежде всего, будут еще попытки сторонников прежней власти. Ресурсов у них более чем достаточно. А после уничтожения родовых гнезд, арестов организаторов акций, более чем достаточно будет и ненависти к новой власти.
Вторая волна, или даже их серия будет связана с действиями не старой власти, а тех, кто рассчитывает на новую. Здесь две группы: одна – представители кланов, которые оказались вне власти в результате контроля её Временным правительством, вторая – действия политических сил находящихся, по крайней мере, пока, в составе Временного правительства. Уже сейчас мы видим обвинения в узурпации власти в адрес тех или иных политических лидеров не только извне, но и внутри Временного правительства. А поскольку пока никто из членов Временного правительства, кроме Отунбаевой, даже не думает о дистанцировании от политических партий, и поскольку в целом Временное правительство не высказывает намерений о включении других лидеров кланов и политических сил в клуб новой власти, то эта тенденция будет усиливаться.
Третья волна нестабильности связана с проведением предвыборной кампании и придется на осень. Не надо обладать провиденческим даром, чтобы предсказать, что некоторые, ныне находящиеся в составе Временного правительства, политические силы предпочтут ближе к выборам, или даже сразу же после референдума дистанцироваться от него и начать выборную кампанию в протестной стратегии. Для всех партий, которые сегодня у власти – это более привычная стратегия и электорально она более выгодная. Наиболее тяжелое положение у социал-демократов: их представители не могут покинуть правительство ни при каких обстоятельствах. Просто в этом случае само Временное правительство развалится. Поэтому они вынуждены будут брать на себя весь негатив, который к тому времени будет скапливаться. На их долю придутся и обвинения в использовании административного ресурса на выборах. Правда, и все заслуги в случае успешной работы будут у них.
Я надеюсь на то, что Временное правительство, входящие в него люди продемонстрируют тот уровень ответственности, который заставит их выработать и предложить стране общие, командные подходы к ее будущему. Правда, этой надежды с каждым днем остается все меньше. Вопросы концептуализации новой власти, насколько мне известно, даже не обсуждаются. Пока попытки командного строительства не идут дальше процедурных вопросов. Отчасти это объясняется нежеланием некоторой части членов правительства делиться будущей, как они полагают, властью. Но существенно и то, что никто не предлагает пока такого концепта.
Плохо и то, что Временное правительство считает, что обладает монополией на власть.
Несомненно, у членов Временного правительства есть право на власть. Оно завоевано ими в ходе длительного противостояния прежней власти и организацией восстания, которая, несомненно, была и была очень убедительной. Но они пока не хотят признавать, что право на власть имеют не только они. Его имеют представительные общественные группы различного типа, гражданское общество, все те, за кем есть немало людей. Некоторые лидеры, например, тех или иных южных регионов имеют доверие куда большего числа граждан, чем некоторые члены Временного правительства. Не учитывать это, игнорировать, апеллируя к революционным заслугам, конечно, можно. Но это будет означать только резкое сужение социальной базы Временного правительства, падение уровня его легитимности, что мы сейчас и наблюдаем. И победы над реваншистами ненадолго улучшат ситуацию и отношение к Временному правительству.
ВРС: Сейчас в прессе муссируются разговоры о возможности введения внешнего управления в Кыргызстане. Назначение спецпредставителей России и Казахстана также трактуются неоднозначно. Что вы думаете по этому поводу?
Валентин Богатырев: У нас очень много превратных толкований самого факта назначения специального представителя России по развитию отношений с Кыргызской Республикой. Слухи на этот счет распространяются самые нелепые. Я своими ушами слышал, как, казалось бы серьезные люди, бывшие депутаты, министры убеждали друг друга в том, что Рушайло намерен посадить за один стол новую власть и распущенный парламент, или даже, что он привез с собой в самолете Тулеева или, тут были вариации, Бахтияра Алиева. Другие говорят, что приезд Рушайло означает введение внешнего управления, что он будет выполнять роль наместника Москвы в Кыргызстане и так далее.
Мне кажется, что все эти разговоры также далеки от действительности, как Москва от Бишкека. Несомненно, по ряду причин, которые известны, Россия заинтересована в развитии отношений с Кыргызской Республикой. Точно так же несомненно и то, что для Москвы небезразлично, кто будет возглавлять нашу страну, и какую политику будут проводить новые власти. Но мне хорошо известно, что среди нынешних и потенциальных руководителей страны практически нет ни одного, кто согласился бы на протекторат России. Еще лучше мне известно, что появись такой человек, он не удержался бы у власти ни одного дня. Более того, не следует забывать, что именно явный перекос Бакиева в отношении России, был одной из причин его краха. Он пообещал России то, чего потом не смог выполнить. Кыргызстану надо придерживаться чего-то одного: либо делать однозначный выбор, либо не допускать никаких предпочтений никому. Шараханье, попытки усидеть на двух стульях, а тем более неумное желание поиграть в геополитические игры, которое с таким апломбом декларировалось, недопустимы. За нарушение внешнеполитического баланса стране, и особенно ее лидерам приходится очень дорого платить. И этот урок еще свеж в памяти у нынешних лидеров или претендентов.
В Москве очень точно и деликатно сформулировали миссию господина Рушайло: представитель по развитию отношений с Кыргызстаном. Речь идет об отношениях суверенных государств и ни о чем другом. И, насколько мне известно, представитель Москвы ведет эту линию очень точно.
Помимо содействия в стабилизации обстановки, а это, прежде всего – меры экономической помощи, решение вопроса об открытии границ, представитель России, несомненно, будет заниматься перспективными вопросами российско-кыргызских отношений. Полагаю, что он будет пытаться сформулировать некоторый пакет российских предложений для новой власти. Он может включать как вопросы, которые уже стояли в повестке дня: российская база, сотрудничество в области водной энергетики, так и какие-то новые аспекты и области взаимодействия выгодные как кыргызской, так и российской стороне. Я не исключаю, что отношение к этому пакету будет своего рода тестом на российскую поддержку для кандидатов в президенты.
Не думаю, что вопрос об американской базе, как по срокам пребывания, так и по условиям, сегодня актуален для России. Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров на днях достаточно определенно сформулировал позицию России, выражающуюся в том, что вопрос об американской базе должен решаться в контексте вопроса о пребывании американских войск в Афганистане. Не российская сторона, а сами США назвали срок – 2011 год. Это новый подход России, который вполне устраивает все стороны, и в том числе – кыргызскую.
Нам надо думать о том, чем мы будем компенсировать выпадение тех доходов, которые дает сейчас база. Без нее аэропорт «Манас» с той политикой и тем управлением, которое в нем было, быстро окажется банкротом.
ВРС: Как может отразиться внешняя блокада Кыргызстана на национальной безопасности страны?
Валентин Богатырев: Неубедительность причины, которая выдвигается в обоснование решения о закрытии границ столь продолжительное время, не может не наталкивать на мысль о том, что речь идет не только и не просто о безопасности соседей. Мы имеем дело с необъявленной акцией принуждения страны к более уступчивой внешнеполитической позиции и/или намеренным формированием имиджа Кыргызстана как страны-регионального изгоя. По известной причине, а она общая для соседей Кыргызской Республики, это в интересах всех наших соседей.
Независимо от того, как разрешится ситуация с закрытием границ, блокада страны теперь будет входить в число не гипотетических, а актуальных угроз национальной безопасности. Нам придется находить решения, позволяющие если не избежать полностью, то, по крайней мере, минимизировать негативные последствия внешней блокады.
Кыргызский народ должен вынести, и, несомненно, вынесет жесткий урок из этого: нельзя жить в плену заверений о дружественных или родственных народах, о стратегических партнерах, исторической общности и так далее. Надо понимать, что мы живем в совершенно другом мире, где реальные действия других стран продиктованы вовсе не приязнью к нам, а их собственными интересами. И никто, кроме нас самих, не будет решать наши проблемы.
17/05/2010 - 11:05
http://www.bpc.kg/news/10316-17-05-10
Тамерлан Ибраимов: «Внешние игроки не могут сыграть решающую роль в назначении нового лидера страны»
«Было бы глупо со стороны внешних игроков полагать, что в Кыргызстан можно привести кого угодно и посадить на трон. Они обязательно будут ориентироваться на настроения общественности внутри Кыргызстана, и только потом делать свои ставки», - считает кыргызстанский политолог Тамерлан Ибраимов, ответивший сегодня на вопросы ВРС.
Отвечая на вопрос о том, необходим ли в связи с последними событиями в Кыргызстане жесткий правитель, так называемая, твердая рука, Тамерлан Ибраимов сказал: «Все зависит от того, что понимать под твердой рукой. Есть ряд штампов по этому поводу. Почему-то считается, что это должен быть военный человек, генерал, не важно - милицейский или армейский. Наверное, из-за необходимости решать все вопросы, используя исключительно силу. Предполагается, что это человек, который, невзирая на законы, ограничив свободу слова и другие права и свободы граждан, начнет наводить порядок, опираясь на силовые структуры. Предполагается, что такой человек обеспечит стабильность и порядок в обществе».
По мнению Ибраимова, «твердая рука может иметь успех в стране только в том случае, если это будет чрезвычайно популярный в народе человек».
«Нарушения закона ему могут простить за то, что он наведет порядок в стране и осуществит реальные экономические преобразования. Вопрос только в том, есть ли такой человек в Кыргызстане: очень популярный в народе генерал, способный установить стабильность и осуществить экономическое чудо в стране? На сегодняшний день лично я могу однозначно сказать - нет. Вернее, есть генералы, есть люди популярные, есть те, кто способен провести реальные реформы, но все эти качества есть не у одного человека, а у разных людей. Кроме того, в стране просто нет ресурсов для установления полицейского государства. Опыт Бакиева это лишний раз подтвердил. Он в течение ряда лет пытался усилить силовые структуры, но всего этого оказалось недостаточно перед лицом народного бунта», - сказал политолог.
Сейчас, как сказал Ибраимов, кыргызстанцам пора избавиться от иллюзий, что некая твердая рука способна разрешить проблемы страны. Так, по словам эксперта, последние 20 лет показывают, что жесткое усиление вертикали власти, а именно это умеет и будет делать твердая рука, неизбежно приводит к деградации системы государственного управления и последующим народным протестам против такого режима.
«Сейчас в стране нет людей, по крайней мере, среди генералов, способных правильно распорядиться неограниченными возможностями, которые откроются перед ними в случае установления режима твердой руки», - отметил эксперт.
«Я полагаю, что нам нужно поменять представление о том, что на самом деле является твердой рукой. Твердой рукой может быть не только человек с жестким взглядом и металлом в голосе, который не раздумывая пойдет на ограничение прав и свобод граждан, если так нужно для осуществления его плана реформирования страны. Твердой рукой может быть и вполне гражданский человек, уважающий и соблюдающий законы. Это может быть человек, который имеет план реформирования страны и команду профессионалов, которые готовы работать. То есть твердость заключается не в решении вопросов с позиции силы, а в последовательном осуществлении реформ. Я думаю, что именно такая твердая рука нужна сегодня Кыргызстану, и только такая твердая рука имеет шансы на то, что доведет начатое до конца», - сказал Тамерлан Ибраимов.
Комментируя сообщения о том, что фигура нового главы государства может быть назначена внешними игроками, политолог сказал: «Было бы глупо отрицать, что сегодня к Кыргызстану приковано внимание крупных мировых акторов. Очевидно и то, что зарубежные страны, особенно наши соседи и партнеры по СНГ, с особенным вниманием следят за процессами формирования конфигурации новой власти в Кыргызстане. Более того, есть мнение, что кандидатуру нового лидера страны будут выбирать внешние игроки. На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос не может быть. Здесь присутствует все – желание внешних игроков иметь лояльного к ним лидера Кыргызстана, страхи и подозрения лидеров зарубежных стран, борьба местных элит за ресурсы страны, обиды политических лидеров прошлого и настоящего друг к другу, мнение общественности, регионализм и клановость, политтехнологии, различного рода случайности и так далее».
«Из этого клубка и будет формироваться следующая команда высших политических управленцев. Для меня очевидно одно – внешние игроки не могут сыграть решающую роль в назначении нового лидера страны. Их задача, так сказать, выбрать из всех зол наименьшее. То есть ориентироваться на того лидера, который имея реальные шансы победить на выборах, не пойдет на ухудшение отношений с какими-то конкретными внешними игроками. Было бы глупо со стороны внешних игроков полагать, что в Кыргызстан можно привести кого угодно и посадить на трон. Они обязательно будут ориентироваться на настроения общественности внутри Кыргызстана и только потом делать свои ставки», - отметил Ибраимов.
В заключение политолог высказал свое мнение относительно того, какая роль в Кыргызстане отведена Владимиру Рушайло и спецпредставителю из Казахстана. По этому поводу Тамерлан Ибраимов сказал: «Владимир Рушайло – человек с огромным опытом урегулирования различного рода вопросов. Его приезд именно в это время не может быть случайностью. То же самое можно сказать и о спецпредставителе из Казахстана. Вопросов для их рассмотрения очень много – трансграничные, экономические, вопросы безопасности. Не исключаю, что будут проводиться и какие-то политические консультации с рядом лидеров. Результаты их визита, возможно, в будущем, будут положены в основание принятия серьезных решений наших партнеров по СНГ в отношении Кыргызстана».
17/05/2010 - 09:05
http://www.bpc.kg/news/10310-17-05-10
Заявление Верховного Представителя Европейского союза Кэтрин Эштон о ситуации в Кыргызстане
Кэтрин Эштон, Верховный Представитель Европейского союза по международным делам и политике безопасности, выражает серьезную обеспокоенность по поводу ухудшения ситуации с безопасностью в некоторых городах Кыргызстана, которая, к сожалению, вновь привела к кровопролитию.
Верховный Представитель ЕС Эштон заявила: «Я призываю все политические силы внутри и вне временного правительства воздерживаться от насилия и незаконных действий в этот трудный период в интересах стабильности нации. Я призываю их делать все, чтобы стабилизировать ситуацию и не допускать ее дальнейшей эскалации путем организации демонстрации силы, в частности, в нынешний сложный эмоциональный период после апрельских событий.
Я убеждена, что в нынешней ситуации нет альтернативы для выбранного Временным правительством пути для возвращения к полному конституционному порядку в стране».
Верховный Представитель ЕС Эштон призывает все политические силы сконцентрировать свои усилия, направленные на достижение законного правительство на местах, завершить работу над проектом конституции, вынести его на всенародное голосование на референдуме, и, на этой основе, провести справедливые и прозрачные выборы, с помощью которых кыргызский народ будет определять новое руководство страны.
Европейский союз готов оказать полную поддержку Кыргызской Республике в этом процессе.
Контактная информация: Даррен Эннис +32 498 96 32 93, darren.ennis @ ec.europa.eu
Более подробная информация:
Maja Kocijancic 32 498 984 425 - 298 32 2 65 70-Maja.Kocijancic @ ec.europa.eu
Darren Ennis 32 498 963 293 - 296 32 2 32 93-Darren.Ennis @ ec.europa.eu
17/05/2010 - 11:05
http://www.bpc.kg/news/10317-17-05-10
Бактыбек Исманов: О счастливом будущем независимого Кыргызстана. Есть ли оно?
Нас, кыргызстанцев, впереди ждет мрак и падение в пропасть. Если кого-то не убеждает девятнадцатилетнее сползание республики к краю пропасти, то могу предоставить вам и другие аргументы, подтверждающие мой грустный вывод. Вы хочете песен ? Их есть у меня ! Допустим, к вам подходит симпатичный малыш-лилипут и начинает рассказывать о своей мечте. О том, что хочет стать великим баскетболистом.
Дескать, вот осенью он запишется в баскетбольную секцию, будет усердно-усердно тренироваться, за несколько лет с помощью американских витаминов станет двухметровым гигантом, а потом его пригласят в НБА, и будут платить миллионы долларов в год ! Что вы скажете в ответ? "Да, малыш, ты сможешь это сделать! Терпение и труд – все перетрут! Я верю, что ты станешь великим баскетболистом и превзойдешь Майкла Джордана, и я, как и тысячи твоих поклонников, буду стоять в очереди, чтобы взять твой автограф:?" Или резко оборвете его словами, убивающими его мечту: "Тебе никогда не удастся стать баскетболистом! Если тебе нужна популярность – тебе прямая дорога в цирк лилипутов?" Согласитесь, что малышу-лилипуту никогда не стать великим баскетболистом, даже если он будет отличаться фантастическим трудолюбием. Так что лучше малышу сказать правду – чтобы зря не тратил свою жизнь на бесплодные мечтания.
Мне захотелось выяснить, каким же странам суждено "играть в высшей лиге и зарабатывать сумасшедшие деньги", а каким странам придется оставаться "лилипутом" и ограничиваться возможностями, соответствующим своему росту и весу. Анализ данных по странам мира показывает, что для обеспеченной жизни нужна хотя бы одна составляющая из следующих компонентов:
1. Месторождения нефти или газа.
2. Развитое машиностроение.
3. Современная электронная промышленность.
4. Удобное географическое расположение.
Если у страны нет ничего из вышеперечисленного, то стране никогда не стать "великим баскетболистом" и придется "играть" в третьей или четвертой группе стран, т.е. жить впроголодь. Причем даже наличие вышеуказанных компонентов не гарантирует счастливой жизни, так как есть еще один критический показатель – численность населения.
Если в стране живет мало людей, то в ней стабильности не может быть в принципе. В больших странах одновременно существуют множество группировок, борющихся за власть. Так как уничтожить всех противников несколько проблематично, каждой из этих группировок приходится так или иначе думать о народе, чтобы иметь поддержку в борьбе с другими. В мелких же государствах какой-либо группе достаточно захватить власть и об интересах народа можно уже не думать – зачем? Да и захватывать власть в мелких странах легко – достаточно пары тысяч "революционеров". Представьте себе в России или США захват "революционерами" зданий госадминистрации в каком-нибудь городке – с других регионах быстро подгонят верные правительству войска и раздавят"восставших". А в каком-нибудь маленьком африканском государстве или в Кыргызстане перевороты можно организовать хоть каждый месяц.
Крупных месторождений нефти и газа в Кыргызстане нет, фабрики и заводы – наследие СССР – успешно уничтожены. Про электронную промышленность можно только мечтать. Географическое положение?
Тупик! Достаточно казахам и узбекам перекрыть границу, как Кыргызстан начинает задыхаться. По уровню валового национального дохода на душу населения Кыргызстан уступает даже Папуа-Новая Гвинея и Никарагуа. По уровню коррупции – четвертое место в мировой табели о рангах, аккурат после Чада, Зимбабве и Камбоджи.
Лилипут не может быть баскетболистом! Точно также маленькое государство без ресурсов не может быть сильным и независимым! Может Кыргызстану нужно взять пример с европейских стран, которые вдруг взяли и объединились в Евросоюз? Почему бы нам не войти в состав России, особенно с учетом того, что большинство населения республики поддержат эту идею? Ведь кыргызы неплохо жили в составе Российской Империи и СССР, а вот за годы кыргызской "независимости" жизнь только ухудшилась.
У Кыргызстана небогатый выбор – либо мы входим в состав России, либо будем разделены и уничтожены. В полном соответствии с законами человеческой истории.
Конечно, можно мечтать о том, что вот-вот "на трон сядет добрый хан", и накормит полуголодный народ и заживем мы счастливо и хорошо. Но это подозрительно похоже на мечту лилипута о великом баскетбольном будущем, не правда ли ?
А знаете, мрачного будущего Кыргызстана можно не бояться. Есть десятки стран, в которых люди умирают от болезней, голодают, убивают друг друга, живут без электроэнергии и образования – но живут ! И мы проживем ! Так что, выше голову "независимые" кыргызстанцы – все будет хорошо ! По сравнению с Угандой, Танзанией или Бурунди.
Бактыбек Исманов
P.S. "Соединенные Штаты Америки" – соединенные ! "Объединенные Арабские Эмираты" – объединенные ! "Евросоюз" – союз ! "Россия" – федерация ! "Вместе мы – сила !" И только кыргызстанские власть предержащие мечтают о "независимости"… Понятно, ведь хочется грабить народ независимо и в одиночестве.. Да, уж.. Девятнадцать лет независимости ! Завтра будет лучше ? Верю, верю.. И вообще, наши прадеды – нехорошие люди, потому что вошли в состав Российской Империи. Наши деды – тоже нехорошие люди, потому что согласились войти и жить в составе СССР. Наши отцы – глупцы, потому что позволяли России угнетать кыргызов, и заодно строить в республике заводы, фабрики, университеты, электростанции.. И только нынешние "патриоты", вопящие о независимости и свободе – умницы! А может – все как раз и наоборот?
17.05.2010 10:10
http://www.paruskg.info/2010/05/17/24709#more-24709
ОБСЕ должна противостоять политике железного занавеса
Центральноазиатский институт свободного рынка
2. Валентин Богатырев: «Я думаю, что нас еще ожидают, как минимум, три волны»
3.Тамерлан Ибраимов: «Внешние игроки не могут сыграть решающую роль в назначении нового лидера страны»
4. Заявление Верховного Представителя Европейского союза Кэтрин Эштон о ситуации в Кыргызстане
5. Бактыбек Исманов: О счастливом будущем независимого Кыргызстана. Есть ли оно?
6. ОБСЕ должна противостоять политике железного занавеса
Нур Омаров: Киргизская драма - продолжение следует? Временное правительство наступает на бакиевские грабли
Неразбериха в Киргизии может затянуться.
7 апреля 2010 года подвело черту под очередным этапом развития политической системы Киргизии. Взрыв накопившегося за годы недовольства смел президента Курманбека Бакиева и его окружение. Причинами же стали неэффективное управление, тотальная коррумпированность правящего слоя и потеря им чувства реальности.
Ошибки, допущенные властью, нельзя персонифицировать только с фигурой Бакиева. Объясняется это тем, что семейно-клановая система правления создавалась еще при Аскаре Акаеве. При его преемнике она лишь достигла апогея, доведя ситуацию до абсурда. Страна была фактически отдана на откуп семье президента и его окружению. В то же время непоследовательность действий Бакиева и погоня за "быстрыми дивидендами" во внешней политике привели его к фактической международной изоляции.
Ситуация в стране по-прежнему находится в подвешенном состоянии. Это обусловлено крайне плачевным состоянием политических и экономических институтов, а также действиями временного правительства.
Последнее во многом обусловлено стремительностью событий и неготовностью недавних противников власти овладеть ею. Отсутствие единой политической платформы, стремление продвинуть своих сторонников во власть и желание взять под контроль основные финансовые потоки в преддверии парламентских и президентских выборов, предстоящих осенью 2010 года, ярче всего характеризует атмосфера, царящая внутри временного правительства. Наряду с этим присутствуют разногласия по поводу деятельности самого правительства – останется ли оно временным и в последующем передаст свои полномочия новому кабинету министров или же продолжит деятельность на постоянной основе. Поэтому вопрос, удастся ли превратить временный союз "заклятых друзей" в полноценную команду, определяет будущее не только временного правительства, но и страны в целом. Принципиальными, по мнению политиков, сегодня выглядят вопросы, касающиеся политического устройства государства. С этой целью предпринята очередная реформа Конституции. Предполагается, что 27 июня состоится референдум, после чего начнется подготовка к парламентским выборам, намеченным на 10 октября 2010 года.
Согласно заявлениям Омурбека Текебаева, отвечающего за конституционную реформу, наиболее предпочтительной для Киргизии является парламентская форма правления. Это, по его мнению, позволит исправить деформации и перекосы, накапливавшиеся в политической системе страны в годы независимости. Одновременно, как утверждают его сторонники, такого рода форма правления более всего соответствует историческим традициям и менталитету киргизов.
Несмотря на внешнюю привлекательность этого предложения, имеется ряд серьезных возражений. Прежде всего это отсутствие опыта парламентаризма в стране. Горький опыт президентства не может полностью исключить позитивные стороны смешанной системы правления. Необходимо извлечь уроки и применить их на практике. Парламентаризм же в той сложной ситуации, которая складывается, способен лишь более усилить хаос и всеобщую безответственность. К этому близко замечание экспертов о том, что передача всей власти парламенту нежелательна, поскольку в силу коллегиальной природы он имеет тенденцию быть коллективно безответственным и неэффективным.
Реализации парламентаризма препятствует отсутствие в стране эффективных демократических институтов и сильных партий, обладающих электоратом и поддержкой определенных социальных групп. Формально в Киргизии оформился институциональный дизайн демократического государства, включающий в себя как один из элементов партийный сектор, состоящий примерно из 110 партий. Но, как показала практика, они представляют собой лишь некую оболочку, лишенную реального содержания.
И как бы парадоксально это ни звучало, внедрению парламентской республики в ее подлинном понимании препятствует проект предлагаемой Конституции, призванный обеспечить ее. Изучение новой редакции показывает, что, несмотря на ограничение ряда полномочий главы государства, он остается одной из наиболее ключевых фигур.
Главной целью конституционной реформы для Киргизии должно стать обеспечение полноценной внутриполитической стабильности, восстановление авторитета власти и управляемости государством. Ключ к этому лежит в четком распределении функций и границ ответственности различных ветвей власти, определении взаимоприемлемых механизмов взаимодействия с гражданским обществом, что определит саму природу политического устройства.
Наиболее предпочтительной для современной ситуации представляется модель, при которой президент отвечает за выработку значимых внутри- и внешнеполитических решений по согласованию с правительством и парламентом. В свою очередь, правительство занимается решением экономических и социальных проблем. Парламент обеспечивает принятие законодательной базы, стимулирующей развитие государства. Что касается судебной системы, то она должна контролировать исполнение законов. Необходимо максимально упростить процедуру импичмента президенту. Это позволит обеспечить легитимную передачу власти без погромов и революций, характерных для Киргизии.
Не меньшие угрозы для ближайших перспектив временного правительства представляет социально-экономическая ситуация. Малый и средний бизнес вновь понес ощутимые потери, пав под натиском толп мародеров в ночь с 7 на 8 апреля. Многомиллионные потери превратились в миллиардные в связи с закрытием границ, решение о чем в одностороннем порядке было принято Казахстаном и Узбекистаном. Если учесть, что основные поступления в бюджет страны составляют фискальные сборы, можно представить те потери, которые понесла экономика Киргизии только за месяц. Удастся ли в краткие сроки решить эти непростые проблемы – принципиальный вопрос выживаемости нового руководства.
В значительной степени это относится и к сфере внешней политики. Киргизия получила первую моральную и финансовую помощь со стороны России. Взамен последовали заявления о приоритетности двустороннего киргизско-российского стратегического сотрудничества. Но, немного оправившись от первого шока, новое руководство заявило о значимости США как ведущего партнера страны. И это неудивительно, если учитывать качественный состав правительства. Однако здесь в значительной степени скрывается тот подводный камень, на котором потерпел крушение бакиевский кораблик. При всей привлекательности и своего рода неизбежности многовекторности для Киргизии в условиях отсутствия долговременных приоритетов такого рода игра неизбежно обречена на провал. Последний год Киргизия жила за счет финансовой помощи "авторитарной" России. В это же время "демократические" США фактически бросили своих партнеров в лице НПО и правозащитных организаций в обмен на сохранение авиабазы "Манас".
Для будущего Киргизии не менее важно то, что маховик революций, запущенный в 2005 году, вовсе не собирается останавливаться. Примечательным отличием от 2005 года является то, что сегодня население, почувствовав силу, не желает исполнять роль массовки. Оно стремится войти в политику и управление страной. Отсюда рождаются такие заявления, что "мы как привели временное правительство к власти, так и выгоним его, если оно будет проводить прежнюю политику". Характерно усиление стремительно возникающих молодежных движений, пытающихся тем или иным образом войти в состав руководства страны. Поэтому временное правительство в отличие от предшественников имеет дело уже не с одним оппонентом, а с несколькими. Разброс их широк – от криминальных группировок и умеренных политических групп до сохраняющих значительные ресурсы бакиевских сторонников, сосредоточенных преимущественно в киргизской "Вандее" на юге страны. Ситуация тяжелая, и она достигнет своего пика осенью–зимой 2010–2011 года в ходе парламентских и президентских выборов.
Оценивая вероятные перспективы развития ситуации, необходимо отметить их диапазон: от крайне пессимистичных до умеренно-оптимистичных. Однако все они, как показывает опыт 2005–2010 годов, сближаются за счет нескольких обстоятельств. Прежде всего это повышенная политическая нестабильность, прорывающаяся в виде разного рода акций протеста со стороны противников новой власти. Сохранится стремление криминалитета участвовать в политике для получения экономических дивидендов. Следует отметить и заведомую невозможность физического распада страны, что в первую очередь объясняется незаинтересованностью в этом ближайших соседей Киргизии.
Пессимистичный сценарий развития может выразиться в дальнейшей деградации политических и экономических институтов вплоть до распада. Неизбежным элементом, сопутствующим этому, способны стать частые смены власти и продолжающееся ухудшение положения рядового населения страны. Это способно привести к массовому оттоку населения страны за ее пределы и – как наиболее худший и неприемлемый вариант – введению так называемого внешнего управления.
Оптимистичный сценарий заключается в постепенном восстановлении управляемости государством, возобновлении демократического строительства и наполнении институциональной оболочки реальным содержанием. Немаловажно при этом создание эффективной коммуникативной технологии между властью и населением.
Нельзя исключать и промежуточного сценария, включающего в себя элементы как первого, так и второго. В таком случае движение к восстановлению полноценного качества политических и экономических институтов государства будет сопровождаться эксцессами и откатами назад.
Второй сценарий предпочтителен для всех, включая внешних партнеров Киргизии. Но он может быть реализован, если ведущие политические силы договорятся между собой и власть честно выполнит обещания, которые неизбежно прозвучат в предвыборной кампании. Лишь тогда она сможет получить полноценный кредит доверия от разуверенного во власти населения.
2010-05-17 / Нур Омаров - доктор исторических наук, профессор Киргизско-российского славянского университета.
Источник - НГ-дипкурьер
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1274069460
Валентин Богатырев: «Я думаю, что нас еще ожидают, как минимум, три волны»
«Я надеюсь на то, что Временное правительство, входящие в него люди продемонстрируют тот уровень ответственности, который заставит их выработать и предложить стране общие, командные подходы к ее будущему. Правда, этой надежды с каждым днем остается все меньше», - сказал в интервью ВРС известный кыргызстанский аналитик Валентин Богатырев.
ВРС: Насколько сплоченным является сейчас Временное правительство и насколько серьезны угрозы их существованию?
Валентин Богатырев: Временному правительству пока не удается перевести себя в формат, который бы гарантировал ему спокойствие и нормальную работу сейчас и жизнь после выборов. Да, конечно, общая угроза сплотила новую власть, но это одновременно и продемонстрировало, что основанием для объединения является не более, чем угроза их существованию.
Да, такие угрозы еще не закончились. Судя по всему, это была только первая попытка и преимущественно одних сил. Я думаю, что нас еще ожидают, как минимум, три волны.
Прежде всего, будут еще попытки сторонников прежней власти. Ресурсов у них более чем достаточно. А после уничтожения родовых гнезд, арестов организаторов акций, более чем достаточно будет и ненависти к новой власти.
Вторая волна, или даже их серия будет связана с действиями не старой власти, а тех, кто рассчитывает на новую. Здесь две группы: одна – представители кланов, которые оказались вне власти в результате контроля её Временным правительством, вторая – действия политических сил находящихся, по крайней мере, пока, в составе Временного правительства. Уже сейчас мы видим обвинения в узурпации власти в адрес тех или иных политических лидеров не только извне, но и внутри Временного правительства. А поскольку пока никто из членов Временного правительства, кроме Отунбаевой, даже не думает о дистанцировании от политических партий, и поскольку в целом Временное правительство не высказывает намерений о включении других лидеров кланов и политических сил в клуб новой власти, то эта тенденция будет усиливаться.
Третья волна нестабильности связана с проведением предвыборной кампании и придется на осень. Не надо обладать провиденческим даром, чтобы предсказать, что некоторые, ныне находящиеся в составе Временного правительства, политические силы предпочтут ближе к выборам, или даже сразу же после референдума дистанцироваться от него и начать выборную кампанию в протестной стратегии. Для всех партий, которые сегодня у власти – это более привычная стратегия и электорально она более выгодная. Наиболее тяжелое положение у социал-демократов: их представители не могут покинуть правительство ни при каких обстоятельствах. Просто в этом случае само Временное правительство развалится. Поэтому они вынуждены будут брать на себя весь негатив, который к тому времени будет скапливаться. На их долю придутся и обвинения в использовании административного ресурса на выборах. Правда, и все заслуги в случае успешной работы будут у них.
Я надеюсь на то, что Временное правительство, входящие в него люди продемонстрируют тот уровень ответственности, который заставит их выработать и предложить стране общие, командные подходы к ее будущему. Правда, этой надежды с каждым днем остается все меньше. Вопросы концептуализации новой власти, насколько мне известно, даже не обсуждаются. Пока попытки командного строительства не идут дальше процедурных вопросов. Отчасти это объясняется нежеланием некоторой части членов правительства делиться будущей, как они полагают, властью. Но существенно и то, что никто не предлагает пока такого концепта.
Плохо и то, что Временное правительство считает, что обладает монополией на власть.
Несомненно, у членов Временного правительства есть право на власть. Оно завоевано ими в ходе длительного противостояния прежней власти и организацией восстания, которая, несомненно, была и была очень убедительной. Но они пока не хотят признавать, что право на власть имеют не только они. Его имеют представительные общественные группы различного типа, гражданское общество, все те, за кем есть немало людей. Некоторые лидеры, например, тех или иных южных регионов имеют доверие куда большего числа граждан, чем некоторые члены Временного правительства. Не учитывать это, игнорировать, апеллируя к революционным заслугам, конечно, можно. Но это будет означать только резкое сужение социальной базы Временного правительства, падение уровня его легитимности, что мы сейчас и наблюдаем. И победы над реваншистами ненадолго улучшат ситуацию и отношение к Временному правительству.
ВРС: Сейчас в прессе муссируются разговоры о возможности введения внешнего управления в Кыргызстане. Назначение спецпредставителей России и Казахстана также трактуются неоднозначно. Что вы думаете по этому поводу?
Валентин Богатырев: У нас очень много превратных толкований самого факта назначения специального представителя России по развитию отношений с Кыргызской Республикой. Слухи на этот счет распространяются самые нелепые. Я своими ушами слышал, как, казалось бы серьезные люди, бывшие депутаты, министры убеждали друг друга в том, что Рушайло намерен посадить за один стол новую власть и распущенный парламент, или даже, что он привез с собой в самолете Тулеева или, тут были вариации, Бахтияра Алиева. Другие говорят, что приезд Рушайло означает введение внешнего управления, что он будет выполнять роль наместника Москвы в Кыргызстане и так далее.
Мне кажется, что все эти разговоры также далеки от действительности, как Москва от Бишкека. Несомненно, по ряду причин, которые известны, Россия заинтересована в развитии отношений с Кыргызской Республикой. Точно так же несомненно и то, что для Москвы небезразлично, кто будет возглавлять нашу страну, и какую политику будут проводить новые власти. Но мне хорошо известно, что среди нынешних и потенциальных руководителей страны практически нет ни одного, кто согласился бы на протекторат России. Еще лучше мне известно, что появись такой человек, он не удержался бы у власти ни одного дня. Более того, не следует забывать, что именно явный перекос Бакиева в отношении России, был одной из причин его краха. Он пообещал России то, чего потом не смог выполнить. Кыргызстану надо придерживаться чего-то одного: либо делать однозначный выбор, либо не допускать никаких предпочтений никому. Шараханье, попытки усидеть на двух стульях, а тем более неумное желание поиграть в геополитические игры, которое с таким апломбом декларировалось, недопустимы. За нарушение внешнеполитического баланса стране, и особенно ее лидерам приходится очень дорого платить. И этот урок еще свеж в памяти у нынешних лидеров или претендентов.
В Москве очень точно и деликатно сформулировали миссию господина Рушайло: представитель по развитию отношений с Кыргызстаном. Речь идет об отношениях суверенных государств и ни о чем другом. И, насколько мне известно, представитель Москвы ведет эту линию очень точно.
Помимо содействия в стабилизации обстановки, а это, прежде всего – меры экономической помощи, решение вопроса об открытии границ, представитель России, несомненно, будет заниматься перспективными вопросами российско-кыргызских отношений. Полагаю, что он будет пытаться сформулировать некоторый пакет российских предложений для новой власти. Он может включать как вопросы, которые уже стояли в повестке дня: российская база, сотрудничество в области водной энергетики, так и какие-то новые аспекты и области взаимодействия выгодные как кыргызской, так и российской стороне. Я не исключаю, что отношение к этому пакету будет своего рода тестом на российскую поддержку для кандидатов в президенты.
Не думаю, что вопрос об американской базе, как по срокам пребывания, так и по условиям, сегодня актуален для России. Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров на днях достаточно определенно сформулировал позицию России, выражающуюся в том, что вопрос об американской базе должен решаться в контексте вопроса о пребывании американских войск в Афганистане. Не российская сторона, а сами США назвали срок – 2011 год. Это новый подход России, который вполне устраивает все стороны, и в том числе – кыргызскую.
Нам надо думать о том, чем мы будем компенсировать выпадение тех доходов, которые дает сейчас база. Без нее аэропорт «Манас» с той политикой и тем управлением, которое в нем было, быстро окажется банкротом.
ВРС: Как может отразиться внешняя блокада Кыргызстана на национальной безопасности страны?
Валентин Богатырев: Неубедительность причины, которая выдвигается в обоснование решения о закрытии границ столь продолжительное время, не может не наталкивать на мысль о том, что речь идет не только и не просто о безопасности соседей. Мы имеем дело с необъявленной акцией принуждения страны к более уступчивой внешнеполитической позиции и/или намеренным формированием имиджа Кыргызстана как страны-регионального изгоя. По известной причине, а она общая для соседей Кыргызской Республики, это в интересах всех наших соседей.
Независимо от того, как разрешится ситуация с закрытием границ, блокада страны теперь будет входить в число не гипотетических, а актуальных угроз национальной безопасности. Нам придется находить решения, позволяющие если не избежать полностью, то, по крайней мере, минимизировать негативные последствия внешней блокады.
Кыргызский народ должен вынести, и, несомненно, вынесет жесткий урок из этого: нельзя жить в плену заверений о дружественных или родственных народах, о стратегических партнерах, исторической общности и так далее. Надо понимать, что мы живем в совершенно другом мире, где реальные действия других стран продиктованы вовсе не приязнью к нам, а их собственными интересами. И никто, кроме нас самих, не будет решать наши проблемы.
17/05/2010 - 11:05
http://www.bpc.kg/news/10316-17-05-10
Тамерлан Ибраимов: «Внешние игроки не могут сыграть решающую роль в назначении нового лидера страны»
«Было бы глупо со стороны внешних игроков полагать, что в Кыргызстан можно привести кого угодно и посадить на трон. Они обязательно будут ориентироваться на настроения общественности внутри Кыргызстана, и только потом делать свои ставки», - считает кыргызстанский политолог Тамерлан Ибраимов, ответивший сегодня на вопросы ВРС.
Отвечая на вопрос о том, необходим ли в связи с последними событиями в Кыргызстане жесткий правитель, так называемая, твердая рука, Тамерлан Ибраимов сказал: «Все зависит от того, что понимать под твердой рукой. Есть ряд штампов по этому поводу. Почему-то считается, что это должен быть военный человек, генерал, не важно - милицейский или армейский. Наверное, из-за необходимости решать все вопросы, используя исключительно силу. Предполагается, что это человек, который, невзирая на законы, ограничив свободу слова и другие права и свободы граждан, начнет наводить порядок, опираясь на силовые структуры. Предполагается, что такой человек обеспечит стабильность и порядок в обществе».
По мнению Ибраимова, «твердая рука может иметь успех в стране только в том случае, если это будет чрезвычайно популярный в народе человек».
«Нарушения закона ему могут простить за то, что он наведет порядок в стране и осуществит реальные экономические преобразования. Вопрос только в том, есть ли такой человек в Кыргызстане: очень популярный в народе генерал, способный установить стабильность и осуществить экономическое чудо в стране? На сегодняшний день лично я могу однозначно сказать - нет. Вернее, есть генералы, есть люди популярные, есть те, кто способен провести реальные реформы, но все эти качества есть не у одного человека, а у разных людей. Кроме того, в стране просто нет ресурсов для установления полицейского государства. Опыт Бакиева это лишний раз подтвердил. Он в течение ряда лет пытался усилить силовые структуры, но всего этого оказалось недостаточно перед лицом народного бунта», - сказал политолог.
Сейчас, как сказал Ибраимов, кыргызстанцам пора избавиться от иллюзий, что некая твердая рука способна разрешить проблемы страны. Так, по словам эксперта, последние 20 лет показывают, что жесткое усиление вертикали власти, а именно это умеет и будет делать твердая рука, неизбежно приводит к деградации системы государственного управления и последующим народным протестам против такого режима.
«Сейчас в стране нет людей, по крайней мере, среди генералов, способных правильно распорядиться неограниченными возможностями, которые откроются перед ними в случае установления режима твердой руки», - отметил эксперт.
«Я полагаю, что нам нужно поменять представление о том, что на самом деле является твердой рукой. Твердой рукой может быть не только человек с жестким взглядом и металлом в голосе, который не раздумывая пойдет на ограничение прав и свобод граждан, если так нужно для осуществления его плана реформирования страны. Твердой рукой может быть и вполне гражданский человек, уважающий и соблюдающий законы. Это может быть человек, который имеет план реформирования страны и команду профессионалов, которые готовы работать. То есть твердость заключается не в решении вопросов с позиции силы, а в последовательном осуществлении реформ. Я думаю, что именно такая твердая рука нужна сегодня Кыргызстану, и только такая твердая рука имеет шансы на то, что доведет начатое до конца», - сказал Тамерлан Ибраимов.
Комментируя сообщения о том, что фигура нового главы государства может быть назначена внешними игроками, политолог сказал: «Было бы глупо отрицать, что сегодня к Кыргызстану приковано внимание крупных мировых акторов. Очевидно и то, что зарубежные страны, особенно наши соседи и партнеры по СНГ, с особенным вниманием следят за процессами формирования конфигурации новой власти в Кыргызстане. Более того, есть мнение, что кандидатуру нового лидера страны будут выбирать внешние игроки. На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос не может быть. Здесь присутствует все – желание внешних игроков иметь лояльного к ним лидера Кыргызстана, страхи и подозрения лидеров зарубежных стран, борьба местных элит за ресурсы страны, обиды политических лидеров прошлого и настоящего друг к другу, мнение общественности, регионализм и клановость, политтехнологии, различного рода случайности и так далее».
«Из этого клубка и будет формироваться следующая команда высших политических управленцев. Для меня очевидно одно – внешние игроки не могут сыграть решающую роль в назначении нового лидера страны. Их задача, так сказать, выбрать из всех зол наименьшее. То есть ориентироваться на того лидера, который имея реальные шансы победить на выборах, не пойдет на ухудшение отношений с какими-то конкретными внешними игроками. Было бы глупо со стороны внешних игроков полагать, что в Кыргызстан можно привести кого угодно и посадить на трон. Они обязательно будут ориентироваться на настроения общественности внутри Кыргызстана и только потом делать свои ставки», - отметил Ибраимов.
В заключение политолог высказал свое мнение относительно того, какая роль в Кыргызстане отведена Владимиру Рушайло и спецпредставителю из Казахстана. По этому поводу Тамерлан Ибраимов сказал: «Владимир Рушайло – человек с огромным опытом урегулирования различного рода вопросов. Его приезд именно в это время не может быть случайностью. То же самое можно сказать и о спецпредставителе из Казахстана. Вопросов для их рассмотрения очень много – трансграничные, экономические, вопросы безопасности. Не исключаю, что будут проводиться и какие-то политические консультации с рядом лидеров. Результаты их визита, возможно, в будущем, будут положены в основание принятия серьезных решений наших партнеров по СНГ в отношении Кыргызстана».
17/05/2010 - 09:05
http://www.bpc.kg/news/10310-17-05-10
Заявление Верховного Представителя Европейского союза Кэтрин Эштон о ситуации в Кыргызстане
Кэтрин Эштон, Верховный Представитель Европейского союза по международным делам и политике безопасности, выражает серьезную обеспокоенность по поводу ухудшения ситуации с безопасностью в некоторых городах Кыргызстана, которая, к сожалению, вновь привела к кровопролитию.
Верховный Представитель ЕС Эштон заявила: «Я призываю все политические силы внутри и вне временного правительства воздерживаться от насилия и незаконных действий в этот трудный период в интересах стабильности нации. Я призываю их делать все, чтобы стабилизировать ситуацию и не допускать ее дальнейшей эскалации путем организации демонстрации силы, в частности, в нынешний сложный эмоциональный период после апрельских событий.
Я убеждена, что в нынешней ситуации нет альтернативы для выбранного Временным правительством пути для возвращения к полному конституционному порядку в стране».
Верховный Представитель ЕС Эштон призывает все политические силы сконцентрировать свои усилия, направленные на достижение законного правительство на местах, завершить работу над проектом конституции, вынести его на всенародное голосование на референдуме, и, на этой основе, провести справедливые и прозрачные выборы, с помощью которых кыргызский народ будет определять новое руководство страны.
Европейский союз готов оказать полную поддержку Кыргызской Республике в этом процессе.
Контактная информация: Даррен Эннис +32 498 96 32 93, darren.ennis @ ec.europa.eu
Более подробная информация:
Maja Kocijancic 32 498 984 425 - 298 32 2 65 70-Maja.Kocijancic @ ec.europa.eu
Darren Ennis 32 498 963 293 - 296 32 2 32 93-Darren.Ennis @ ec.europa.eu
17/05/2010 - 11:05
http://www.bpc.kg/news/10317-17-05-10
Бактыбек Исманов: О счастливом будущем независимого Кыргызстана. Есть ли оно?
Нас, кыргызстанцев, впереди ждет мрак и падение в пропасть. Если кого-то не убеждает девятнадцатилетнее сползание республики к краю пропасти, то могу предоставить вам и другие аргументы, подтверждающие мой грустный вывод. Вы хочете песен ? Их есть у меня ! Допустим, к вам подходит симпатичный малыш-лилипут и начинает рассказывать о своей мечте. О том, что хочет стать великим баскетболистом.
Дескать, вот осенью он запишется в баскетбольную секцию, будет усердно-усердно тренироваться, за несколько лет с помощью американских витаминов станет двухметровым гигантом, а потом его пригласят в НБА, и будут платить миллионы долларов в год ! Что вы скажете в ответ? "Да, малыш, ты сможешь это сделать! Терпение и труд – все перетрут! Я верю, что ты станешь великим баскетболистом и превзойдешь Майкла Джордана, и я, как и тысячи твоих поклонников, буду стоять в очереди, чтобы взять твой автограф:?" Или резко оборвете его словами, убивающими его мечту: "Тебе никогда не удастся стать баскетболистом! Если тебе нужна популярность – тебе прямая дорога в цирк лилипутов?" Согласитесь, что малышу-лилипуту никогда не стать великим баскетболистом, даже если он будет отличаться фантастическим трудолюбием. Так что лучше малышу сказать правду – чтобы зря не тратил свою жизнь на бесплодные мечтания.
Мне захотелось выяснить, каким же странам суждено "играть в высшей лиге и зарабатывать сумасшедшие деньги", а каким странам придется оставаться "лилипутом" и ограничиваться возможностями, соответствующим своему росту и весу. Анализ данных по странам мира показывает, что для обеспеченной жизни нужна хотя бы одна составляющая из следующих компонентов:
1. Месторождения нефти или газа.
2. Развитое машиностроение.
3. Современная электронная промышленность.
4. Удобное географическое расположение.
Если у страны нет ничего из вышеперечисленного, то стране никогда не стать "великим баскетболистом" и придется "играть" в третьей или четвертой группе стран, т.е. жить впроголодь. Причем даже наличие вышеуказанных компонентов не гарантирует счастливой жизни, так как есть еще один критический показатель – численность населения.
Если в стране живет мало людей, то в ней стабильности не может быть в принципе. В больших странах одновременно существуют множество группировок, борющихся за власть. Так как уничтожить всех противников несколько проблематично, каждой из этих группировок приходится так или иначе думать о народе, чтобы иметь поддержку в борьбе с другими. В мелких же государствах какой-либо группе достаточно захватить власть и об интересах народа можно уже не думать – зачем? Да и захватывать власть в мелких странах легко – достаточно пары тысяч "революционеров". Представьте себе в России или США захват "революционерами" зданий госадминистрации в каком-нибудь городке – с других регионах быстро подгонят верные правительству войска и раздавят"восставших". А в каком-нибудь маленьком африканском государстве или в Кыргызстане перевороты можно организовать хоть каждый месяц.
Крупных месторождений нефти и газа в Кыргызстане нет, фабрики и заводы – наследие СССР – успешно уничтожены. Про электронную промышленность можно только мечтать. Географическое положение?
Тупик! Достаточно казахам и узбекам перекрыть границу, как Кыргызстан начинает задыхаться. По уровню валового национального дохода на душу населения Кыргызстан уступает даже Папуа-Новая Гвинея и Никарагуа. По уровню коррупции – четвертое место в мировой табели о рангах, аккурат после Чада, Зимбабве и Камбоджи.
Лилипут не может быть баскетболистом! Точно также маленькое государство без ресурсов не может быть сильным и независимым! Может Кыргызстану нужно взять пример с европейских стран, которые вдруг взяли и объединились в Евросоюз? Почему бы нам не войти в состав России, особенно с учетом того, что большинство населения республики поддержат эту идею? Ведь кыргызы неплохо жили в составе Российской Империи и СССР, а вот за годы кыргызской "независимости" жизнь только ухудшилась.
У Кыргызстана небогатый выбор – либо мы входим в состав России, либо будем разделены и уничтожены. В полном соответствии с законами человеческой истории.
Конечно, можно мечтать о том, что вот-вот "на трон сядет добрый хан", и накормит полуголодный народ и заживем мы счастливо и хорошо. Но это подозрительно похоже на мечту лилипута о великом баскетбольном будущем, не правда ли ?
А знаете, мрачного будущего Кыргызстана можно не бояться. Есть десятки стран, в которых люди умирают от болезней, голодают, убивают друг друга, живут без электроэнергии и образования – но живут ! И мы проживем ! Так что, выше голову "независимые" кыргызстанцы – все будет хорошо ! По сравнению с Угандой, Танзанией или Бурунди.
Бактыбек Исманов
P.S. "Соединенные Штаты Америки" – соединенные ! "Объединенные Арабские Эмираты" – объединенные ! "Евросоюз" – союз ! "Россия" – федерация ! "Вместе мы – сила !" И только кыргызстанские власть предержащие мечтают о "независимости"… Понятно, ведь хочется грабить народ независимо и в одиночестве.. Да, уж.. Девятнадцать лет независимости ! Завтра будет лучше ? Верю, верю.. И вообще, наши прадеды – нехорошие люди, потому что вошли в состав Российской Империи. Наши деды – тоже нехорошие люди, потому что согласились войти и жить в составе СССР. Наши отцы – глупцы, потому что позволяли России угнетать кыргызов, и заодно строить в республике заводы, фабрики, университеты, электростанции.. И только нынешние "патриоты", вопящие о независимости и свободе – умницы! А может – все как раз и наоборот?
17.05.2010 10:10
http://www.paruskg.info/2010/05/17/24709#more-24709
ОБСЕ должна противостоять политике железного занавеса
Центральноазиатский институт свободного рынка
14 мая, 2010 года в ходе переговоров с министром иностранных дел Казахстана Канатом Саудабаевым, генеральный секретарь ОБСЕ Марк Перрен де Бришамбо заявил, что ОБСЕ позитивно оценивает усилия Казахстана по урегулированию ситуации в Кыргызстане, однако на деле ситуация противоположна его заявлению.
Взаимовыгодные торговые отношения между кыргызскими и казахскими предпринимателями были остановлены решением властей Казахстана о закрытии границы. Несмотря на многочисленные обращения представителей Временного Правительства, бизнес ассоциаций и граждан Кыргызстана - граница все ещё остается закрытой как для граждан, так и для перевоза товаров.
В данное время потери исчисляются не только стоимостью товаров, которые не были реализованы, но также излишними расходами в результате повышения цен на рынках Кыргызстана и Казахстана. Также, кыргызские предприниматели, сбывающие текстильную и сельскохозяйственную продукцию на рынках Казахстана, России и Узбекистана близки к банкротству. Сотни тысяч работников этой отрасли лишены привычного заработка. Более того, пересечение кыргызско-казахской границы для граждан Кыргызстана максимально затруднено. Практически прекратился маршрут такси и микроавтобусов Бишкек-Алматы-Бишкек. Таким образом, между Кыргызстаном и Казахстаном образовался «железный занавес».
В средствах массовой информации появлялась информация о том, что Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев после переговоров с главой Временного Правительства Кыргызской Республики Розой Отунбаевой пообещал открыть границы 11 мая 2010 года. Однако люди и машины с товарами из Кыргызстана так и не смогли пересечь границу, которая уже ровно 40 дней остается закрытой.
По некоторым данным граница может оставаться закрытой вплоть до проведения парламентских и президентских выборов в Кыргызстане. Такая торговая блокада имеет крайне отрицательно скажется как на экономике, так и на политической стабильности в стране. Временное правительство ранее заявляло, что если экономическая блокада республики продолжится, страну ждут катастрофические последствия.
Действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев заявил 20 апреля 2010 года о том, что ОБСЕ вовлечена в процесс установления правопорядка, верховенства закона и улучшения качества жизни людей в Кыргызстане. Мы полагаем, что нет причин задерживать этот процесс, и границы должны быть немедленно открыты.
В этой связи, Центральноазиатский институт свободного рынка просит стран-участниц ОБСЕ потребовать от Казахстана соответствовать принципам Парижской Хартии ОБСЕ (1990), таким как: твердая приверженность демократии, основанной на правах человека и основных свободах; процветание через экономическую свободу и социальную справедливость и равная безопасность для всех наших стран.
http://www.akipress.org/comments/news:1121
Добавить отзыв