Демократическая перемена, которой нет
Существуют в основном две школы мысли, когда дело доходит до объяснения того, что случилось в Кыргызстане в апреле. Сторонники школы демократии будут утверждать, что то, что мы засвидетельствовали, было легитимным восстанием против несправедливого и репрессивного режима, созданного прежним президентом Курманбеком Бакиевым. Другая школа – школа реалистов - объяснит апрельские события в качестве удачного хода против правительства, организованного властолюбивой оппозицией, поддержанной и профинансированной извне.
Я находился в Кыргызстане несколько недель назад и там встретился с новым временным лидером Розой Отунбаевой. Ничего из того, что я видел, не убедило меня в том, что мы засвидетельствовали демократическую перемену. Это было переворотом со стороны тех, кто видел возможность свержения ослабленного президента и взятия на себя роли временных лидеров.
Очень важно разобраться в сути того, что случилось в Кыргызстане, если Европа и Соединенные Штаты желают обеспечить стабильность и преобразовать Кыргызстан и регион в долгосрочной перспективе.
Позвольте мне сначала сказать о том, чего не случилось. Во-первых, не имело место демократической смены. Временное правительство пришло к власти, следуя за кучкой бандитов и сторонников, имевших доступ к оружию. Это весьма похоже на то, что случилось в 2005 году, когда Бакиев пришел к власти в сопровождении феодалов-разбойников верхом на лошадях с юга.
Мы (включая Организацию по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, в которой я являлся советником) сделали ошибку в 2005 году, назвав события демократической сменой. Они не были таковыми. Бакиев выбрал своим приоритетом обогащение самого себя, своих сыновей и своей расширенной семьи, распространение богатство по всему югу за счет севера. Результатом стало гораздо более глубокое разделение между севером и югом, которое, в конце концов, привело к перевороту против него.
События в апреле не произошли без поддержки внешних держав, а именно, России. С момента прихода к власти новые временные лидеры посетили Москву несколько раз; никаких визитов не было организовано в европейские столицы, в Соединенные Штаты или в Китай. Также трудно проигнорировать вездесущее российское присутствие и влияние среди новой кыргызской правящей элиты.
Около 70% кыргызской экономики основано на перепродаже товаров из Китая в Казахстан, исходя из преимуществ статуса Кыргызстана во Всемирной Торговой Организации, к которой Казахстан не принадлежит. Это позволяет кыргызам импортировать товары по более низким тарифам, чем те, которые они налагают на экспорт. Это, мягко выражаясь, не является устойчивой экономикой.
Большинство кыргызских банков находится в руках казахов, и казахи являются самыми большими инвесторами в недвижимое имущество в Кыргызстане. Понятие о том, что Кыргызстан может определять свой собственный курс и способствовать переменам в регионе, тем самым представляется крайне наивным. Каким образом Бишкек покроет разницу в доходах, если Казахстан будет удерживать границу на замке? Кто восполнит китайский импорт?
Это представляет собой региональную действительность, внутри которой оказывается Кыргызстан, и страна должна будет продолжать сосуществовать в этом пространстве для того, чтобы выжить. Поэтому работа со своими соседями - а не против них - является ключевым приоритетом для нового временного правительства. Многое из этого было усвоено мной в ходе моей беседы с госпожой Отунбаевой.
От иллюзий о том, что Кыргызстан может быть оплотом демократии в Центральной Азии, нужно отказаться. Было бы замечательно, если бы был достигнут переход к более прозрачному правительству, с большим акцентом на демократических ценностях. Но давайте не настаивать на достижении смехотворного - передаче президентских полномочий в обмен на более сильный парламент.
Любой, кто когда-либо имел какое-либо дело с кыргызским парламентом, должен знать, что система партийной политики представляет собой иностранное понятие. Члены парламента в нем находятся для того, чтобы служить местным лордам, которые поместили их туда - обычно членам своих семей, которые являются вождями кланов у себя дома. Первичной причиной для того, чтобы войти в политику в Кыргызстане, является все еще приманка в виде наличных денег, которые поступают от продажи привилегий, поддержанных властью. Там все еще не существует чувства национального долга или жертвенности для общественной пользы.
Молодые люди открыто говорят о тяжелой жизни в Кыргызстане. Революции заменили экономический рост. Стабильность уступила дорогу полной непредсказуемости, и возможностей для молодежи совсем мало, даже если они и существуют вообще.
Приоритет должен быть нацелен на достижение стабильности и экономического роста, возвращение деятельности функциональных институтов и укрепление закона и общественного порядка.
В данном случае ОБСЕ, Европа и Соединенные Штаты смогут сыграть роль. Они должны настоять на достижении этих принципов и предложить запустить экономику. Выборы, которые будут проведены осенью, имеют важное значение, но кто бы ни был избран следующим, по всей вероятности, не будет очень сильно отличаться по содержанию и по форме от лидера, который был свергнут недавно.
Иллюзии опасны, потому что они не дают возможности осуществлять ясное стратегическое планирование. Поэтому дайте возможность фактам говорить самим за себя. Запад принес бы себе пользу, исправив ошибки, допущенные в 2005 году.
(Борут Гржич является нерезидентным научным сотрудником в Атлантическом Совете).
Борут Гржич
"International Herald Tribune", 31 мая 2010 года
Источник - Zpress.kg
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275606480
Существуют в основном две школы мысли, когда дело доходит до объяснения того, что случилось в Кыргызстане в апреле. Сторонники школы демократии будут утверждать, что то, что мы засвидетельствовали, было легитимным восстанием против несправедливого и репрессивного режима, созданного прежним президентом Курманбеком Бакиевым. Другая школа – школа реалистов - объяснит апрельские события в качестве удачного хода против правительства, организованного властолюбивой оппозицией, поддержанной и профинансированной извне.
Я находился в Кыргызстане несколько недель назад и там встретился с новым временным лидером Розой Отунбаевой. Ничего из того, что я видел, не убедило меня в том, что мы засвидетельствовали демократическую перемену. Это было переворотом со стороны тех, кто видел возможность свержения ослабленного президента и взятия на себя роли временных лидеров.
Очень важно разобраться в сути того, что случилось в Кыргызстане, если Европа и Соединенные Штаты желают обеспечить стабильность и преобразовать Кыргызстан и регион в долгосрочной перспективе.
Позвольте мне сначала сказать о том, чего не случилось. Во-первых, не имело место демократической смены. Временное правительство пришло к власти, следуя за кучкой бандитов и сторонников, имевших доступ к оружию. Это весьма похоже на то, что случилось в 2005 году, когда Бакиев пришел к власти в сопровождении феодалов-разбойников верхом на лошадях с юга.
Мы (включая Организацию по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, в которой я являлся советником) сделали ошибку в 2005 году, назвав события демократической сменой. Они не были таковыми. Бакиев выбрал своим приоритетом обогащение самого себя, своих сыновей и своей расширенной семьи, распространение богатство по всему югу за счет севера. Результатом стало гораздо более глубокое разделение между севером и югом, которое, в конце концов, привело к перевороту против него.
События в апреле не произошли без поддержки внешних держав, а именно, России. С момента прихода к власти новые временные лидеры посетили Москву несколько раз; никаких визитов не было организовано в европейские столицы, в Соединенные Штаты или в Китай. Также трудно проигнорировать вездесущее российское присутствие и влияние среди новой кыргызской правящей элиты.
Около 70% кыргызской экономики основано на перепродаже товаров из Китая в Казахстан, исходя из преимуществ статуса Кыргызстана во Всемирной Торговой Организации, к которой Казахстан не принадлежит. Это позволяет кыргызам импортировать товары по более низким тарифам, чем те, которые они налагают на экспорт. Это, мягко выражаясь, не является устойчивой экономикой.
Большинство кыргызских банков находится в руках казахов, и казахи являются самыми большими инвесторами в недвижимое имущество в Кыргызстане. Понятие о том, что Кыргызстан может определять свой собственный курс и способствовать переменам в регионе, тем самым представляется крайне наивным. Каким образом Бишкек покроет разницу в доходах, если Казахстан будет удерживать границу на замке? Кто восполнит китайский импорт?
Это представляет собой региональную действительность, внутри которой оказывается Кыргызстан, и страна должна будет продолжать сосуществовать в этом пространстве для того, чтобы выжить. Поэтому работа со своими соседями - а не против них - является ключевым приоритетом для нового временного правительства. Многое из этого было усвоено мной в ходе моей беседы с госпожой Отунбаевой.
От иллюзий о том, что Кыргызстан может быть оплотом демократии в Центральной Азии, нужно отказаться. Было бы замечательно, если бы был достигнут переход к более прозрачному правительству, с большим акцентом на демократических ценностях. Но давайте не настаивать на достижении смехотворного - передаче президентских полномочий в обмен на более сильный парламент.
Любой, кто когда-либо имел какое-либо дело с кыргызским парламентом, должен знать, что система партийной политики представляет собой иностранное понятие. Члены парламента в нем находятся для того, чтобы служить местным лордам, которые поместили их туда - обычно членам своих семей, которые являются вождями кланов у себя дома. Первичной причиной для того, чтобы войти в политику в Кыргызстане, является все еще приманка в виде наличных денег, которые поступают от продажи привилегий, поддержанных властью. Там все еще не существует чувства национального долга или жертвенности для общественной пользы.
Молодые люди открыто говорят о тяжелой жизни в Кыргызстане. Революции заменили экономический рост. Стабильность уступила дорогу полной непредсказуемости, и возможностей для молодежи совсем мало, даже если они и существуют вообще.
Приоритет должен быть нацелен на достижение стабильности и экономического роста, возвращение деятельности функциональных институтов и укрепление закона и общественного порядка.
В данном случае ОБСЕ, Европа и Соединенные Штаты смогут сыграть роль. Они должны настоять на достижении этих принципов и предложить запустить экономику. Выборы, которые будут проведены осенью, имеют важное значение, но кто бы ни был избран следующим, по всей вероятности, не будет очень сильно отличаться по содержанию и по форме от лидера, который был свергнут недавно.
Иллюзии опасны, потому что они не дают возможности осуществлять ясное стратегическое планирование. Поэтому дайте возможность фактам говорить самим за себя. Запад принес бы себе пользу, исправив ошибки, допущенные в 2005 году.
(Борут Гржич является нерезидентным научным сотрудником в Атлантическом Совете).
Борут Гржич
"International Herald Tribune", 31 мая 2010 года
Источник - Zpress.kg
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275606480
Добавить отзыв