1. Курултай как кыргызская модель демократии. Интервью Агентству «КАБАР» Дастана Сарыгулова.
2. Бакыт Бешимов: О Курултае «Согласия».
Курултай как кыргызская модель демократии. Интервью Агентству «КАБАР» Дастана Сарыгулова
БИШКЕК, 9 февраля 2010 года (КАБАР/Жылдыз Турусбекова).
Полным ходом идет подготовка к проведению Курултая согласия - совещательного органа, создание которого было инициировано президентом. Повсеместно проходят собрания по избранию делегатов на Курултай. Между тем, в обществе отношение к новому общенациональному совещательному органу не совсем однозначно, хотя для уха слово «курултай» вполне знакомо.
Традиция проводить собрания местного и национального масштаба у кыргызов, как и других кочевых народов, имеет свою давнюю историю. С обретением независимости в 1991 году идея Курултая, уже изрядно подзабытого за 70 лет советской власти, вновь приобрела актуальное звучание. Прежняя власть не раз организовывала курултаи, на которых на обсуждение выносились самые разные вопросы, свои курултаи собирала и оппозиция. Теперь и глава государства обратился к исторической традиции народа, решив превратить его в площадку для диалога власти и общественности.
Чем же так привлекателен курултай, раз к нему вновь и вновь обращаются и власть, и ее оппоненты? Насколько приемлема для Кыргызстана такая форма общенационального диалога? Вписывается ли курултай в рамки современного государственного устройства? Почему некоторая часть общества негативно относится к самой идее и что надо сделать, чтобы он пользовался народным доверием?
Об этом и многом другом в интервью Агентству «КАБАР» рассказывает известный общественный деятель Дастан Сарыгулов.
КАБАР: Дастан Исламович, прежде всего, давайте обратимся к истории. Откуда берет начало Курултай, для чего его проводили раньше, что он значил в жизни кочевого народа, в том числе кыргызов?
Д.Сарыгулов: Слово «курултай» давно известно кыргызам. Упоминание о нем встречается во многих книгах. Например, в книге «Тюрки - потрясатели Вселенной. История великих империй», изданной в 2001 году, в разделе «Тюркский каганат в V-VI веках н.э. Государственное устройство» говорится: «Кандидат на престол утверждался на курултае». В этой же книге вновь читаем: «На курултае (когда Тюркский каганат разделился на восточный и западный) при поддержке Тоньюкука Кутлук объявлен каганом и дали ему имя Ильтериш - спаситель народа (это 687 г. н.э.)».
Листаем книгу дальше и читаем следующие строки: «По инициативе Менгу Тимура в 1269 году был созван курултай, который состоялся в Таласе. На курултае был установлен мир между улусами Жучу, Жагатая, Угедея и уточнены границы каждого из них. Две трети Мавераннахра были оставлены за Бараком и одна треть разделена между внуками Угедея - Хайду и Менгу Темиром. На этом курултае по предложению Менгу Темира был заключен союз между домами Жучу, Угедея, Жагатая против хулагидов. Решение курултая имело исключительно важное значение для дальнейшего развития улусов Жучу, Жагатая, Угедея».
А вот что пишет автор книги «Империя тюрков», изданной в 2002 году в Москве: «Для того чтобы предупредить нападение найманов, Чингисхан созвал курултай весной 1204 года на берегу реки Тумонке». Листаем книгу дальше: «В 1206 году на берегу Онона собрали всех защитников девятиножного белого знамени Чингиз хана для участия в Курултае». На другой странице читаем: «Курултай являлся высшим органом власти, и только он имел право доверять функции управления определенному лицу, именуемому в дальнейшем ханом».
И вот что еще пишет «Исторический словарь»: «После Великой Октябрьской революции в Бухаре и Хорезме государственным устройством этих республик был признан курултай».
Как видим, начиная с древнейшей истории и включительно до ХХ века курултай являлся высшим органом народной власти. Что сохраняло тюркские и монгольские народы в течение нескольких десятков веков? Что делало их сильными? Я вам отвечаю: их делали сильными и их сохраняли пять достоинств народного курултая.
Во-первых, народный курултай был высшим органом власти. Выше него никакого органа власти не было - ни ханской, ни власти беков. Во-вторых, никто и никогда не ограничивал права курултая, ни ханы, ни беки не могли установить, что можно рассмотреть на курултае, а что - нельзя. В-третьих, решения, принимаемые на курултае, обязательно воплощались в жизнь и контролировались народом. В-четвертых, когда курултай принимал решения по обсуждаемым вопросам, он всегда учитывал и не допускал нарушения народных обычаев и традиций, и это подтверждает народность принимавшихся решений. В-пятых, что особенно важно, состав курултая определялся народом, делегаты избирались из числа честных, уважаемых и авторитетных людей, которых отличали справедливость, служение отечеству и народу. Эти пять отличительных черт, присущих курултаю, обеспечивали процветание и величие тюрко- монгольских народов в течение многих веков.
КАБАР: Почему с обретением независимости у нас так часто стали обращаться к курултаю?
Д.Сарыгулов: Потому что у каждого кыргыза не в сознании, а в крови - доверие к курултаю. За многие века он вошел в плоть кыргызского народа как высший орган народной власти, принимавший справедливые и объективные решения. Этим доверием к курултаю власть Акаева часто злоупотребляла и использовала в личных целях - в целях сокрытия непопулярных в народе решений. Этот ресурс доверия, однако, был исчерпан. Многочисленные курултаи, которые провел Акаев, уже никто не помнит, так как никакой пользы народу они не принесли. Они проводились только для того, чтобы выпустить пар недовольства народа, чтобы еще раз его обмануть.
Авторитет курултая существенно подпортила и оппозиция, которая тоже проводила свои курултаи. Дело в том, что, хотя на курултаях поднимались злободневные вопросы, они оставались нерешенными. Постепенно народ, который все еще глубоко верил в курултай, стал убеждаться, что ни курултай власти, ни курултай оппозиции их жизни не улучшает. Конечно, такие курултаи не нужны ни народу Кыргызстана, ни, может быть, и власти, поскольку ее авторитет от этого не улучшался и не упрочивался.
КАБАР: Вы сказали, что смысл курултая дискредитирован. А что он значил в жизни кыргызов досоветского времени?
Д.Сарыгулов: Курултай играл важную роль в жизни кочевников. Его особая роль определялась образом жизни наших предков. И то особое место, которое Курултай занимал в их жизни, было связано с тремя видами свободы - экономической, политической и духовной, которыми обладали кыргызы. Каждый род и племя самостоятельно решали свои хозяйственные вопросы - без помощи банков, без дотаций, без кредитов, и поэтому были экономически самостоятельными. Каждый кыргыз мог открыто и свободно высказывать свое мнение, и это была политическая свобода. У кыргызов есть пословица: «Баш кесмей бар, тил кесмей жок».
Кочевники, кочуя каждые 20-30 дней, не могли на каждом стойбище строить себе мечети или церкви, у них не было священной книги и священнослужителей. Это была религиозная или духовная свобода. Живя в условиях экономической, политической и духовной свободы, кочевники не могли принимать какую-либо иную форму правления в обществе, кроме курултая, делая ее единственно приемлемой.
Кыргызы говорили: «Хан бийлигинен нарк күчтүү». То есть обычай выше ханской власти. В этом кроется свободолюбие кыргызов. Роды и племена проводили свои собрания - уруунун кенеши, жыйыны, элдик кенеш. Но самый высокий статус имел народный курултай, доверие к нему у народа было бесспорное.
КАБАР: Президент в телевизионном обращении к народу отметил, что Курултай согласия, о котором он заявил в Курсе на обновление страны, будет общенациональным совещательным органом. Сейчас повсеместно проходят собрания по выдвижению делегатов в состав Курултая согласия. Станет ли он позитивным явлением в жизни страны?
Д.Сарыгулов: У меня мало информации, поэтому я не могу исчерпывающе судить о нем. Но, исходя из того, что мне известно, я могу совершенно точно сказать, что этот Курултай не является конституционным органом - ведь его нет в Конституции, и какие бы решения он ни принимал, они не будут носить законодательный и конституционный характер - он выступает только как совещательный орган. А будут ли услышаны и приняты во внимание его советы - это большой вопрос. Ограничен и круг обсуждаемых вопросов, то есть, к обсуждению предлагаются вопросы, касающиеся в основном истории, культуры, то есть гуманитарного направления. Уже это говорит о том, что результативность и эффективность Курултая согласия будет не очень высокой. Ведь сегодня народ волнуют проблемы, связанные с налогами, повышением тарифов на электроэнергию, теплоэнергию, сотовую связь и так далее. Будут ли подниматься эти и другие злободневные хозяйственные, экономические и политические вопросы, касающиеся судьбы народа и страны?
Решения Курултай согласия будет принимать на основании законов, а вековые обычаи и традиции всегда остаются «за бортом». Это тоже уменьшает потенциал Курултая согласия. Кто будет избран в состав Курултая? Сначала говорили, что это право будет за сельскими курултаями. Но и они тоже не являются конституционным органом, так как были созданы по указу Аскара Акаева. В его состав в основном входили представители органов власти на местах, а это - не народ.
Решение многих злободневных проблем, которые волнуют народ Кыргызстана, так или иначе зависит от финансирования, т.е. бюджета. Мы хорошо знаем, что бюджет республики на 2010 год уже утвержден. Представим, что на Курултае будет высказано много полезного, нужного, но их претворение в жизнь в основном будет связано с финансированием. А утвержденный и принятый бюджет вряд ли будут ломать. Поэтому могут сказать, что высказанные пожелания могут быть учтены при формировании бюджета на 2011 год. Естественно, это не совсем то, чего ожидает народ от Курултая согласия.
Если говорить о согласии в обществе, оно, по большому счету, определяется справедливостью власти, ее объективностью, а также тем, насколько жизнь людей улучшается, но не определяется тем, что мы назовем Курултаем согласия. От названия вряд ли в обществе увеличится согласие, поскольку оно за последние 18 лет уже разделилось на нищих и богатых - тех, которые сколотили за счет народного добра миллионы долларов, огромное имущество и богатство, и тех, кто кое-как сводит концы с концами. Это горький факт.
Но может быть и так, что Курултай согласия действительно станет историческим явлением в позитивном плане. Поживем - увидим.
Курултай как кыргызская модель демократии (окончание)
10.02.2010 16:29 Интервью
Ср, 2010-02-10 16:29
БИШКЕК, 10 февраля 2010 года (КАБАР/ Жылдыз Турусбекова). Во время интервью с Дастаном Сарыгуловым о Курултае согласия невольно были затронуты вопросы, немного выходящие за рамки заданной темы. Речь пошла о проблемах современного общественного устройства, плюсах и минусах современной западной модели демократии и особенностях демократии кыргызской. У нашего собеседника есть свое видение политического устройства кыргызского общества и управления.
КАБАР: В силу различных исторических обстоятельств Кыргызстан после развала Союза и с обретением независимости в качестве ориентира взял западную модель демократии. Президент Курманбек Бакиев в своем недавнем телеобращении к нации, заявив о созыве Курултая согласия, признал, что это является ответом на новые глобальные вызовы и проблемы в условиях глобализации. И то, что мы вновь и вновь обращаемся к идее Курултая, не означает ли стремление народа сохранить свою самобытность и заново самоидентифицироваться? Этим, кстати, сегодня озабочены многие народы мира.
Д.Сарыгулов: После мирового финансового кризиса, который начался в США, ученые и политики начали серьезно сомневаться в эффективности западной и, в частности, американской модели управления и демократии и считают, что надо искать другую модель. Давайте и мы задумаемся: все ли приемлемо для нас в некотором роде навязанной нам западной модели демократии?
В западной демократии есть нерешенная теоретическая проблема - проблема меньшинства. Джордж Буш был избран президентом с перевесом в 174 голоса в отношении Альберта
Гора. Получается, что 50,95 процентов избирателей проголосовали за Буша, а 49,50 процентов американцев - за Гора. А кто будет обеспечивать права меньшинства, ведь по демократическим принципам они проиграли?
Этот вопрос был решен кыргызской демократией. Допустим, на выборах вы получили 50 процентов голосов, а я получил 49,5 процентов голосов. Я вам проиграл полпроцента, но проиграл. Кто будет гарантировать мои права проигравшего? У кыргызов эти права гарантировали обычаи и традиции предков, которые не могли быть нарушены никем. И это великая мудрость, чего мы не видим сегодня в западной модели демократии. Кыргызская форма демократии тем и отличается, что в ней основная ставка делается не на законы, а на обычаи и традиции, наполненные гуманизмом.
Кыргыз говорит: «мыйзам көбөйгөн сайын турмуш бузулат». Я дополню: законы не делают человека автоматически милосерднее, нравственнее, сострадательнее, они ограничивают алчность человека, не более того, они ставят предел имущественным претензиям друг другу, но они не делают человека более честным, более моральным или совестливым. Более того, законы далеко не всегда исполняются.
Мир переплетен экономически-торговыми связями, как паутиной, в то же время за пределами границы любой страны эти законы не работают. И это - противоречие. Мир не может выйти из системного кризиса. Такие глобальные проблемы, как экология, СПИД, экстремизм, терроризм, работорговля не могут быть решены силой оружия и денег. Ни один президент ни одной страны, ни один научный центр, ни одна мировая религия не могут сегодня предложить рецепт решения этих проблем. Западная модель демократии не стала панацеей от всех этих бед, она оказалась в тупике, погрязла в аморальности, бесчеловечности, дегуманизации и так далее. Посмотрите - 4,5 миллиона людей ежегодно продается в рабство, и это - цивилизация? Я бы не сказал.
Другая проблема всех форм демократии в Европе заключается в отсутствии механизма ответственности власти за свою деятельность. Аскар Акаев правил 15 лет и ни разу не отчитался перед народом, ни один созыв Жогорку Кенеша, ни одна исполнительная власть (правительство) также не отчиталась за свою деятельность. Джордж Буш дважды избирался президентом, но не понес никакой ответственности за свою деятельность, хотя при нем финансовый мыльный пузырь раздулся до огромных размеров и лопнул, а вся мировая финансовая система впала в кризис. Может ли такая власть быть ответственной? Она только прикрывается маской демократии. Еще Барсбек сказал: если будете лукавить, вы потеряете будущее.
КАБАР: А что у кыргызов есть предложить в качестве альтернативы западной демократии?
Д.Сарыгулов: У кыргызов есть богатейший опыт и традиции общественного устройства и государственного управления. Они испокон веков жили в условиях свободы и подлинно народного самоуправления. Устройство и управление кыргызского народа не было основано на насилии и принуждении, как у оседлых народов, отношения были основаны на взаимоуважении. Главы родов были заинтересованы в том, чтобы не превысить свою власть, ведь в случае применения насилия и несправедливого отношения человек мог свободно откочевать, в этом и состояла особенность кочевой жизни.
Но кыргызы постепенно утратили свою национальную память, растеряли свои духовно-нравственные ценности, у нас уже нет национально-патриотического единства. Разрушены вековые традиции и обычаи, наполненные гуманизмом и нравственностью, разорвана связь между поколениями, процветают коррупция, рэкет, наркомания, проституция, произошло имущественное расслоение общества на богатых и бедных, молодежь уезжает из страны. Как результат сегодня Кыргызстан переживает системный кризис - экономический, политический, социальный, духовно-нравственный. В основе этих кризисов лежит кризис национальной самоидентификации.
Проблемы, которые стоят перед Кыргызстаном и его народом, настолько глобальны и масштабны, что ни одна власть их не решит без активного вмешательства и поддержки народа. Мы должны были идти к народной власти, так как все проблемы могут быть решены только при активном участии и поддержке всего народа в условиях его единства и сплоченности, веры в справедливую, честную и бескорыстную деятельность политиков, всех чиновников и власти в целом.
А духовное единство и сплоченность народа обеспечивает национальная память. Кыргызы должны самоидентифицироваться, знать, кто они, и не сомневаться в том, что мы древний народ - нашей истории не менее 6 тысяч лет, что подтверждается археологическими, этнографическими, лингвистическими и генетическими данными. Мы должны объединиться и искать свой путь развития.
Если народ будет сам по себе, а власть - сама по себе, она никогда не сможет осуществить административно-территориальную реформу, бороться с коррупцией, сделать эффективным государственное управление. Проблема состоит в том, чтобы вовлечь народ в управление государством. И эта форма кыргызами была найдена еще в древности - это народный курултай. Она себя оправдала и будет оправдывать в будущем.
КАБАР: Вы сказали, что кыргызы должны искать свой путь развития. Курултай - это и есть кыргызская модель демократии? Как вы представляете курултай в системе государственного управления?
Д.Сарыгулов: Свое видение государственного устройства Кыргызстана, которое я рассматриваю в контексте исторического опыта и наследия кыргызов, я не раз излагал в своих книгах и публицистических статьях. В виде дополнений к проекту Конституции в 2006 году мной предлагалось образовать Национальный совет как высший консультативно-наблюдательный орган страны, состоящий из 9 человек - по 3 от каждого крыла.
Этот Национальный совет наделяется правом проводить курултаи правого, левого крыла и ичкилик и общенародный курултай, имеет право инициировать импичмент президенту, для чего созывается внеочередной общенациональный курултай, раз в год он дает заключение о положении в государстве. Нацсовет независим от президента, ЦИК также независим от президента, его избирает общенародный курултай.
Три крыла Нацсовета формируют «Эл казна» - базу кадров. Кандидатуры на ключевые политические и административные должности в государстве представляются от каждого крыла. Жогорку Кенеш избирается общенародным курултаем из числа кандидатов, внесенных от каждого крыла - по 10 мандатов от правого крыла, левого крыла, ичкилик и 10 - от диаспор.
Я предлагаю ввести курултай в Конституцию, он должен быть конституционным органом. Все ветви власти должны отчитываться перед ним ежегодно при прямой трансляции, чтобы каждый гражданин мог услышать отчеты президента, правительства, Жогорку кенеша. А общенародный курултай должен давать оценку их деятельности: удовлетворительно или неудовлетворительно. Если курултай ввести в Конституцию, если курултай будет заслушивать отчеты власти, народ сам изберет достойных делегатов.
В 2006 году, когда мы рассматривали проект новой Конституции, мою идею не поддержала даже оппозиция. Омурбек Текебаев был тогда спикером парламента и он тоже был против. Почему? Потому что никто не хочет отвечать перед народом, все хотят только им править. А форма курултая - это мощная форма подотчетности власти народу. Раньше на Курултае представители родов и племен держали отчет: что обещали, что сделали - что не сделали, т.е. это был механизм ответственности власти.
Отсутствие ответственности власти перед народом является одним из больших минусов Конституции. В числе ее недостатков я могу назвать также неограниченность полномочий президента и то, что в Конституции не отражено национальное наследие (язык, история, культура, обычаи и традиции).
КАБАР: Что надо сделать, чтобы эта модель работала в современных реалиях?
Д.Сарыгулов: Принцип хорошего управления испокон веков остается одним и тем же: оно должно быть объективным и справедливым. Управление не должно опираться на силу власти, оно должно опираться на доверие народа - так говорили китайцы, персы, японцы, то есть те народы, которые процветали. Те империи, которые погибали, они погибали из-за чрезмерного насилия над народом.
Когда мы говорим об основных принципах управления, обеспечивающих процветание государства, они остались сегодня такими же, какими были тысячи лет назад. Поэтому нельзя сказать, что эти принципы сегодня для нас неприемлемы.
КАБАР: Я имею в виду управление в тех формах, которые были присущи для старых общественных формаций.
Д.Сарыгулов: Почему нет? Например, Ливийская Республика Джамахирия - что это означает? Это означает союз джамаатов - общин кочевых народов, проживающих в этой стране, или Афганистан - лойя жырга, тоже союз племен. Сегодня у многих народов высшее собрание - это народное собрание.
Я убежден, что единственный путь выхода из сложившейся ситуации - вернуться к историческому опыту и традициям общественного устройства и государственного управления. Для этого необходимо установить подлинно народную власть в форме народного курултая, перед которым будут подотчетны все ветви государственной власти.
В основу политической системы государства должна быть поставлена не деятельность политических партий, а сотрудничество трех генеалогических составляющих кыргызского народа: правое крыло (онг канат), левое крыло (сол канат) и центр (ичкилик), что в течение тысячелетий обеспечивало единство и монолитность нации и ее целостность.
Это обеспечило бы участие народа в управлении государством в соответствии с историческими традициями. Мы должны провозгласить высшей идеей святость отечества и нации. Опыт общественного и политического устройства развитых стран мира (как Запада, так и Востока) мы должны перенимать и использовать во благо Кыргызстана, но творчески, с учетом истории, обычаев и менталитета кыргызского народа.
Жизнь в условиях политической, экономической и духовной свободы была смыслом, условием и целью жизни кыргызов. Суть общественного устройства народ выразил в словах: Эл байлыгы - адилет, таянычы - калыстык, келечеги - акыйкат. Так должно быть и сегодня.
Бакыт Бешимов: О Курултае «Согласия»
Кыргызскому обществу необходимо согласие по поводу фунтаментальных вопросов жизнедеятельного государства на современном этапе. Отсутствие согласия, узурпация власти, отчуждение народа от права быть источником власти и главным в принятии государственных решений довели Кыргызстан до состояния кризиса государственности.
Поэтому, прежде чем определиться по поводу своего участия в Курултае 23 марта предлагаю задуматься над следующими тремя главными вопросами.
1. О целях и смысле проведения курултая. Он проводится, теми, кто в 2005 году использовал всенародную борьбу против коррумпированной власти и демократические устремления людей для захвата власти путем государственного переворота. После этого, население полностью лишили права выбирать власть и вся система государственного управления стала строиться на основе обмана и назначенства. Сегодня народ Кыргызстана не может честно и демократично избрать ни глав айыл окмоту ни президента. В 2009 году 23 июля, путем фальсификаций высшая власть в стране была узурпирована. Нынешние правители знают о своих преступлениях и боятся гнева народа. Им необходимо постоянно создавать видимость народной поддержки. Поэтому им нужен такой курултай, который они назвали «согласием». Таким образом участие в курултае означает легитимизацию преступной власти. Народ, в большинстве своём не доверяет Центризбиркому и Конституционному Суду. Незаконные решения этих органов теперь призван будет закрепить курултай. Вот с какой целью они хотят провести курултай. Им нужен курултай, чтобы прикрыть свои преступления. А также обрести легитимность. На согласие не идут с убийствами и обманом, а с открытым сердцем и чистыми намерениями.
Я понимаю, что многие честные люди участвуют в созыве курултая, чтобы вовлекаясь в процесс постараться изменить ситуацию к лучшему. Это разумно в том случае, если люди верят в возможность реальных изменений и основания для этого есть.
Ведь народу нужен курултай правды, справедливости и надежды.
Такой курултай может созвать только сам народ. Вот тогда он будет настоящим.
2.О каком согласии идёт речь? Если речь идёт о том, чтобы курултай согласился с политическим курсом правящего клана, то это означает разделение ответственности за преступления. Тогда курултай согласится с репрессиями, убийствами и преследованием граждан страны за инакомыслие. Согласится с вынужденной массовой эмиграцией кыргызстанцев из-за безнадежно отсталой экономики, коррупции и чиновничьего произвола. История государств говорит, что сила всех тиранов в соглашательстве и равнодушии людей.
Если речь идет о поиске доверия между властью и народом, то надо ставить ребром реальные проблемы и приступать к решению жизненно важных вопросов государства. В качестве первоочередных я вижу следующие меры: демонтаж кланового управления страной и формирование сбалансированной системы государственного управления; деакжолизация политики, т.е. прекращение монополии одной политической группы и создание условий для открытой политической конкуренции; прекращение вмешательства в экономику не рыночными механизмами и создание системы защиты экономики от коррупции.
Прошло 20 лет со дня обретения независимости, а страна вместо движения вперед, становится всё более отсталой, в тисках бедности основной части населения. Пора уже прервать, не оправдавшую себя политику двух коррумпированных режимов и начать строительство нового Кыргызстана. Страны, где надежды людей оправдываются. Чтобы такое движение началось, необходимо, чтобы курултай был сформирован самим народом. Только самостоятельный курултай сможет стать истинно народным собранием.
3. Об отношении к национальным ценностям и традициям. В кыргызской кочевнической традиции курултай был местом, где витал свободный дух и правила мудрость. Задача курултая решать стратегические вопросы, видеть перед собой карту судьбы Кыргызстана и показывать народу путь. Отношение к нему должно быть высоким и ответственным.
Но, если курултай превратиться в ещё один запасной механизм для укрепления власти, «в мягкую подушку», запачканных в крови и грязи правителей, то это будет не просто дискредитацией народного института, но оскорбительным отношением к своим национальным ценностям и лучшим традициям.
Предложенная схема созыва курултая исключает народность и демократичность. Из 750 делегатов 545 отберут местные власти, 35 кыргызов, живущих за рубежом соберут посольства, 20 – разные конфессии и 150 делегатов это квота президента.
Озабоченность этого режима созданием неработающих структур и организаций говорит по крайней мере о двух вещах. Об отсутствии разумной политики государственного строительства. А также страхе перед народными волнениями. Собрали полностью свой парламент. А он не работает. Все суды положили в карман. А они усугубили беззаконие в стране. Создали Общественную палату. А оно до сих пор не знает чем заняться. Теперь решили созвать курултай. И на этом не остановятся. Но, получится тоже самое. Потому что намерения не те, и злым умыслом всё это делается. Это не мудрое отношение к государственным делам.
8 февраля 2010 г.
http://beshimovbakyt.blogspot.com/
Недавние отзывы