Аркадий Гладилов: Феликс Кулов как зеркало кыргызской революции

К сожалению, новая власть в Кыргызстане не учится на ошибках прежней власти. При Акаеве «железный Феликс» был символом оппозиции и отбывал срок в «местах, не столь отдаленных», теперь и при Бакиеве его ждет та же участь.

Чем чревато для республики подобное устранение Феликса Кулова с политической арены?

Опасность первая. Законность – понятие относительное.

Уважение к Закону формируется в сознании людей десятилетиями. На первый взгляд в ситуации с Куловым все ясно и понятно: раз ты был лидером апрельских митингов, то и отвечать должен за каждый шаг и вздох, за каждое слово с трибуны и каждый камень, брошенный в сотрудников милиции.

Но люди еще не забыли события марта 2005 года, когда в результате массовых выступлений президент Аскар Акаев бежал из страны, опасаясь за свою жизнь. Тогда на лицо тоже были все основания для привлечения к ответственности лидеров оппозиционного движения. Были не только призывы к захвату власти, но власть фактически была захвачена. И милиции досталось, а уж про погромы и поджоги весь мир узнал! Ну, а что же сказала на все это наша судебная ветвь власти? Ничего. Не пострадал ни один революционер, не наказан ни один мародер, и поджигатели торговых центров до сих пор гуляют на свободе. Недостаточно фактического материала? Да только журналистами собран богатейший фото и видео материал, который очень хорошо показывает: кто грабил, кто поджигал, кто руководил.

Потом вся республика шумела про награбленные сокровища семьи Акаева. Заявления звучали с самых высоких трибун. Пошумели, повозмущались и на этом успокоились.

Потом была череда громких заказных убийств. И опять ничего!

Потом были весенние, осенние митинги с прямыми угрозами и оскорблениями в адрес новой власти. Да если бы какая-нибудь газета опубликовала хоть тысячную долю из того, что было сказано с митинговой трибуны – ее бы просто уничтожили судебными исками, а редактор сел бы на нары. Но у нас законность – понятие относительное. И опять Фемида скромно молчит, от стыда пряча глаза под повязкой…

Более того, вчерашние лидеры оппозиции переходят на сторону власти, занимают высочайшие посты в государстве.

Апрельский митинг 2007 года – из той же череды попыток оппозиции отправить президента в отставку. Изначально было видно, что и это выступление обречено на неудачу. И к 19 апреля интерес к митингу упал настолько, что он уже не представлял никакой угрозы ни для власти, ни для жителей столицы республики. Единственная служба, которую он беспокоил – коммунальное хозяйство города. И по моему мнению, не было никакой нужды доблестным силам правопорядка рассеивать по городу, а потом собирать радикально расстроенных участников митинга. Лучше бы напоили-накормили стояльцев нашего майдана, да по домам развезли.

И отношение властей к лидерам оппозиции отличается какой-то непонятной логикой. Главное действующее лицо осенних выступлений – Алмаз Атамбаев – становится премьер-министром страны. Самый активный «кетсинист» апреля 2007 года – Мелис Эшимканов – отправляется послом в Европу. А у Кулова и двух его ближайших сподвижников берут подписку о невыезде…

Рассчитывать на то, что у народа проснется чувство уважения к Закону, наблюдая подобную его избирательность, трудно.

Опасность вторая. Если не будет оппозиции, власть начнет есть саму себя

Оппозиция нужна, как это ни парадоксально звучит, самой власти. И не только потому, что оппонент в любых ситуациях весьма полезен для выработки оптимального решения. Оппозиция укрепляет власть! Она заставляет ее консолидироваться, работать продуктивнее хотя бы в целях самосохранения.

При отсутствии организованной оппозиции, либо при ее активном подавлении, в недрах самой власти начинают возникать очаги недовольства, которые довольно быстро перерастают сначала в группы пассивного сопротивления, которые ждут только удобного момента, чтобы устроить «дворцовый переворот».

Чаще всего власть избавляется от подобных группировок в своих рядах. И тогда, уже ничем не скованные бывшие высокопоставленные чины переходят в стан оппозиции, а если ее нет, то создают ее. История суверенного Кыргызстана тому наглядный пример. И Феликс Кулов, и Курманбек Бакиев сошли в круги оппозиции с высоких государственных постов. Их тандем после мартовских событий был явлением в общем-то закономерным. Хотя и они сами, да и многие эксперты, политологи уже тогда знали, что тандем – это кратковременный, тактический союз. «Два медведя в одной берлоге не живут».

Устранение Феликса Кулова как основного политического оппонента менее всего должно устраивать нынешнего главу государства Курманбека Бакиева. Хотя бы потому, что Бакиев, лучше чем кто либо другой знает потенциальные возможности своего основного соперника, его сильные и слабые стороны. Он прекрасно понимает, что оппозиция с таким лидером как Кулов будет время от времени досаждать власти. Но это не опасно.

Кулов опасен для тех нынешних сподвижников Бакиева, которые сами мечтают о кресле президента. И они прекрасно знают, что путь к этому креслу лежит через оппозиционность к нынешней власти. И пока место главного оппозиционера занято, путь к президентству закрыт.

Опасность третья. Имидж страны ничто, если велика жажда власти!

Сегодня интерес к Кыргызстану международного сообщества поутих. Даже апрельские митинги остались почти незамеченными зарубежной прессой. Саммит ШОС несколько подогреет этот интерес, но только в том случае, если на нем будут приняты действительно важные решения.

Сам факт предъявления обвинений Феликсу Кулову и его сторонникам может быть расценен как преследование по политическим мотивам. Еще неизвестно, как на это отреагируют другие члены ШОС. Может статься, что в последний момент некоторые главы государств просто откажутся от участия в саммите и причиной своего отказа назовут «политические репрессии» принимающей саммит стороны. Это будет очень больная пощечина нашей республике.

Не думаю, что и страны Запада с пониманием отнесутся к подобному стремлению властей Кыргызстана укреплять стабильность и правопорядок. Даже те, кто давно уже списал Феликса Кулова как политическую фигуру, непременно поднимут вой о «правах человека» и откате Кыргызстана от основ демократии. Все усилия Курманбека Бакиева по укреплению доверия к нашей республике на международной арене будут перечеркнуты.

Но даже при самом благоприятном для нынешней власти стечении обстоятельств – если международное сообщество ничего противодемократичного в нашей стране не заметит и лидера оппозиции удастся вернуть на нары, то Кулов-заключенный будет гораздо опаснее Кулова-оппозиционера. Его имидж страдальца за справедливость значительно возрастет в глазах простого народа. Он снова вернет себе славу народного генерала. Вспомните, все социологические опросы акаевского времени в таблицы политического рейтинга на второе место – после президента – ставили фамилию Кулов.

В политическом плане подобная «нейтрализция» Феликса Кулова может нанести сокрушительный удар по президенту, что будет опять же на руку тем его «сторонникам», которые сами рвутся к власти. С точки зрения политтехнологий, метод довольно эффективный, хотя и не новый.

Вместо послесловия. Тандем умер. Да здравствует тандем!

Когда Бакиев с Куловым подписывали соглашение о тандеме, они, вероятно, и сами не подозревали, как тесно их повяжет этот документ. А истина в том, что сегодня, после того, как их пути вроде бы разошлись, они еще больше нуждаются друг в друге. Кулов нужен Бакиеву как равноценный оппонент и гарант стабильности демократического курса президента. Бакиев нужен Кулову как достойный политический противник, который дает возможность оппозиции чувствовать себя полноценным участником политической жизни страны. По большому счету ответственность за судьбу Кыргызстана они до сих пор делят поровну. И пока альтернативы этому «тандему» нет. И не важно, что один участник тандема возглавляет государство, а другой является главным его оппонентом. В таком качестве сторон тандем даже более эффективен, нежели прежде.

Политическое соперничество – нормальное явление. В Украине судьба свела Януковича и Ющенко в постоянном противоборстве. В России у Путина появляются активные и перспективные оппоненты. Плохо, когда в стране один «неподражаемый и незаменимый» лидер. Потому, что это первый шаг к диктатуре.

Аркадий Гладилов

http://www.sodr.kg/