Есть три кита …
Марат КАЗПАКПАЕВ

Дата и время: 16/11/06 - 16:39
Раздел: АНАЛИТИКА «ОР»

Перспективы расстановки политических сил в Кыргызстане в постмитинговый период

Новая редакция Конституции КР ознаменовалась прежде всего достижением долгожданного компромисса между оппозицией и властью. Установившееся политическое затишье дает шанс обеим сторонам реально осмыслить все свои действия и сделать необходимые выводы для оптимизации дальнейших шагов.

Принятый конституционный формат президентско-парламентского правления так и не ослабил существенно позиции президента, парламента и правительства. И утверждение данной формы правления исходило из ее компромиссного характера: она устраивала президента и парламент, и стала особенно необходима, когда проходил протестный митинг оппозиции.

Однако перераспределение ряда полномочий между президентом, правительством и парламентом по новой Конституции все же будет способствовать возникновению новой расстановки политических сил в стране.

В этой связи кратко попытаемся проанализировать основные тенденции развития современной политической ситуации в ракурсе деятельности главных политических игроков.

Президент и его административная команда. Протестный митинг, охвативший семь ноябрьских дней, стал самым мощным событием по сравнению с предыдущими весенними акциями оппозиции. И участие в этих протестных мероприятиях преимущественно граждан из сельских районов реально высветило перед президентом проблемы продвижения реформ прежде в регионы страны. Достигнутый консенсус с парламентом и сохранение за президентом большинства полномочий в рамках новой Конституции дает ему возможность наконец-то начать более системные и глубокие реформы в стране, с тем чтобы их ощутили прежде всего граждане в регионах.

Однако для реализации системных реформенных преобразований президенту необходимо решиться на реформу всей структуры государственного управления, охватывающей президентскую администрацию и правительственную систему. Данная реформа предполагает сокращение госаппарата и введение элементов менеджмента, паблик-полиси, эффективного мониторинга и контроля, делопроизводства и т.д.

Во взаимоотношениях с парламентом после принятия новой Конституции президент все настойчивее будет нацеливать депутатов на принятие законопроектов экономического характера. Вместе с тем, назрела проблема активного формирования пропрезидентского большинства из инертной части депутатского корпуса, в целях нейтрализации группы оппозиционно настроенных депутатов.

В рамках настоящей Конституции, когда Президент утрачивает прежнее влияние на работу правительства, которое теперь в своей деятельности подотчетно парламенту, как никогда важно привлечь на свою сторону подавляющее большинство пассивных пока депутатов. И в этом направлении уже имеются положительные перспективы у президентской команды, так как небольшую группу оппозиционных депутатов во время, митинговой акции явно не поддержала другая подавляющая часть парламентариев открыто выступивших на стороне президента.

Реализация конституционной реформы временно погасила конфликт между президентом и оппозиционными политиками. Однако помимо принятия Конституции, оппозиция по-прежнему требует выполнения ряда старых ультимативных требований касающихся проведения радикальных реформ, преобразования КТР в общенациональный канал и др. И в этом случае противоборство оппозиции с властью, скорее всего, будет продолжено уже через некоторое время после небольшой передышки. Однако политические баталии ограничатся стенами парламента, и вряд ли депутаты от оппозиции смогут заново сагитировать людей на повторные митинги.

Кроме того, недавние публичные обвинительные выступления оппозиции на митинге в адрес президента о его причастности к коррупции, семейном правлении только будут способствовать сохранению конфликтных взаимоотношений вплоть до следующих президентских выборов в 2010 году.

Таким образом, реально вырисовывается благоприятная расстановка политических сил для президента, если произойдет окончательное формирование пропрезидентского большинства в парламенте из прежней инертной части депутатов, что дает возможность через них реально контролировать работу правительства, а также заодно способствовать нейтрализации оппозиционного парламентского меньшинства.

Правительство. Новая редакция Конституции существенно влияет на деятельность всей исполнительной власти. Правительство, несмотря на то, что оно теперь больше подотчетно в своей деятельности парламенту, сохранила свои основные полномочия и получило возможность освободиться от сильной опеки со стороны президента, являясь более самостоятельным в проведении своей политики. Правительство еще больше будет контактировать с парламентом, напрямую отвечая за все свои действия.

Президент, став арбитром в отношениях между правительством и парламентом, фактически вправе, как и раньше, влиять на правительственную политику, давая общие государственные ориентиры.

Одной из главных проблем деятельности правительства станет проведение более динамичных, широких и системных реформ под двойным контролем со стороны президента и парламента. Большие перспективы могут наблюдаться в сфере реализации масштабных экономических программ и регионального развития как основы продвижения государственных реформ.

Правительству, как и президентской команде, предстоит решить задачи оптимального реформирования системы управления исполнительной ветви, в особенности органов местных государственных администраций.

Однако у исполнительной власти нет той поддержки от большинства парламента, которое в то же время поддерживает президента.

Наиболее благоприятная расстановка политических сил для правительства возможна в случае, если будет сформировано пропрезидентское большинство, которое, скорее всего, поддержит деятельность правительства. Правительство имеет шансы наладить сотрудничество и с оппозиционными группами по некоторым ключевым вопросам экономического характера.

Парламент. Несмотря на единогласное принятие новой редакции Конституции, в парламенте после ноябрьского митинга, инициированного депутатами-оппозиционерами, наметилось определенное противостояние между большинством инертной части депутатов, уже готовых поддерживать политику президента в его конфликте с меньшинством депутатов-оппозиционеров.

Кроме того, взаимоотношения между депутатами и президентом все больше начинают сводиться к вопросам обсуждения и принятия важных законопроектов в основном социально-экономического блока и избежания тем самым новых политических конфликтов скандального характера, в целом тормозящих законотворческий процесс.

Политические конфликты депутатского корпуса с исполнительной властью, выносимые за пределы парламентских стен, значительно подпортили имидж итак уже низкопрофессионального парламента настоящего созыва. И поэтому за полтора года наконец-то приходит понимание того, что надо сосредоточиться на своей прямой функции – работе с законопроектами.

Наиболее благоприятная расстановка политических сил для парламента в целом - это нахождение общих согласительных ориентиров с правительством и президентом при принятии жизненно необходимых законопроектов в целях продвижения реальных реформ, прежде всего, в социально-экономической сфере.

Марат КАЗПАКПАЕВ

OP | www.pr.kg

Эксперт А.Болотбаев: Новая Конституция – это компромиссный вариант, но она позволяет значительно изменить систему управления

13-11-2006
16:53

БИШКЕК (АКИpress) - Агентство АКИpress в связи с принятием новой Конституции КР обратилось за комментарием к эксперту по вопросам государственного управления и государственной службы Асылбеку Болотбаеву.

Как вы считаете, новая Конституция имеет возможности для существенных перемен в стране?

Чтобы добиться обещанных конституционных преобразований тысячи участников митинга оппозиции выступали с требованиями отставки президента и премьер-министра. Наиболее радикально настроенная часть общества уже давно видела, что наличие властных сверхполномочий у одного человека вредит демократическому государству. По этому поводу выдающийся государственный деятель и дипломат Отто фон Бисмарк - прусский, а затем немецкий канцлер говорил, что «абсолютизм требует от правителя в первую очередь беспристрастия, честности, верности своему долгу, работоспособности и скромности». Идеальных людей, конечно, не бывает. Современная же система распределения власти требует исключения излишней концентрации полномочий в одних руках. Изменить сложившую систему надо было через конституционные преобразования. События 24 марта 2005 года не должны повторяться в будущем.

В ответ на требование ускорить проведение реформ президент внес инициативу подготовить разные варианты Конституций, предусматривающие президентскую, парламентскую и смешанную формы правления. Как известно, и эти проекты не удовлетворили К.Бакиева. В условиях острого политического кризиса К.Бакиев наконец внес свой проект Конституции, который, однако, явно не соответствовал ожиданиям общества. Поэтому депутатами Жогорку Кенеша был предложен встречный вариант проекта Конституции. На указанный проект К.Бакиев согласился с уступкой для себя нескольких позиций. В результате сложился согласительный вариант Конституции между оппозицией и президентом страны, который, пусть и не идеальный, но представляет собой компромиссный проект.

Даже при этом новая Конституция позволяет значительно изменить систему сдержек и противовесов, поэтому она, естественно, сняла кризисную политическую ситуацию в стране. С другой стороны, президенту удалось сохранить за собой отдельные значимые полномочия. В связи с этим, не удивительно, что две стороны недавнего противостояния празднуют каждый свою победу.

В целом нужно отметить, что новая Конституция создана на основе варианта Конституции, подготовленного конституционным совещанием летом 2005 года с доработкой с участием большого количества депутатов Жогорку Кенеша, ряда общественных групп и политических деятелей. Важно отметить, что вышеуказанный проект был одобрен Венецианской комиссией. Внесение в этот проект небольшого количества значимых изменений и дополнений позволило достигнуть весомых конституционных изменений.

Какие важные полномочия оказались утерянными президентом страны, и что влекут за собой эти изменения?

Давайте посмотрим, какие основные полномочия президента страны были в Конституции 2003 года, которых уже нет в новой Конституции. Пока в СМИ не опубликована официально подписанная президентом Конституция, смотрим парафированный (подписанную каждую страницу проекта) депутатами ЖК и согласованный вариант от 8 ноября 2006 года.
Теперь Президент Кыргызской Республики:
- не определяет структуру Правительства Кыргызской Республики;
- не назначает руководителей административных ведомств; не освобождает их от должности;
- не назначает глав местных государственных администраций; не освобождает их от должности;
- не образует и не упраздняет Службу национальной безопасности;
- не образует и не упраздняет исполнительные органы, не входящие в состав правительства;
- не утверждает единую систему подготовки и подбора кадров для органов, содержащихся за счет государственного бюджета, финансирования государственных органов и оплаты труда государственных служащих.

Теперь президент может создавать координационные органы, которые только сам возглавляет, такие как Совет безопасности. Деятельность президента обеспечивается уже не Администрацией президента, а Аппаратом президента. Это не символический, а значимый шаг. Ведь за рубежом в государствах с президентской формой правления Администрация президента включает понятие правительства.

Как видите, даже эти приведенные изменения весьма радикально меняют систему распределения власти в государстве. В ближайшее время должны быть сделаны незамедлительные шаги по передаче указанных полномочий для исполнения в правительство. Практика, когда принятие решений и контроль их исполнения осуществлялось из двух центров, сокращается, т.е. у прежней двуглавой исполнительной власти, одна голова существенно «усыхает».

Различные государственные и национальные органы, агентства, академии, бывшие при президенте и фактически являвшиеся бесконтрольными, теперь найдут своих истинных «хозяев», перед которыми они будут подотчетны. Также в новом Аппарате президента уже будут излишними исполнение ряда функций, что, естественно, приведет к соответствующему сокращению их штатов. Службу национальной безопасности теперь будет курировать правительство и выполнять всю полноту исполнения функции национальной безопасности в стране.

При принятии нового Конституционного Закона о правительстве придется заполнить имеющие место юридические пробелы в Конституции уже с учетом новых соотношений сил в структуре власти. Предстоит срочно переработать и принять огромное количество законов.

Президент попросил депутатов оставить за ним несколько полномочий. Их раньше не было и они новые?

В полномочиях президента и раньше были полномочия по освобождению от должности Генпрокурора, председателя Нацбанка, Центризбиркома и Счетной палаты. По прежней Конституции только их назначение производилось согласия Жогорку Кенеша. Теперь президент не может единолично освобождать с должности Генпрокурора и его заместителей, военного прокурора, председателя Нацбанка и заместителей, а также членов правления Нацбанка без согласия Жогорку Кенеша. Также назначение и освобождение судей местных судов производится президентом по предложению Нацсовета по делам правосудия и с согласия Жогорку Кенеша.

Пожалуй, одно из важных полномочий, имеющихся у президента – право утверждать в должности премьер-министра, а также отправлять его в отставку, а также правительство или отдельного члена правительства. В целом же, премьер-министр стал более независимым.

Расскажите о механизмах формирования структуры правительства

Должен сказать, что определение структуры правительства является непростым вопросом. К сожалению, этот вопрос в Конституции прописан недостаточно полно. Указывается, что после утверждения в должности премьер-министра, он определяет структуру правительства и вносит на утверждение Жогорку Кенешу. Конечно, предложения по структуре предварительно рассматриваются на соответствующем комитете Жогорку Кенеша, что обеспечивает рассмотрение вопроса на профессиональном уровне. Затем, структура правительства утверждается в Жогорку Кенеше большинством голосов от общего числа депутатов. Тут всегда есть вероятность того, что могут быть изначально внесены или предложены при обсуждении, а затем проведены по политическим мотивам не самые рациональные решения.

В связи с тем, что министерства уже не осуществляют непосредственного управления предприятиями и учреждениями, их функция и перечень должен быть другим. В практике современных государств перечень властных органов – министерств и агентств достаточно ограничен. Обычно в развитых странах количество министерств бывает 10-13.

Для разработки государственной политики, т.е. стратегии, концепции развития, законопроектов, постановлений и других ведомственных и правительственных актов, а также для заключения межгосударственных соглашений зачастую не требуется создавать специального министерства или агентства. Многие функции децентрализуются и передаются неправительственному и частному сектору.

Ответственность по принятию решений осуществляется не министерством или агентством. Важнейшие решения принимаются на заседаниях правительства. Для успешной реализации государственных функций зачастую достаточно должности вице-премьера, например, по топливу и энергетике или советника премьер-министра. Бывает, что возникает необходимость учреждения должности повыше советника, это т.н. министр «без портфеля». Это должностное лицо не образует элемент структуры правительства, но входит в «Совет министров». Далее, в целях успешной реализации новой Конституции необходимо заложить полномочия по самым актуальным вопросам, особенно щепетильным, учреждать такую должность, иногда даже на определенное время. В свое время у нас ведь была такая должность министра, но отсутствие преемственности в управлении приводит к тому, что каждый последующий назначенец спрашивает «зачем это нужно»? И бывает так, что даже объяснить ему не может никто.

По Службе национальной безопасности. Перевод СНБ под юрисдикцию правительства еще не значит, что ее руководителя надо обязательно вводить в состав правительства. Во-первых, это специфическая структура и нет необходимости ее руководителю участвовать во всех заседаниях правительства при решении частых экономических и хозяйственных вопросов. Во-вторых, желательно исключить возможность решать текущие вопросы исполнительной власти за счет использования СНБ.

Также важным аспектом является распределение функций по государственным органам. Проводимые системные преобразования государственного управления в стране в связи с развитием рыночных механизмов иногда дают сбои или даже возвращаются вспять. Приведу пример. Функции определения стратегии социально-экономического развития и разработки экономических программ, макроэкономического управления должны быть отделены от функций государственных финансов. Несколько лет назад с большим трудом эти функции были разделены между Министерством финансов и Министерством экономразвития. Как вы знаете, эти функции теперь объединены в одном министерстве. Теперь такое министерство само определяет на какую высоту устанавливать бюджетную планку, также сами успешно определяют стратегические направления, которые не превышают их средние возможности и т.д.

Или иногда возникают предложения, почему бы не образовать, скажем, министерство молодежи и дошкольного воспитания, физкультуры и спорта, горного туризма и путешествий, учитывая специфику Кыргызстана? Поэтому, если четкие механизмы оказались не прописанными в Конституции, необходимо ограничить через Закон о правительстве и Регламент Жогорку Кенеша политические игры со структурой правительства.

Как изменятся полномочия Жогорку Кенеша?

Теперь вместо 75 депутатов Жогорку Кенеш будет состоять из 90 депутатов. Из них не менее пятидесяти процентов избираются по пропорциональной системе. Как вы знаете, ранее предполагалось 105 депутатов.

Давайте посмотрим на численность парламентов других небольших стран. Словакия, население 5,4 млн, Национальный совет состоит из 150 депутатов. Финляндия, население 5,2 млн, ее Эдускунта состоит из 200 членов. Молдова, население 4,3 млн, парламент состоит из 101 депутата. Армения, население 3,8 млн, Национальное собрание состоит из 131 депутата. Литва, население 3,7 млн, Сейм состоит из 141 члена. Албания, население 3,4 млн, Кувенд состоит из 140 депутатов. Латвия, население 2,4 млн, Сейм состоит из 100 представителей. Македония, население 2,0 млн, Собрание состоит из 120-140 депутатов. Эстония, население 1, 4 млн, Государственное Собрание (Рийгикогу) состоит из 101 депутата.

Доводы о малочисленности населения нашего государства или необходимости экономии представляются тут неубедительными. Дело в том, что чем меньше численный состав парламента, тем меньше возможностей для независимого принятия решений. И тут возникает вопрос: наш малочисленный парламент еще несколько лет будет продолжать функционировать в прежнем составе или все таки будут довыборы по партийным спискам?

Другой вопрос о структуре самого Жогорку Кенеша. Он представляется таким же важным как и структура правительства. По сути комитеты парламента в чем-то имеют сходство с министерствами. В прежней Конституции за Жогорку Кенешем было определено 7 комитетов. Поэтому каждый из них имел большой перечень сборных функций. Вряд ли это было полезно для парламентской деятельности депутатов. В новой Конституции эти жесткие ограничения по количеству сняты. Вероятно, теперь будет около 10-12 комитетов.

По предыдущей Конституции организация деятельности Жогорку Кенеша и порядок проведения заседаний определяются Законом о Регламенте. Для принятия этого Закона его нужно было направлять для утверждения президенту. По новой Конституции это просто Регламент Жогорку Кенеша, который принимается парламентом самостоятельно.

Призываю всех быть реалистами, не стоит из-за пробелов или кажущихся нестыковок пророчествовать о потере управляемости в стране или даже государственности, как это уже делают некоторые.

Хотелось бы, чтобы общество правильно оценило заслуги активистов движения «За реформы», в результате самоотверженных действий которых произошла эта конституционная реформа. Мне представляется, что при консолидации общества и целеустремленности мы могли бы с этой Конституцией достичь больших успехов социального и экономического развития страны. Призываю политиков отложить в сторону свои амбиции и поработать на созидание. Конституционная основа для этого у нас есть!

Киргизия: Пропрезидентские силы готовят второй этап конституционной реформы

14.11.2006 09:05 msk

Халид Валидов

Фергана.Ру Как стало известно корреспонденту ИА «Фергана.Ру» от источника из близкого окружения братьев главы Киргизии Курманбека Бакиева, пропрезидентские силы готовят второй этап конституционной реформы.

На данный момент сторонниками президента уже собрано свыше 220.000 тысяч подписей граждан и к Новому году число подписей достигнет трехсот тысяч, что позволит инициировать новую конституцию или внести изменения в уже существующую путем референдума.

Как сообщил источник, данное решение было принято еще до начала оппозиционного митинга в качестве страховки ситуации. Ранее планировалось использовать собранные подписи для роспуска парламента, но теперь с внесением изменения в законодательство решение трехсот тысяч граждан сможет сыграть роль законотворческой инициативы касательно конституции, и данные подписи будут использованы для инициирования референдума по конституционной реформе или форме правления в стране.

Активные действия планируется начать или до Нового года или сразу после него.

План роспуска Жогорку Кенеша (киргизского парламента) отменяется, так как если будет распущен действующий парламент, то следующий состав Жогорку Кенеша будет избран по партийным спискам и будет иметь право формирования правительства, уже не подконтрольного президенту в отличие от нынешнего состава кабинета министров, подобранного самим Курманбеком Бакиевым.

Исхак Масалиев: У меня много замечаний по тексту новой Конституции, но надо было принимать политическое решение

14/11-2006 15:58, Бишкек – ИА «24.kg»

«У меня много замечаний по тексту новой Конституции, но надо было принимать политическое решение», - заявил журналистам депутат Жогорку Кенеша КР Исхак Масалиев, возглавляющий парламентский комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно-правовой реформе и правам человека. В ту судьбоносную ночь 8 ноября, когда принималась новая редакция Конституции, он огласил решение комитета ЖК КР, в котором было короткое заключение: внести на рассмотрение палаты.

 

«Я тогда просил дать комитету хотя бы сутки, чтобы технически привести в соответствие с законами отдельные нормы новой Конституции. Но мой призыв у членов согласительной комиссии вызвал взрыв недовольства, поэтому в решении комитета нет заключения на этот документ и не отражены все плюсы и минусы проекта Основного закона», - заявляет Исхак Масалиев. «Теперь парламент вместе с президентом и правительством должны попытаться устранить недостатки и шероховатости, которые есть в новой редакции Конституции страны», - отмечает законодатель.

 

По мнению Исхака Масалиева, это вполне нормальные последствия принятия нового закона, которые надо обсуждать и думать над ними. «Чтобы понять и осмыслить новую Конституцию необходимо определенное время, ведь она сразу же ставит под сомнение целый ряд законодательных норм. Но в этом документе достаточно хорошо расставлены противовесы, вопрос только в том, как их реализовать», - говорит нардеп.

 

Исхак Масалиев предлагает встретиться представителям всех ветвей власти и привести в соответствие с новой Конституцией законы и нормативные акты КР. «Это может быть дано в виде толкований либо внесения каких-то изменений в Конституцию. Возможен и вариант принятия отдельного законопроекта. Главное, что необходимо искать пути выхода из сложившейся ситуации», - поясняет Исхак Масалиев.

 

Валентин Богатырев: Конституция подписана. Пора ее менять

14/11-2006 15:47, Бишкек – ИА «24.kg», www.ipp.kg

Имена создателей новой Конституции Кыргызской Республики, этой великолепной шестерки, должны быть вписаны золотыми буквами в историю суверенного Кыргызстана. Им удалось то, что не удавалось еще никому. После полуторалетнего всенародного обсуждения, после работы океаноподобного Конституционного совещания, после десятков инициативных проектов и семидневной митинговой стихии мы получили то, что Марат Тазабеков метко назвал «конституцией курьезов». Воистину по курьезности ее можно сравнить только с тем творением, которое тоже было сделано за семь дней – нашей действительностью.

 

Кыргызская Конституция в очередной раз стала жертвой политиков. Иного и трудно было ожидать, поскольку с самого начала в основание конституционного процесса были положены непрофессионализм и политическая конъюнктура. Об этом писали эксперты, юристы, политологи, предостерегая от поспешности, от нарушения технологии конституционного процесса, от опасности отдавать его на усмотрение дилетантов и политиков. Однако их голоса так и остались не услышанными.

 

Новая Конституция не только не стала новым шагом в развитии кыргызской демократии, но и обрела столь серьезные изъяны, что впору уже сегодня ее менять.

 

Очень хотелось бы обвинить в этом президента страны, поскольку именно он внес то, что получилось, в Жогорку Кенеш. Но, во-первых, в подготовке новой Конституции, ее окончательном согласовании участвовало столько «заслуженных юристов», что Курманбек Бакиев, видимо, просто постеснялся усомниться в их компетентности. А во-вторых, за его окнами бушевала многотысячная толпа, и в этой ситуации выбор - конституция или власть, а то и жизнь - был вполне понятным.

 

Непонятно другое: чему так радовался глубокой ночью Жогорку Кенеш. Согласно новой Конституции, он потерял даже те возможности формировать правительство, которые были в старом Основном законе. Персональное назначение премьер-министра теперь отдано неизвестно каким политическим партиям, которым достаточно иметь лишь четверть состава парламента, а министры и вовсе утверждаются президентом и премьером на их междусобойчике. Более чем десятилетняя борьба Жогорку Кенеша за право назначать министров завершилась его полным поражением. Бакиеву с блеском удалось отыграть то, в чем уступил Акаев. Причем сделать руками самой оппозиции и самого парламента. Формирование персонального состава правительства полностью выведено из компетенции депутатов. В качестве утешения им оставлено право вотума недоверия кабинету министров и отдельным министрам. Но в случае с правительством это чревато роспуском парламента, а отстранение от должности глав ведомств может стать теперь национальной забавой. В течение последнего года мы видели, как легко министры получают «неуды» от Жогорку Кенеша порой только лишь за то, что осмелились отстаивать свое мнение в парламенте.

 

Опасной ловушкой будет отсутствие в Конституции четких указаний того, в каких случаях президент может не утвердить те кандидатуры, документы которых попадают к нему на стол. В Основном законе написано только то, что он утверждает премьер-министра и министров. А если не утвердит? Особенно главу правительства и особенно в четырнадцатидневный срок. Что будет в этом случае? Право формирования кабинета министров перейдет по усмотрению президента к любой другой политической партии, в том числе и не попавшей в Жогорку Кенеш, а только участвовавшей в выборах. Все это означает, что и премьер-министр будет таким и только таким, какого захочет видеть президент. Это действительно большая победа оппозиции, стоившая того, чтобы устроить праздник.

 

Но подлинным шедевром новой Конституции является другое. Феликс Кулов может больше не беспокоиться, поскольку он не может уйти в отставку ни по собственной воле, ни по воле президента, ни по желанию Жогорку Кенеша до тех пор, пока не будет парламента, избранного по пропорциональной системе. А это, как записано в той же Конституции, произойдет не раньше 2010 года. Вернее, уйти может, но в таком случае страна останется вовсе без правительства до тех пор, пока не будет выбран новый парламент. Теперь, чтобы избавиться от премьера, Жогорку Кенешу надо волей-неволей идти на самороспуск или провоцировать на это президента, дважды в течение трех месяцев выразив вотум недоверия кабинету министров. Причем парламенту надо поторопиться. Поскольку ставить вопрос о недоверии правительству в первый раз можно только по итогам рассмотрения ежегодного отчета о его работе. Если в этом году не успеют, то придется ждать следующего. Правда, в утешение можно хоть каждый день снимать министров. Всех. Но поодиночке.

 

Справедливости ради следует отметить, что в новой редакции Конституции есть и позитивные моменты. Главный из них тот, что Основной закон не претерпел существенных изменений в основной своей части и хоть это в какой-то степени удерживает его на плаву.

 

К числу позитивных изменений, несомненно, надо отнести включение в Конституцию положений о том, что арест граждан может осуществляться только по решению суда. Этому нововведению много лет препятствовали как органы внутренних дел, прокуратура, так и сами суды, опасаясь наплыва работы. Тем не менее в суматохе об этом все они забыли, и важный механизм защиты прав человека попал, наконец, в Основной закон.

 

Можно приветствовать и появление в конституционном формате Национального совета по делам правосудия. Это новый механизм общественного участия в подборе кадров судов и контроле над их работой. Он должен сыграть позитивную роль в преодолении изъянов нашей судебной системы. Пока, правда, не ясен механизм формирования самого совета.

 

Есть и другие нововведения, в том числе такие, которых требовало общество.

 

Словом, у нас еще не потерян шанс получить нормальную Конституцию. Правда, для этого надо внести в нее немало изменений. Упаси Всевышний, чтобы они и дальше делались таким же образом, как нынешние.

 

Серьезная, еще не осознанная до конца опасность произошедшего состоит в том, что создан прецедент уличного правотворчества. Отныне любой, кому удастся собрать несколько тысяч человек, вправе требовать изменения Конституции, законов, а любая группа депутатов – объявить себя Учредительным собранием и создать параллельную государственную систему. Принцип верховенства закона, унитарности права - основа основ правового государства - поставлен на грань существования. С последствиями этого нам еще предстоит столкнуться. Скорее всего – уже в марте 2007 года.

И.Масалиев: «Нынешнее правительство нельзя отправлять в отставку»

Автор КАБАР

“Если отправить нынешний кабинет министров в отставку, то страну поразит правительственный кризис: по новой редакции Конституции парламент не может избрать другой состав. Поскольку в парламенте нет партийного большинства и новой системы его формирования”, - заявил корреспонденту Национального информагентства КАБАР председатель Комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно-правовой реформе и правам человека в парламенте Исхак Масалиев.

Он считает, что, принимая в очень сжатые сроки поправки в Основной закон страны, когда приходилось согласовывать и идти на уступки той или другой стороне, депутаты стали заложниками тех норм, которые в него заложили. Дело в том, что принята не новая Конституция, а лишь поправки в ныне действующую. Они предусматривают избрание депутатов по партийным спискам. Партийное большинство и будет формировать правительство вместе с президентом. Словом, говорит И.Масалиев, “выражая недоверие премьер-министру, мы не сможем сформировать новое правительство, если хотим оставаться в правовом поле. Положение о переходном периоде оказалось не совсем четко сформулировано”, - сказал И.Масалиев.

Таких тупиковых моментов немало, и поэтому в течение года-полугода предстоит подумать о внесении поправок в Конституцию, привести в соответствие с ней законодательства. Что касается правомочности последних назначений, сделанных президентом, то они точно соответствуют существующему законодательству. Закон о местном самоуправлении сейчас готовит депутат Омурбек Текебаев и потому критика в этом отношении некоторых оппозиционеров некорректна, говорит И.Масалиев.

КАБАР

 

IPP: Ни один эксперт не видел окончательную версию новой Конституции

16-11-2006
13:07

БИШКЕК (АКИpress) - 15 ноября 2006 года в Институте общественной политики (IPP) был проведен круглый стол на тему «Новая Конституция: политика или право?»

На круглый стол были приглашены заведующая отделом по обеспечению деятельности Комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно-правовой реформе и правам человека ЖК Аида Салянова, декан юридического факультета КНУ Суеркул Косаков, заведующая кафедрой теории государства и права КНУ Галина Мукамбаева, эксперт, доцент АУЦА Гульнара Искакова, эксперт ПРООН Зайнидин Курманов, директор Института конституционной политики Нурлан Садыков и директор Центра политико-правовых исследований Тамерлан Ибраимов.

Президент Института общественной политики Муратбек Иманалиев отметил, что новая Конституция стала вынужденным компромиссом политических сил. Согласованный на фоне напряженной политической ситуации, данный документ был принят и подписан за рекордно короткий срок не только по местным, но и международным меркам. Но новая Конституция, не успев появиться на свет, уже стала предметом споров между политиками, юристами, политологами из-за множества противоречий и неясностей в тексте.

Эксперты, прежде всего, отметили, что новая Конституция больше является политической договоренностью, чем юридическим документом. Согласованный на фоне высокого политического напряжения, данный документ оказался полон противоречивых и неясных моментов, что уже порождает различные инициативы по изменениям и дополнениям к Конституции.

Эксперты подчеркнули, что остается непонятной цель принятия новой Конституции.

«Если целью принятия новой Конституции было сокращение полномочий президента, то этой цели они и не достигли. По новой Конституции полномочия президента уменьшились лишь зрительно в главе о его полномочиях, однако они перекочевали в другие главы. Система осталась прежней. Основные полномочия за президентом сохранились. Победа оппозиции мне не понятна», - отметила Гульнара Искакова.

Одним из ключевых проблемных точек Конституции является положение о формировании правительства. Кабинет министров будет формироваться не парламентским или коалиционным большинством, как это прописано во многих странах, а конкретной партией, что почти не встречается в других странах. Согласно нынешней редакции Основного закона, право формирования правительства будет иметь та партия, которая получает более 50% мест в парламенте от числа депутатов Жогорку Кенеша, избранных по пропорциональной системе.

Теоретически, это может оказаться партией, получившей 23 из 90 мест, при условии, что половина депутатов будут избраны по партийному списку. Если ни одна из партий не сможет набрать больше половины мест в парламенте (от числа депутатов избранных по пропорциональной системе), то президент Кыргызской Республики сам определяет политическую партию, из числа партий, победивших на выборах, и поручает ей сформировать правительство Кыргызской Республики.

«Если эта партия получит лишь три места в парламенте, то три депутата могут решать, а остальные будут на них смотреть? Здесь возможен конфликт», - выразил свою точку зрения Тамерлан Ибраимов.

Если и вторая партия не сможет этого сделать, то право формировать правительство сможет получить партия (по выбору президента), просто участвовавшая на выборах, то есть, партия, потенциально без единого депутата в парламенте.

Далее, если и третья партия не сможет сформировать правительство в двухнедельный срок, то президент распускает Жогорку Кенеш и формирует правительство сам (Ст. 70, п. 3). В итоге, полномочия парламента по формированию правительства остаются декларативными.

Согласно новой редакции Конституции, у президента остается право утвердить кандидатуру премьер-министра, но ничего не написано на случай, если президент откажется утвердить конкретную.

Важным вопросом остается политическая оценка новой Конституции, при всех ее противоречиях и недостатках. С одной стороны, эксперты отметили, что наличие большого количества противоречий означает, что политическая элита страны безнадежно отстала от времени. Вместо ожидаемых механизмов разрешения конфликтов в Конституцию заложена бомба замедленного действия, которая неизбежно приведет, если не принять соответствующие изменения, к дальнейшим политическим кризисам.

С другой стороны, сам факт того, что власть и оппозиция смогли за столом переговоров прийти к согласию означает крен в сторону либеральной политики. Так как власть в Кыргызстане никогда и не жила строго по закону, то нет большой причины беспокоиться о перечисленных противоречиях в Конституции. Как отметил Зайнидин Курманов, данная Конституция действительно породила бы серьезные конфликты, если в Кыргызстане политические силы на деле руководствовались законом и были верны своим идеологическим программам. Но в нынешней ситуации, гораздо важнее, что состоялся прецедент договора между политическими силами, и что этот договор был движим либеральными побуждениями.

«Мы пошли вперед, сделали шаг по направлению к либерализму. Так как главным в либеральной политике является консенсус между властными структурами, между властью и оппозицией, властью и народом», - сказал Зайнидин Курманов.

На момент обсуждения ни один эксперт не видел окончательную версию новой Конституции, подписанную президентом, и участники сошлись на том, что более подробное и детальное обсуждение возможно только после официального опубликования Основного закона.


Институт общественной политики, функционирующий с сентября 2005 г., является независимым аналитическим и исследовательским центром, призванным содействовать формированию практики общественной политики и обеспечению механизмов конструктивного взаимодействия государственных институтов, гражданского общества, СМИ и бизнес-структур.

 

 

М.Султанов: Надо принять 100 законов, чтобы привести законодательство в соответствие с Конституцией

16-11-2006
16:40

БИШКЕК (АКИpress) - Марат Султанов, Торага Жогорку Кенеша в интервью газете «Лица» от 15 ноября прокомментировал отдельные положения новой Конституции.

О тексте Конституции:

Проблема в том, что изначально Конституция писалась на кыргызском языке. А уже согласительная комиссия работала над вариантом на русском языке. Поэтому между двумя вариантами есть разночтения. Для обывателя эти разногласия не имеют значения, но с точки зрения госуправленцев они могут оказаться существенными.

О полномочиях президента и парламента:

В нашей стране еще не закончилось партийное строительство. А теперь формирование правительства находится в руках ЖК КР и отдельных политических партий. Но в отличие от парламентской формы правления усилена роль президента. Если парламент и партии в отведенный срок не смогут сформировать правительство, то глава государства может распустить парламент. И это должно дисциплинировать политические силы. Это очень хороший баланс.

А если парламент отправляет правительство в отставку, то депутаты должны задуматься. Если они сами формируют правительство, а потом отправляют его в отставку, президент может сказать им: "Ребята, я вас чего-то не пойму! Вы сформировали это правительство, а теперь отправляете его в отставку". Глава государства вправе задуматься, и если правительство хорошо работает, то он может оставить его, а парламент распустить. То есть он будет выполнять роль арбитра.

Полномочий у президента тоже достаточно, это позволяет нам надеяться, что глава государства будет хорошим противовесом и нам удастся избежать конфликтов. В то же время и президенту и правительству невыгодно вступать в сговор и провоцировать роспуск парламента. Ведь с переизбранием парламента заново формируется правительство. При прошлой конституции, к сожалению, часть членов правительства часто провоцировала роспуск парламента.

Критикуя правительство, депутатам теперь не на кого ссылаться: вот они такие плохие, не работают. Ведь теперь вся ответственность за работу правительства на парламенте. В общем, плюсов больше, чем минусов. В прошлой конституции было заложено гораздо больше конфликтов, чем сейчас.

Я не сказал бы, что по новой конституции у парламента большие полномочия. Их меньше, чем раньше. Теперь парламент утверждает только премьер-министра, а дальше партии сами формируют правительство. Если партии не могут договориться, то этот процесс в качестве арбитра вмешивается президент. Если партийная система будет хорошо развиваться, то роль президента будет сокращаться. Я, вообще, считаю, что каждый новый президент должен взять за хороший тон отдавать часть своих полномочий. Ко всему прочему, некоторые наши полномочия перешли правительству, Конституционному суду.

О законах, которые придется менять:

Все придется менять. Кодекс о выборах - сейчас он рассчитан только на мажоритарную систему. Скорее всего, придется сделать членство в ЦИКе профессиональным. То есть люди должны работать только в нем, а не так как сейчас. Поменяем закон о правительстве. Есть административные органы, которые были созданы президентом.

Теперь все это перейдет правительству, значит, поменяется его структура. Если правительство будет формировать коалиция, а это будет скорее всего так, потому что ни одна наша партия не сможет сейчас набрать большинства в парламенте, то должна усилиться роль отдельно взятого министра. Министры должны стать сильными политическими фигурами. Полностью придется поменять регламент Жогорку Кенеша.

Надо менять законодательство о судах. Необходимо срочно принять закон о Национальном совете по правосудию. Это новый конституционный орган и надо разработать механизмы его формирования. Поскольку мы отдали арест судам, то надо менять целый пласт уголовно-процессуальном кодексе, а также закон о структуре судов, потому что теперь должны быть дежурные судьи, которые в любое время могли бы рассмотреть вопрос об аресте.

Законов, которые мы должны привести в соответствие с новой конституцией, море. Думаю, что до 9 мая 2007 года, как это установлено в новой конституции, все успеем. Если, конечно, расставим соответствующие приоритеты. Я обращусь к депутатам с просьбой объявить мораторий на законопроекты, которые не связаны с новой конституцией. Сейчас за полгода мы принимаем около ста законов. Примерно столько и надо принять, чтобы привести законодательство страны в соответствие с новой конституцией.

О проявлениях коррупции в ЖК:

Есть сигналы, что кто-то из депутатов оказывает давление на министерства, выбивает землю. Это ведь тоже проявление коррупции. К сожалению, такие сигналы есть. Потому, что в палате много не только бизнесменов, но и людей, связанных бизнесом.

Об авторитаризме и либерализации:

Главное, что новой конституцией мы закрыли дорогу к авторитаризму. И наш нынешний президент согласился на это. В процессе переговоров он не раз говорил, что это его стратегическая линия. Но на переходном этапе он считал нужным развивать экономику. Только из этих соображений он хотел усилить вертикаль власти на какое-то время - года на два-три, чтобы мы сделали прорыв. А потом он был готов на либерализацию. И чем большей была эта либерализация, тем лучше. И у премьера такая же позиция была. Но в данном случае их вынудили сделать это быстрее под давлением оппозиции.

О «ястребах» в окружении президента:

Президент вел себя достойно. Президент сказал мне, что есть силы, которые подталкивают его на принятие конституции через референдум. Я ему сказал, что народ скорее всего выберет президентскую форму правления, и придется писать соответствующую конституцию. Я эту идею не поддерживал и сказал, что для нашей страны такая система пагубна. Бакиев же считал, что правительство должно быть достаточно автономным от парламента. Мы стали разбираться. Президент все понял и согласился. Хотя, конечно, были возле него "ястребы".

Я не буду называть их фамилии, потому что они публично откажутся от своих слов. Но я был удивлен, что те, кого обычно называют " ястребами", оказались компромиссными людьми. И Мадумаров, и Усенов были достаточно компромиссны. Они подталкивали некоторых людей из окружения президента на компромиссы. Там есть второй эшелон "ястребов", которые мало выступают перед публикой, но взгляды у них жесткие.

Сильное сопротивление было в аппарате (Пезидента, прим. АКИpress). Очевидного сопротивления, конечно, не было. Просто, то бумаги не были готовы вовремя, то договорились о нестыковках, несоответствии. Большинством полномочий президента раньше пользовался аппарат. Президент из 100% назначений самостоятельно делал только 10%, так как физически невозможно изучить все кандидатуры.

«Запорожец» власти на трассе реформ

Амангельды Муралиев

Дата и время: 16/11/06 - 16:48
Раздел: АНАЛИТИКА «ОР»

Амангельды Муралиев: Запорожец» власти на трассе реформ

- На Ваш взгляд, исчерпан ли конфликт (политический конфликт между оппозицией и властью) до конца? Ведь главное требование оппозиции выполнено.

- Думаю, что конфликт не исчерпан. Принятие Конституции только заложило основу для проведения политических, экономических, административных, социальных реформ в стране. Именно в этом понимании заложены будущие конфликты. На сегодняшний день нужно правильно расставить акценты, найти верные пути реализации основных положений Конституции. Важно, чтобы Основной закон стал документом, поднимающим граждан, их права и свободы на первое место и не допускающим разгула коррупции.

- Какие конфликты стоит ожидать в будущем и по каким вопросам?

- Здесь видны несколько моментов конфликта.

Первый момент. Это касается деятельности президента. В Конституции, в п. 1 ст. 7 заложено, что государственная власть основывается на принципах верховенства власти народа, предоставляемой и обеспечиваемой всенародно избираемым главой государства - президентом КР. Логика проста: президент никак не может обеспечивать верховенство власти. На мой взгляд, было бы целесообразнее, если бы президент обеспечивал права и свободы граждан. Следующий конфликт заложен в п. 2 ст. 42, где сказано, что президент является символом единства и государственной власти, гарантом Конституции. Как показал наш горький опыт, один человек не может быть символом и гарантом Конституции. Естественно, напрашивается вопрос: для чего тогда существуют правительство, Жогорку Кенеш, Верховный и Конституционный суды? Вообще-то должно быть верховенство закона. Перед законом, как перед Богом, мы все равны.

Второй момент. Принята новая Конституция. Согласно этому Основному закону необходимо сформировать новое правительство партийного большинства. Но в то же время есть договоренность о том, что нынешние лидеры государства сохраняют свои портфели до 2010 года. Давайте сделаем небольшое сравнение: Скажем, что кыргызский народ приобрел хорошую иномарку в виде Конституции. Раньше он ездил на «Запорожце». В этой иномарке ему удобнее и комфортнее. Но она будет простаивать, ибо документы лежат в ГАИ (власть), которая говорит, что народ будет ездить на иномарке только с 2010 года. Как показывает практика, пассажиры не любят ждать. Отсюда вопрос: будет ли терпеть народ до 2010 года?

Третий момент. Это заложено в Конституции в вопросе формирования Жогорку Кенеша по партийным спискам и одномандатным округам. Многие партии будут лоббировать вопрос о том, чтобы досрочно распустить парламент и принять участие в выборах по партийным спискам. Это естественный процесс, и он неизбежен.
Четвертый момент. Неизбежно формирование нового правительства. Существующий расклад политических сил в парламенте и в «Белом доме» также предполагает возникновение конфликтов.

- Каким Вам видится баланс политических сил и баланс трех ветвей власти в будущем?

- На сегодняшний день на политической сцене появились новые персонажи. Это лидеры Движения «За реформы!»: Текебаев, Атамбаев, Сариев, Бекназаров, Эшимканов, Шерниязов, Байболов, Бабанов, Мукашев, Карабеков, Омуркулов, Отунбаева, Байсалов, Сасыкбаева и другие, которые взяли на себя ответственность по проведению политической реформы в стране. И им нужно отдать должное и выразить свое уважение за то, что они смогли провести все политические акции цивилизованно, с соблюдением общественного порядка, не посягая на безопасность и собственность граждан. Теперь им нельзя останавливаться на достигнутом и необходимо продолжать двигать начатые реформы. Конституция не должна остаться на бумаге, а иметь свою практическую реализацию. Если лидеры Движения «За реформы!» не проявят активность и дальше, то их действия будут сведены на нет. Баланс политических сил будет зависеть и от того, насколько эффективно пойдут экономические и административные реформы.

Возникает необходимость формирования механизма балансировки трех ветвей власти. Важно, чтобы две ветви власти уровновешивали третью, например: судебная и законодательная ветви власти должны контролировать исполнительную. То есть должен быть заложен механизм взаимного контроля между ветвями власти. Здесь необходимо принять соответствующий конституционный закон, который должен на основе новой Конституции закрепить механизмы сдержек и противовесов. А также нужно рассмотреть кадровые вопросы, связанные с качественным составом чиновников. Должны прийти государственники, реформаторы, честные люди.

При формировании новых структур власти политическим силам надо отойти от олигархического мышления. Это дело трудное, но необходимое.

Одним словом, мы должны начать следующий этап своей жизни с чистого листа в соответствии с новой Конституцией.

OP | www.pr.kg

 

Конституция и судьбы

Ж. Манабаев

Дата и время: 16/11/06 - 15:37
Раздел: АНАЛИТИКА «ОР»

Конституция и судьбы

(о неопределенности будущего в политике)

Наблюдения бывают случайными. Вечером 9 ноября, переключая телевизор, вдруг остановился на одном сюжете. Несколько официально одетых людей молча смотрят на человека в очках и темном костюме, который перелистывает какие-то бумаги, а потом берет перо и ставит под ними подпись. Мысли тоже бывают случайными. Глядя на церемонию подписания новой Конституции, почему-то задумался о судьбах этих людей. Чем принесет им (и нам) этот текст на официальных бланках с печатями и подписями?

Президент

Был момент, когда все было в руках Курманбека Бакиева. В его руках были обширные полномочия, а за спиной – массовая поддержка населения. Конечно, проблем в экономике и политике хватало. Но люди верили в Бакиева. Страна проснулась от летаргического сна и действительно хотела перемен. Новый президент мог возглавить движение к будущему, пойдя на реформу системы государственного управления. Преобразования не обязательно было начинать именно с Конституции. Президент должен был показать обществу, что его огромные полномочия могут служить и уже служат на благо государства и народа. Лучшей рекламы для президентской республики не требовалось. Но Бакиев не сумел эффективно использовать полномочия. К тому же глава государства и его окружение допустили целый ряд грубых ошибок и дали повод для критики в свой адрес. В результате он получил многочисленную и настойчивую оппозицию, а заодно растерял свою былую популярность.

Что будет с президентом? По новой Конституции, его полномочия сильно урезаны. Но ведь проблема не только в них. В истории есть лидеры, совершившие прорыв, имея еще меньше полномочий. Куда важнее вернуть доверие общества. Но как это сделать – вот в чем вопрос.

Премьер-министр

Он считался главным оппонентом прежней власти, которая отправила его в тюрьму на долгие годы. После освобождения в марте 2005 года он оказался в ряду популярных политиков страны и главным конкурентом Бакиева в борьбе за пост президента. А в итоге стал его союзником на выборах и премьер-министром после них. Его долго подозревали в тайных связях с оппозицией и ожидали, что он оставит своего коллегу по тандему в самый решающий момент. Но этого не произошло – Кулов остался на посту. Случилось другое: новая редакция Конституции расширила полномочия правительства. В Кыргызстане будет сильный премьер-министр. Но станет Кулов этим сильным премьером – большой вопрос. Вряд ли оппозиция захочет оставить его на этом посту. Если она склонит на свою сторону остальную часть парламента, то нынешний глава исполнительной власти станет первой жертвой на алтаре конституционной реформы. Но в политике бывает всякое. Возможно, Кулов так и останется немногословным соратником президента до самого конца его президентского срока в 2010 году. Но теперь уже с более широким кругом обязанностей. Как знать?

Государственный секретарь

Прежде он был депутатом парламента, пламенным трибуном оппозиции. В те времена некоторые люди не просто уважали этого человека, но даже цитировали его высказывания в адрес власти. Сейчас Адахан Мадумаров просто чиновник. В одном из своих интервью он честно признался, что работа в исполнительной власти оказалась сложней, чем считал Мадумаров-депутат. Тем не менее, и в должности вице-премьера, и на посту Госсекретаря он был очень активен и не боялся брать на себя ответственность. От конституционной реформы его будущее не зависит. А зависит оно от отношений с главой государства. Был момент, когда заговорили о его скорой отставке. А пока он остается на посту, который прежде занимали Осмонакун Ибраимов и Дастан Сарыгулов. Ну что к этому добавить? Любой власти нужны идеологи.

Руководитель Администрации Президента

Он стал Руководителем Администрации Президента всего полгода назад. Тогда глава государства то ли под давлением оппозиции, то ли по своим соображениям отстранил от ключевого поста Усена Сыдыкова. Что будет с Мыктыбеком Абдылдаевым? Новый текст Конституции напрямую его не коснется – ведь президент сам решает, кто возглавит его секретариат. Разница лишь в том, что вместо привычного «Руководитель Администрации» его должность будет звучать как «Руководитель Аппарата Президента». Но ведь главное не в названии, а выполняемой функции. А она остается неизменной.

Председатель Конституционного суда

Эта женщина возглавила Конституционный суд в далеком 1993 году. С тех пор в стране сменился президент, несколько раз правили и саму Конституцию. Теперь Основной закон поменяли на новый. Но Конституционный суд сохранился. В президентском проекте его предлагалось ликвидировать. В проекте оппозиции – оставить. Конец спору положила новая редакция, в которой Конституционный суд сохранили. Правда поместили его после Верховного суда. Но ведь не в этом суть. Главное, что этот орган все-таки остался. Значит, Чолпон Баекова все сделала правильно. Как знать, может это не последний президент, не последний парламент и не последняя Конституция, с которыми ей суждено работать.

Председатель Верховного суда

У прежней власти он был на хорошем счету. Видимо, это придавало ему уверенности. Помнится, как в бытность первым вице-премьер-министром Курманбек Осмонов заявлял депутатам Жогорку Кенеша прежнего созыва, что на все их каверзные вопросы у него есть ответы. А вот прошлым летом, когда толпа людей захватила здание Верховного суда, его председатель выглядел не так уверенно. Поговаривали, что у Осмонова не складываются отношения с властью. Но похоже, что и у него все нормально – по новой Конституции служители Фемиды работают до истечения своих полномочий. Глава Верховного суда - не исключение.

Торага Жогорку Кенеша

Его критиковали. Обвиняли, что он не торопится высказать свою позицию. Сторонники президента считали, что он должен осудить оппозицию. Оппозиция призывала выступить против главы государства. Но он не сжег ни один из двух мостов и оказался прав. Потому что в начале ноября Жогорку Кенеш (и общество в целом) раскололся. Выдержка Марата Султанова позволила ему остаться тем нейтральным арбитром, который мог объединить две крайности. Можно ругать или хвалить его, но без Султанова эта Конституция не могла появиться. А еще он прав в том, что принятый и подписанный текст не надо исправлять и приглаживать. Потому что он должен послужить для всех нас уроком и напоминанием. Зачем притворяться, что все было гладко и ровно? Кого обманывать? Может, именно эти «шероховатости» в главном законе страны научат нас относиться к нему и друг к другу немного бережней и терпимее.

Мы

Мы – это просто люди, живущие в нашей стране в наше время. Что нужно обычному, рядовому человеку от Конституции. Чего он ждет от документа, ради которого его так долго и так настойчиво дергали то в одну, то в другую сторону? Идеальной формы правления (президентской, парламентской или смешанной)? Очередного распределения полномочий между центральными государственными органами республики? Он хочет, чтобы государство дало ему возможность жить своей обычной, неинтересной для прессы и масс (но интересной для него самого) жизнью. Он ведь для того и выбирает президента, парламент, органы местного самоуправления, чтобы они занимались политикой. Чтобы ему не приходилось ходить на площадь и жить в палатке. Чтобы репортажи из столицы не напоминали сводки из горячих точек.

PS: Конечно, здесь охвачены не все участники событий. Еще была оппозиция, которой эта Конституция далась труднее всего. Были еще участники митинга против президента и митинга за президента. Были зрители, гадавшие: кому верить – власти или ее оппонентам, «Агыму» или «Вечерке», КООРТу или НТС? Но всех нас не уместить на одну полосу. Потому что нас много (говорят, что пять миллионов), и мы разные. Конституция ответила не на все вопросы. Она и не может этого сделать. Мы не знаем, что будет дальше. Просто надеемся, что будет лучше. И многое зависит от нас самих.

Ж. Манабаев

OP | www.pr.kg

Двойное дно двойного гражданства
В. Кыдыралиева

Дата и время: 16/11/06 - 15:37
Раздел: АНАЛИТИКА «ОР»

Принятую так поспешно новую Конституцию уже окрестили разными именами: от пафосного «выстраданная» до пессимистичного «скоропостижная». Но если отвлечься от процедурных моментов, продолжающих вызывать удивление и недоумение, многое в содержании данного документа остается дискуссионным.

Особенно нас волнует пункт 3-й статьи 20-й, касающийся двойного гражданства:

«…За лицами, являющимися гражданами Кыргызской Республики, признается принадлежность к гражданству другого государства в соответствии с законами Кыргызской Республики и международными соглашениями Кыргызской Республики».

Как известно, данный вопрос не первый год дискутируется в нашем обществе. Если десять лет назад этот вопрос был поднят в связи с русскоязычным электоратом кыргызского общества и имел явный политический подтекст, то сейчас он все больше актуален в связи с изменившейся экономической ситуацией в обществе, прежде всего, из-за нарастающей миграции граждан КР за далекие и близкие рубежи нашей родины.
Понятно, что сегодняшние кыргызские мигранты, не получая должной поддержки и защиты своего государства, вынуждены принимать иностранное гражданство, таким образом обеспечивая себе необходимые гарантии личной безопасности и стабильности. Поэтому их желание сохранить кыргызское гражданство больше продиктовано эмоциональной потребностью, чем прагматическими соображениями.

Роль государства в подобных сложных политико-экономических условиях должна заключаться в том, чтобы, с одной стороны, усиленно наращивать реальные механизмы защиты своих граждан за границей. С другой стороны, не идя на поводу у общественного давления, последовательно отстаивать свои государственные интересы, при этом доступно и убедительно разъясняя своим гражданам целесообразность тех или иных решений.

Поэтому принятие конституционной нормы о двойном гражданстве, по нашему мнению, является популистским, рассчитанным больше на эмоции обывателя, чем на политические реалии. Ее появление вызвано потребностью национальной политической элиты в отвлекающем маневре от существующих социально-экономических проблем, по существу, заигрыванием с гражданским обществом в ущерб государственному суверенитету и национальной безопасности.

Более того, факт признания двойного гражданства –– это свидетельство слабости сегодняшней власти.

Прежде всего, потому, что наличие только желания еще не означает реальную возможность. Так и в нашем случае. Введение двойного гражданства возможно лишь при заключении двусторонних соглашений, которые при нынешней политико-экономической ситуации в стране, вероятнее всего, в ближайшем будущем подписаны не будут.

Подтверждением этого является тот факт, что на многочисленные официальные обращения кыргызской стороны, как до 24 марта, так и после, о введении двойного гражданства положительной реакции с российской стороны не последовало. И это вполне закономерно, так как при введении двойного гражданства возникает слишком много дополнительных социально-политических и финансово-экономических проблем: вопросы безопасности государства, пенсионного обеспечения, военной службы, налогообложения и т.д. К тому же Российская Федерация уже имеет неудачный опыт введения двойного гражданства с Туркменистаном и Таджикистаном. Более того, свои демографические проблемы Россия способна решить и уже решает за счет русскоязычных соотечественников, а также путем упрощенного предоставления российского гражданства. Тем более, как показывают последние усилия, предпринимаемые Россией по возвращению соотечественников, для них собираются ввести отказ от прежнего гражданства.

Другим подтверждением слабости нынешней власти является тот факт, что сегодня для нее приоритетными становятся сиюминутные экономические интересы, вызванные, в частности, миграционными процессами. Власть выбирает наиболее легкий путь решения этой проблемы, не задумываясь о неизбежных опасных последствиях:

• возможность легкодоступного политического манипулирования лицами с двойным гражданством, проживающими за пределами КР, например, при выборах президента, референдумах или при принятии иных политико-экономических вопросов;
• вероятность влияния на общеполитическую ситуацию в стране с помощью лиц с двойным гражданством, вплоть то дестабилизации, а с учетом немногочисленности населения КР –– это прямая угроза государственному суверенитету;
• отток квалифицированных кадров и вообще трудоспособного населения, создание дефицита рабочей силы и, как следствие, замещение этих мест низко квалифицированными рабочими из соседних государств, в частности, Китая, Узбекистана, Таджикистана, что уже приобретает реальные очертания угрозы национальной и экономической безопасности в силу достаточно известных причин;
• очевидность того, что для 3-миллионного кыргызского этноса потеря даже двадцати процентов репродуктивной части может обернуться невосполнимой утратой языка, культуры, генофонда.

Таким образом, складывается впечатление, что инициаторы признания двойного гражданства в тексте новой Конституции, вполне сознавая, что объективных реалий для введения в действие данной юридической нормы нет, и далее собираются разыгрывать карту двойного гражданства в своих политических интересах, к сожалению, не всегда совпадающих с государственными.

В. Кыдыралиева

OP | www.pr.kg

Всему свой черед

Марипов и Байгуттиев

Дата и время: 16/11/06 - 17:10
Раздел: АНАЛИТИКА «ОР»

Занимательная получилась Конституция. Многообещающая. Особенного в контексте недалекого будущего. С позиции же применительности ее в настоящем у новой редакции явно наличествуют свойства хамелеона. Это — когда, читая ее, каждый млеет от возросших полномочий. Обилие кажущихся возможностей кружит головы и присущая некогда стройность мысли (и реформ) начинает давать очевидные сбои. Собственно таковой и является навязчивая идея-фикс: во что бы- то ни стало отправить в отставку премьер-министра Кулова. Чем досадил ряду политиков глава правительства — объяснять, похоже, никому не надо. Доводы, к слову, носят преимущественно политический и теперь уже личностный характер. Что же касается причин экономических, то перво-наперво не мешало бы заслушать отчет правительства по итогам уходящего года. Затем, раз уж пристало подбираться с секирой к главе кабинета министров, то, опять же с позиций последовательности, спросить как следует не мешало бы, прежде всего, с самих министров, дав попутно профессиональную оценку их планам и достижениям во вверенной отрасли. Это, между прочим, и был бы своеобразный дресс-код зрелости сторонников кадровых перемен в правительстве. А пока ронять премьера вот так, ни за что, со здравых позиций недозволительно, разве что в угоду воспламенившимся амбициям. И еще. Нацеливаясь на экономические достижения, Президенту, равно и его слегка поредевшим сторонникам, следовало бы прекратить таскать оппозицию на всякого рода допросы. Свидетельствовать против себя они не станут, не те времена — народ сплошь грамотный, а раздражать по поводу и без – кыргызской экономике выходит в прогрессиях дороже. Та же неделя митингов, добавив перца в кровь, в конечном счете, подпортила и еще подпортит конечные показатели ВВП. Еще немного — и в страну гор, трайбализма и митингов инвесторы более не потекут рекой, от былых же едва видимых тропинок не останется и следа. Вот тогда иных путей, нежели выполнение триггеров HIPC, у страны точно не будет. А значит, и министр Жапаров, пока еще готовый отложить зарплату в счет погашения внешнего госдолга, уже не побалует нас новыми инициативами, превратившись в обычного клерка МВФ и/или ВБ. Так или иначе, жить созидая не так уж и скучно. Бюджет принять, Конституцию уразуметь (растолковать), вдохнуть жизнь в партийные слияния и поглощения. Так что — к работе, господа, к работе.

Марипов и Байгуттиев

OP | www.pr.kg

Глава отделения партии «Содружество» И.Санжиров: Президент начнет формировать лояльную себе партию

Председатель Бишкекского городского отделения партии «Содружество» Ишенбек Санжиров в интервью газете «МСН» от 15 ноября 2006 г. рассказал о плюсах и минусах новой Конституции Кыргызстана.

Он выразил мнение о том, что «есть существенные недостатки в новой Конституции». Однако «мы должны понимать, что она стала итогом компромисса между властью и оппозицией», «изъяны этого документа оправдываются тем, что его принятие разрешило ситуацию, которая вела общество к массовым столкновениям и неизбежным жертвам», - считает он.

Рассказывая о полномочиях Президента Кыргызстана в соответствии с новой Конституцией, И.Санжиров заметил, что «по-новому отрегулированы вопросы отрешения президента от власти. Прежде судьба президента, как известно, находилась в зависимости от позиции Конституционного суда. Теперь же право давать заключение на выдвигаемое обвинение исключено из компетенции Конституционного суда, и угроза роспуска парламента в таком случае отсутствует. Таким образом, по словам И.Санжирова, Жогорку Кенеш получил серьезный рычаг влияния на президента. И это правильно», - говорит он. Также исключена норма, дающая право президенту осуществить законодательные полномочия путем принятия указов, имеющих силу закона, сообщил он.

Тем не менее, по словам И. Санжирова Президент, по новой Конституции, тоже имеет достаточно рычагов влияния на законодательную и судебную власти. «Так, согласно статье 70, Президент КР имеет право распустить парламент и самостоятельно сформировать правительство в случае невозможности сделать это в установленном статьей 69 порядке.

Что касается компетенции Жогорку Кенеша, И.Санжиров сказал: парламент заметно усилил свои позиции. «Хотя у нас и так много партий, теперь можно прогнозировать либо дальнейшее увеличение их числа, либо объединение мелких в более крупные», - говорит он. «Вряд ли в стране сейчас найдется партия, способная получить большинство мест в парламенте. А значит более, вероятна ситуация, когда в соответствии с частью второй статьи 70: «Президент Кыргызстана поручает другой политической партии, участвовать в выборах в Жогорку Кенеш, в 14 рабочих дней определить кандидатуру на должность Премьер-министра КР и сформировать правительство», - приводит содержание статьи И.Санжиров. «Заметьте, президент поручает это делать другой политической партии, участвовавшей в выборах, не обязательно победившей в них», - говорит он. Таким образом, «можно предположить, что президент уже сейчас начнет формировать ему лояльную