Лето было жарким. Но оно не было политическим. А вот осень, начавшаяся с новости о задержании лидера оппозиции в аэропорту города Варшава, будет жаркой именно в политическом смысле. Теперь в этом уже никто не сомневается. Правда, пока все гадают лишь о том, выстоит тандем Бакиев-Кулов или оппозиция добьется его отставки? В тени остается другой вопрос. Как отразится скандал с матрешками на конституционных преобразованиях в стране? Например, на борьбе сторонников президентского и парламентского правления. Ведь вся эта чехарда может отразиться не только на карьерах отдельных политиков. Возможно, за ошибки первых лиц придется отдуваться и президентской республике. В итоге общество может вынести вотум недоверия именно ей.
Когда полтора года назад первый президент бежал, бросив страну и народ на произвол судьбы, казалось, что президентскую республику уже ничто не спасет. Доверие населения к единоличному правлению (которое на поверку оказалось «семейным») было низким как никогда. Два миллиарда долларов внешнего долга, полумертвая экономика, охваченное эгоизмом и неверием общественное сознание, поголовное стремление покинуть Родину – все это записывалось в «заслуги» четырнадцатилетнего президентского правления. Если бы референдум о формах правления прошел тогда, никакие усилия не смогли бы спасти президентскую республику от провала. Но весной 2005 года этого не случилось, а летом страна получила нового главу государства. С ним пришли новые надежды на улучшение жизни и изменение качества власти. Многие люди тогда искренне поверили, что вместе с первым президентом государство избавится от коррупции, клановости и землячества. Так президентская республика вновь получила кредит доверия. Для нее это был уже второй шанс.
Разумеется, сторонники парламентаризма не сдались сразу. Но их аргументы против нынешней формы правления звучали уже не так убедительно, а людям хотелось верить в лучшее. К тому же защитники президентского правления умело подчеркивали недостатки нынешнего Жогорку Кенеша – пассивность большинства депутатов, «административное» или «алгинское» происхождение некоторых избранников, отсутствие у многих опыта законотворческой деятельности и прочее. Любые недостатки этого состава парламента преподносились обществу как черты, свойственные парламентскому правлению в целом. Поспорили, допустим, два депутата на заседании. На следующий день все правительственные и проправительственные СМИ утверждают, что парламентаризм – это бесконечные склоки и «разборки». Обратились двое-трое депутатов с просьбой выпустить задержанного на поруки – тут же пресса всю палату записывает в сообщники криминала. Обществу внушают – при парламентской республике вся власть достанется уголовным элементам. Разумеется, депутаты вообще, и нынешние в частности, в большинстве своем далеко не ангелы (как, впрочем, и большинство из нас). За многими водятся «грешки» и личные недостатки. Но справедливости ради надо сказать, что борьба против Жогорку Кенеша и парламентаризма в целом велась не самыми честными средствами. Цель проста и очевидна. Доказать, что президентской республике альтернативы нет. И люди верили. До поры. Пора наступила 12 сентября. Тогда депутатская комиссия и главный «чекист» страны в один голос признали — наркотики лидеру оппозиции подбросили спецслужбы, а одну из главных ролей в этом деле сыграл родной брат президента страны.
В принципе, все обвинения в адрес СНБ и брата главы государства еще надо доказать в суде. Но что бы ни решили служители Фемиды, очевидно одно — общественность снова обсуждает семью президента. Причем происходит это второй раз за последние полтора года. И уже со вторым президентом подряд. Похоже, что самой президентской республике такая популярность ничего хорошего уже не сулит. Можно спорить, сменится ли в стране глава государства. Но в том, что сменится форма правления, сомнений почти не осталось. Единственное, что могло бы спасти президентскую республику — это яркая, неординарная личность во главе страны. Пока что ее нет. Как нет уверенности в том, что президентская республика получит в нашей стране третий шанс. Хотя — как знать. Говорят, что Бог любит троицу.
Ж. МАНАБАЕВ
АНАЛИТИКА «ОР»
Когда полтора года назад первый президент бежал, бросив страну и народ на произвол судьбы, казалось, что президентскую республику уже ничто не спасет. Доверие населения к единоличному правлению (которое на поверку оказалось «семейным») было низким как никогда. Два миллиарда долларов внешнего долга, полумертвая экономика, охваченное эгоизмом и неверием общественное сознание, поголовное стремление покинуть Родину – все это записывалось в «заслуги» четырнадцатилетнего президентского правления. Если бы референдум о формах правления прошел тогда, никакие усилия не смогли бы спасти президентскую республику от провала. Но весной 2005 года этого не случилось, а летом страна получила нового главу государства. С ним пришли новые надежды на улучшение жизни и изменение качества власти. Многие люди тогда искренне поверили, что вместе с первым президентом государство избавится от коррупции, клановости и землячества. Так президентская республика вновь получила кредит доверия. Для нее это был уже второй шанс.
Разумеется, сторонники парламентаризма не сдались сразу. Но их аргументы против нынешней формы правления звучали уже не так убедительно, а людям хотелось верить в лучшее. К тому же защитники президентского правления умело подчеркивали недостатки нынешнего Жогорку Кенеша – пассивность большинства депутатов, «административное» или «алгинское» происхождение некоторых избранников, отсутствие у многих опыта законотворческой деятельности и прочее. Любые недостатки этого состава парламента преподносились обществу как черты, свойственные парламентскому правлению в целом. Поспорили, допустим, два депутата на заседании. На следующий день все правительственные и проправительственные СМИ утверждают, что парламентаризм – это бесконечные склоки и «разборки». Обратились двое-трое депутатов с просьбой выпустить задержанного на поруки – тут же пресса всю палату записывает в сообщники криминала. Обществу внушают – при парламентской республике вся власть достанется уголовным элементам. Разумеется, депутаты вообще, и нынешние в частности, в большинстве своем далеко не ангелы (как, впрочем, и большинство из нас). За многими водятся «грешки» и личные недостатки. Но справедливости ради надо сказать, что борьба против Жогорку Кенеша и парламентаризма в целом велась не самыми честными средствами. Цель проста и очевидна. Доказать, что президентской республике альтернативы нет. И люди верили. До поры. Пора наступила 12 сентября. Тогда депутатская комиссия и главный «чекист» страны в один голос признали — наркотики лидеру оппозиции подбросили спецслужбы, а одну из главных ролей в этом деле сыграл родной брат президента страны.
В принципе, все обвинения в адрес СНБ и брата главы государства еще надо доказать в суде. Но что бы ни решили служители Фемиды, очевидно одно — общественность снова обсуждает семью президента. Причем происходит это второй раз за последние полтора года. И уже со вторым президентом подряд. Похоже, что самой президентской республике такая популярность ничего хорошего уже не сулит. Можно спорить, сменится ли в стране глава государства. Но в том, что сменится форма правления, сомнений почти не осталось. Единственное, что могло бы спасти президентскую республику — это яркая, неординарная личность во главе страны. Пока что ее нет. Как нет уверенности в том, что президентская республика получит в нашей стране третий шанс. Хотя — как знать. Говорят, что Бог любит троицу.
Ж. МАНАБАЕВ
АНАЛИТИКА «ОР»
Добавить отзыв