Бакиев начал собирать камни ?
Кто-то говорит, зря он это сделал. Призвал обсуждать его послание, так теперь Курманбеку Салиевичу достанется на орехи. Сам напросился. А я так думаю, вовсе не зря. Ход тонкий и продуманный. Пусть народ выпустит пар – на пустые разговоры. Глядишь, до радикализма дело не дойдет, сил не хватит, надоест. Так что бессрочный митинг за отставку президента, о котором уже заявила оппозиция, может и не начаться. Как я и предполагала, речь президента Бакиева уже издана отдельной брошюрой. Обсуждение началось. Ниже мы приводим монолог Эдиля Байсалова.
Елена АВДЕЕВА (комментарий)
Эдиль Байсалов: ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ НЕ СМОЖЕТ ВДОХНОВИТЬ СТРАНУ, ПОКА БАКИЕВ НЕ НАЧНЕТ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ПРЕДЫДУЩИЕ ОБЕЩАНИЯ
В своем послании от 28 сентября, как и в предыдущих выступлениях, Президент утверждает, что весь прошедший период власть только тем и занималась, что возвращала авторитет органам власти и восстанавливала управляемость страны. Якобы власти успешно справились с задачей «вывода из критического режима и обеспечения бесперебойной работы всех органов государственного управления, всех секторов экономики, всех важнейших систем жизнеобеспечения страны». Можно подумать, Бакиеву страна досталась в разрухе, а Акаев перед своим отлетом сбросил на всех нас какую-то страшную бомбу.
Лоскутный набор фраз и повтор ранее известных направлений. У этой власти нет идей, как нет и всенародной поддержки, именно поэтому она раз за разом навязывает обществу всякие всенародные обсуждения, надеясь найти и то, и другое в среде дежурных аксакалов районного актива.
Вряд ли, однако, кыргызстанцы согласятся с президентским утверждением, что он только и делал, что наводил порядок, потому что в течение первого года правления Бакиева граждане стали свидетелями беспрецедентного разгула организованной преступности, претензий криминальных лидеров на определяющую роль в решении государственных вопросов, многочисленных случаев захватов земель, зданий и целых месторождений, появления нового феномена «революционных комитетов» и местечковых лидеров, бросающих вызов законной власти. Разве Президент Бакиев предпринял какие-либо активные меры по их пресечению? Вы можете привести хоть пару примеров президентских шагов по этим проблемам за весь этот период? Не то, что проявления хоть какой-либо деятельности, страна тщетно пыталась, но так и не дождалась внятного осуждения со стороны Президента всех этих отрицательных моментов. Наоборот, казалось, и у народа было достаточно причин, чтобы быть убежденным в том, что Президент даже напрямую потакает и покровительствует такого рода проявлениям. Президент даже позволил себе пару раз похвалится, что именно в них он видит достижения «демократии», установленной новой властью.
Страна пережила, возможно, наиболее острый кризис и трагический момент за свою пятнадцатилетнюю историю, но видит Бог, Президент Бакиев не имеет права присваивать себе в заслуги преодоление этого кризиса. Народ был брошен один на один и даже маленькие дети задавали вопрос, а есть ли вообще в Кыргызстане Власть; осталось ли у нас Государство; и есть ли у нашей страны Будущее? А Президент лишь недоуменно пожимал плечами и, похоже, очень таки искренне удивлялся, чего это мы все тут перевсполошились…
Второй момент, который препятствует серьезному приёму и осмыслению вчерашнего послания, так это наше недоверие, неверие, отсутствие малейшей толики уверенности в искренности и правдивости президентских обещаний и стратагем. Ну не верим мы Президенту Бакиеву, и как можно ему вообще верить после того, как он отказывается от выполнения своих неоднократных письменных (!!!) обязательств и многочисленных пунктов своей президентской платформы. В чем состоят гарантии, что только что озвученному посланию не уготована судьба предыдущих благополучно забытых «обращений к народу»?
В целом, считаю, что озвученное послание содержит дежурный набор очевидных всем истин и многократно озвученных ранее инициатив. В лучшем случае, оно лишь наметило отдельные штрихи и контуры предлагаемой политики. У многих от его вчерашнего выступления появилось ощущение некоторой эклектичности и недосказанности послания. А ведь, одного часа с избытком должно было хватить Президенту, чтобы ответить народу на самые насущные вопросы: в каком состоянии находится страна? что делать? и куда мы должны придти?
Хотя Президент Бакиев в ходе своего обращения к народу, несколько раз утверждает о наличии «четкого концептуального видения не только целей страны, но и того - когда, что и как делать», внимательное ознакомление с президентскими инициативами только подтверждает первоначальное впечатление как раз таки отсутствия целостности предлагаемой программы и сценария развития страны.
Взять хотя бы главную заявленную цель – Кыргызстан должен к 2020 году стать страной с уровнем душевого дохода, не ниже среднемирового. Что конкретно это означает?
По методике Всемирного Банка, на сегодняшний день к странам со средним уровнем дохода относятся 98 стран от Албании и Мозамбика до Никарагуа и России. В группу зачисляются страны с доходом на душу населения от 876 долларов до 10,725 долларов США; среднедушевой доход в этой группе стран составляет около 2,265 долларов. В «середнячках» числятся и наши соседи по бывшему СССР: Армения, Азербайжан, Казахстан, Украина и Грузия. Президент в своем выступлении не назвал конкретную цифру дохода на душу населения, которую мы должны достичь. Но оно и понятно, что в лучшем случае к 2020 году мы можем рассчитывать лишь на формальное присоединение к группе стран со средним уровнем дохода, и то если только добьемся удвоения ВВП в течение предстоящих десяти лет, что требует достижения ежегодного роста экономики минимум на 7.2%.
Основным критерием оценки президентского послания, тем паче, если оно выносится для всенародного обсуждения, является его актуальность для жизни простых кыргызстанцев, его приближенность и понятность каждому гражданину. Слушая обращение своего Президента, каждый гражданин должен был сделать для себя конкретные выводы и определить лично для себя свой участок реализации общенародного дела. Посмотрим, например, что услышала вчера от Президента самая многочисленная группа наших соотечественников – сельских жителей. После дежурного перечисления сельских проблем и заявления о новой аграрной политике, Президент в лучшем духе акаевских времен заявил о необходимости превращения страны в «элитный огород», однако никто не задался вопросом, а есть ли в Кыргызстане база для того, чтобы развернуть «высокотехнологичные аграрные производства, использующие новейшие биотехнологии», если сельчане не могут справиться и с более приземленными задачами. Можно ли рассчитывать на превращение Кыргызстана в «элитный огород», когда столько земель у крестьян находится в запущении, когда большая часть трудоспособных сельчан мигрировала в город и зарубеж. Разве нельзя было хотя бы несколькими штрихами обозначить основу «новой аграрной политике» - складывается впечатление, что у властей самих нет понимания, что же должно составлять основу такой политики. В любом случае, народ об этом от Президента не услышал и нет никаких оснований полагать, что сельчане с большим интересом откликнутся на приглашение принять участие в обсуждения послания.
То же самое касается и инициативы об инновационных проектах в промышленности: благая идея использования собственного научного потенциала не должна привести к абсурдной ситуации изобретения велосипеда. Уже в начале 1990-х годов СССР безнадежно проиграл гонку в технологической революции, а темп научно-технического прогресса в мире с тех пор ускорился неимоверно. Ежегодно развитые государства и крупные транснациональные корпорации вкладывают в научные разработки сотни миллиардов долларов США. Наш сосед Китай не стал выдумать новые производства, он активно привлекал инвестиции, запускал промышленность, не стеснялся учиться и копировать развитые западные страны. Мы все относимся с безусловной симпатией к нашим ученым и изобретателям, но внедрять их разработки в производство, следует только, если они действительно конкурентоспособны и стоят выше мировых аналогов, что, боюсь, просто нереально. Время «Левшей» самоучек в сегодняшнем мире безвозвратно ушло.
Возможно, простым гражданам понравилось, что Президент с пониманием говорил о неприемлемом качестве медицинских и образовательных услуг, нехватке пенсий. Но ведь за банальным перечислением всем известных проблем, Президент Бакиев не смог предложить ничего более, кроме как указания Министерству здравоохранения «всерьез заняться управлением здоровьем» (а чем же ему еще заниматься), а Правительству развивать систему «негосударственных пенсионных фондов». Касательно предлагаемого Президентом Бакиевым «введения государственного заказа в сфере высшего образования», то этот переход состоялся уже в акаевское время. Вот уже несколько лет государство успешно распределяет финансирование по ВУЗам в соответствии с количеством поступивших туда по результатам общенационального теста госстипендиантов, поэтому особой новизной данная инициатива не отличается. Введение единого государственного социального стандарта, увеличение инвестиций в социальную инфраструктуру до 3,4% ВВП безусловно заслуживают поддержки, однако, опять таки, в президентском обращении не содержится понятного для всех разъяснения их значимости.
Послание сплошь и рядом переполнено огрехами, что свидетельствует о совершенно некачественной работе по подготовке самого важного президентского документа, тем более что Президент Бакиев впервые официально выступает со своим посланием. Взять к примеру, инициативу введения «конституционного запрета принятия законов, которые бы ухудшали положение предпринимателей». В таком случае, автоматически исключается возможность любого регулирования налоговой политики, т.е. введения новых налогов или повышения налоговых ставок. Ну, и совсем смешно, когда Президент предлагает Правительству возмещать ущерб за подписанный им такой закон, как будто бы законы у нас подписывает не он, а премьер-министр.
Не совсем понятно, но очень интересно, почему Президент, раз уж он так рьяно выступает за сильную исполнительную власть, предлагает Жогорку Кенешу законодательно утвердить разрабатываемую концепцию по внешней политике (святая святых из президентских прерогатив), рассмотреть на уровне законов стратегию развития страны, концепцию по регулированию трудовой миграции, а также национальный социальный стандарт. Вообще, судя по тому, как у нас затянулась конституционная реформа, потому что Бакиев никак не может определиться с предлагаемой формой правления, ссылаясь на необходимость всенародного обсуждения, складывается впечатление, что Президент у нас избегает брать на себя ответственность, реально использовать всю полноту имеющихся у него полномочий.
Мне очень импонировало, что Президент обусловил внешнее вмешательство в наши внутренние дела только лишь случаями нарушения Кыргызстаном своих международных обязательств. То есть в случае если в нашей стране будут нарушаться права человека, будет поставлено под сомнение соблюдение основных демократических принципов и конституционных свобод, то внешний мир, наши иностранные партнеры имеют право активно требовать от властей восстановления законности.
Очень хорошо, что Президент Бакиев подчеркнул в послании: «уровень демократии, уровень общественного сознания у нас такие, что мы сами в состоянии решать, что и как делать в стране. События 24 марта 2005 года это хорошо показали». С учетом того, что в самом начале своего обращения Бакиев заявил, что к мартовским событиям (кстати, никто не знает, почему он избегает называть их революцией, хотя этот день официально его указом закреплен как день народной революции), привели «узурпация власти одним человеком, одной семьей и их окружением, которое ставило свои корыстные цели выше судьбы народа и страны», похоже, что Президент официально признал легитимное право народа противостоять узурпатору и, в случае необходимости, изгонять его из власти.
Кстати, Президент в своем выступлении ни разу не обратился к вопросам защиты прав человека, личного достоинства и соблюдения гражданских свобод. Казалось бы, самой актуальной проблеме, волнующей все общество, борьбе с коррупцией будет уделено большее внимание, однако эта тема косвенно затрагивается только два раза. Никаких решительных мер по искоренению коррупции Бакиевым не объявлено.
Меня могут упрекнуть, дескать, много ли ты знаешь разных деталей, чтобы судить о качестве президентского послания и предъявлять претензии насчет его содержания? В свое оправдание могу лишь, что высказываюсь по приглашению главы государства. Сугубо по моему личному мнению, послание, составленное на уровне дежурного выступления на совещании правительства, не вдохновляет, не дает ясной перспективы развития страны, оно не сможет мобилизовать общенародный потенциал для решения стратегических проблем, стоящих перед нашим государством.
После внимательного ознакомления с текстом послания, я так и не смог убедить себя, что у властей есть «четкое концептуальное видение не только целей страны, но и того - когда, что и как делать».
Но все тщетно. Бакиев никогда не сможет восстановить в обществе реальный кредит доверия, пока не начнет выполнять свои предыдущие обещания.
Эдиль Байсалов
Президент Коалиции «За демократию и гражданское общество»
http://www.parohod.kg
Кто-то говорит, зря он это сделал. Призвал обсуждать его послание, так теперь Курманбеку Салиевичу достанется на орехи. Сам напросился. А я так думаю, вовсе не зря. Ход тонкий и продуманный. Пусть народ выпустит пар – на пустые разговоры. Глядишь, до радикализма дело не дойдет, сил не хватит, надоест. Так что бессрочный митинг за отставку президента, о котором уже заявила оппозиция, может и не начаться. Как я и предполагала, речь президента Бакиева уже издана отдельной брошюрой. Обсуждение началось. Ниже мы приводим монолог Эдиля Байсалова.
Елена АВДЕЕВА (комментарий)
Эдиль Байсалов: ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ НЕ СМОЖЕТ ВДОХНОВИТЬ СТРАНУ, ПОКА БАКИЕВ НЕ НАЧНЕТ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ПРЕДЫДУЩИЕ ОБЕЩАНИЯ
В своем послании от 28 сентября, как и в предыдущих выступлениях, Президент утверждает, что весь прошедший период власть только тем и занималась, что возвращала авторитет органам власти и восстанавливала управляемость страны. Якобы власти успешно справились с задачей «вывода из критического режима и обеспечения бесперебойной работы всех органов государственного управления, всех секторов экономики, всех важнейших систем жизнеобеспечения страны». Можно подумать, Бакиеву страна досталась в разрухе, а Акаев перед своим отлетом сбросил на всех нас какую-то страшную бомбу.Лоскутный набор фраз и повтор ранее известных направлений. У этой власти нет идей, как нет и всенародной поддержки, именно поэтому она раз за разом навязывает обществу всякие всенародные обсуждения, надеясь найти и то, и другое в среде дежурных аксакалов районного актива.
Вряд ли, однако, кыргызстанцы согласятся с президентским утверждением, что он только и делал, что наводил порядок, потому что в течение первого года правления Бакиева граждане стали свидетелями беспрецедентного разгула организованной преступности, претензий криминальных лидеров на определяющую роль в решении государственных вопросов, многочисленных случаев захватов земель, зданий и целых месторождений, появления нового феномена «революционных комитетов» и местечковых лидеров, бросающих вызов законной власти. Разве Президент Бакиев предпринял какие-либо активные меры по их пресечению? Вы можете привести хоть пару примеров президентских шагов по этим проблемам за весь этот период? Не то, что проявления хоть какой-либо деятельности, страна тщетно пыталась, но так и не дождалась внятного осуждения со стороны Президента всех этих отрицательных моментов. Наоборот, казалось, и у народа было достаточно причин, чтобы быть убежденным в том, что Президент даже напрямую потакает и покровительствует такого рода проявлениям. Президент даже позволил себе пару раз похвалится, что именно в них он видит достижения «демократии», установленной новой властью.
Страна пережила, возможно, наиболее острый кризис и трагический момент за свою пятнадцатилетнюю историю, но видит Бог, Президент Бакиев не имеет права присваивать себе в заслуги преодоление этого кризиса. Народ был брошен один на один и даже маленькие дети задавали вопрос, а есть ли вообще в Кыргызстане Власть; осталось ли у нас Государство; и есть ли у нашей страны Будущее? А Президент лишь недоуменно пожимал плечами и, похоже, очень таки искренне удивлялся, чего это мы все тут перевсполошились…
Второй момент, который препятствует серьезному приёму и осмыслению вчерашнего послания, так это наше недоверие, неверие, отсутствие малейшей толики уверенности в искренности и правдивости президентских обещаний и стратагем. Ну не верим мы Президенту Бакиеву, и как можно ему вообще верить после того, как он отказывается от выполнения своих неоднократных письменных (!!!) обязательств и многочисленных пунктов своей президентской платформы. В чем состоят гарантии, что только что озвученному посланию не уготована судьба предыдущих благополучно забытых «обращений к народу»?
В целом, считаю, что озвученное послание содержит дежурный набор очевидных всем истин и многократно озвученных ранее инициатив. В лучшем случае, оно лишь наметило отдельные штрихи и контуры предлагаемой политики. У многих от его вчерашнего выступления появилось ощущение некоторой эклектичности и недосказанности послания. А ведь, одного часа с избытком должно было хватить Президенту, чтобы ответить народу на самые насущные вопросы: в каком состоянии находится страна? что делать? и куда мы должны придти?
Хотя Президент Бакиев в ходе своего обращения к народу, несколько раз утверждает о наличии «четкого концептуального видения не только целей страны, но и того - когда, что и как делать», внимательное ознакомление с президентскими инициативами только подтверждает первоначальное впечатление как раз таки отсутствия целостности предлагаемой программы и сценария развития страны.
Взять хотя бы главную заявленную цель – Кыргызстан должен к 2020 году стать страной с уровнем душевого дохода, не ниже среднемирового. Что конкретно это означает?
По методике Всемирного Банка, на сегодняшний день к странам со средним уровнем дохода относятся 98 стран от Албании и Мозамбика до Никарагуа и России. В группу зачисляются страны с доходом на душу населения от 876 долларов до 10,725 долларов США; среднедушевой доход в этой группе стран составляет около 2,265 долларов. В «середнячках» числятся и наши соседи по бывшему СССР: Армения, Азербайжан, Казахстан, Украина и Грузия. Президент в своем выступлении не назвал конкретную цифру дохода на душу населения, которую мы должны достичь. Но оно и понятно, что в лучшем случае к 2020 году мы можем рассчитывать лишь на формальное присоединение к группе стран со средним уровнем дохода, и то если только добьемся удвоения ВВП в течение предстоящих десяти лет, что требует достижения ежегодного роста экономики минимум на 7.2%.
Основным критерием оценки президентского послания, тем паче, если оно выносится для всенародного обсуждения, является его актуальность для жизни простых кыргызстанцев, его приближенность и понятность каждому гражданину. Слушая обращение своего Президента, каждый гражданин должен был сделать для себя конкретные выводы и определить лично для себя свой участок реализации общенародного дела. Посмотрим, например, что услышала вчера от Президента самая многочисленная группа наших соотечественников – сельских жителей. После дежурного перечисления сельских проблем и заявления о новой аграрной политике, Президент в лучшем духе акаевских времен заявил о необходимости превращения страны в «элитный огород», однако никто не задался вопросом, а есть ли в Кыргызстане база для того, чтобы развернуть «высокотехнологичные аграрные производства, использующие новейшие биотехнологии», если сельчане не могут справиться и с более приземленными задачами. Можно ли рассчитывать на превращение Кыргызстана в «элитный огород», когда столько земель у крестьян находится в запущении, когда большая часть трудоспособных сельчан мигрировала в город и зарубеж. Разве нельзя было хотя бы несколькими штрихами обозначить основу «новой аграрной политике» - складывается впечатление, что у властей самих нет понимания, что же должно составлять основу такой политики. В любом случае, народ об этом от Президента не услышал и нет никаких оснований полагать, что сельчане с большим интересом откликнутся на приглашение принять участие в обсуждения послания.
То же самое касается и инициативы об инновационных проектах в промышленности: благая идея использования собственного научного потенциала не должна привести к абсурдной ситуации изобретения велосипеда. Уже в начале 1990-х годов СССР безнадежно проиграл гонку в технологической революции, а темп научно-технического прогресса в мире с тех пор ускорился неимоверно. Ежегодно развитые государства и крупные транснациональные корпорации вкладывают в научные разработки сотни миллиардов долларов США. Наш сосед Китай не стал выдумать новые производства, он активно привлекал инвестиции, запускал промышленность, не стеснялся учиться и копировать развитые западные страны. Мы все относимся с безусловной симпатией к нашим ученым и изобретателям, но внедрять их разработки в производство, следует только, если они действительно конкурентоспособны и стоят выше мировых аналогов, что, боюсь, просто нереально. Время «Левшей» самоучек в сегодняшнем мире безвозвратно ушло.
Возможно, простым гражданам понравилось, что Президент с пониманием говорил о неприемлемом качестве медицинских и образовательных услуг, нехватке пенсий. Но ведь за банальным перечислением всем известных проблем, Президент Бакиев не смог предложить ничего более, кроме как указания Министерству здравоохранения «всерьез заняться управлением здоровьем» (а чем же ему еще заниматься), а Правительству развивать систему «негосударственных пенсионных фондов». Касательно предлагаемого Президентом Бакиевым «введения государственного заказа в сфере высшего образования», то этот переход состоялся уже в акаевское время. Вот уже несколько лет государство успешно распределяет финансирование по ВУЗам в соответствии с количеством поступивших туда по результатам общенационального теста госстипендиантов, поэтому особой новизной данная инициатива не отличается. Введение единого государственного социального стандарта, увеличение инвестиций в социальную инфраструктуру до 3,4% ВВП безусловно заслуживают поддержки, однако, опять таки, в президентском обращении не содержится понятного для всех разъяснения их значимости.
Послание сплошь и рядом переполнено огрехами, что свидетельствует о совершенно некачественной работе по подготовке самого важного президентского документа, тем более что Президент Бакиев впервые официально выступает со своим посланием. Взять к примеру, инициативу введения «конституционного запрета принятия законов, которые бы ухудшали положение предпринимателей». В таком случае, автоматически исключается возможность любого регулирования налоговой политики, т.е. введения новых налогов или повышения налоговых ставок. Ну, и совсем смешно, когда Президент предлагает Правительству возмещать ущерб за подписанный им такой закон, как будто бы законы у нас подписывает не он, а премьер-министр.
Не совсем понятно, но очень интересно, почему Президент, раз уж он так рьяно выступает за сильную исполнительную власть, предлагает Жогорку Кенешу законодательно утвердить разрабатываемую концепцию по внешней политике (святая святых из президентских прерогатив), рассмотреть на уровне законов стратегию развития страны, концепцию по регулированию трудовой миграции, а также национальный социальный стандарт. Вообще, судя по тому, как у нас затянулась конституционная реформа, потому что Бакиев никак не может определиться с предлагаемой формой правления, ссылаясь на необходимость всенародного обсуждения, складывается впечатление, что Президент у нас избегает брать на себя ответственность, реально использовать всю полноту имеющихся у него полномочий.
Мне очень импонировало, что Президент обусловил внешнее вмешательство в наши внутренние дела только лишь случаями нарушения Кыргызстаном своих международных обязательств. То есть в случае если в нашей стране будут нарушаться права человека, будет поставлено под сомнение соблюдение основных демократических принципов и конституционных свобод, то внешний мир, наши иностранные партнеры имеют право активно требовать от властей восстановления законности.
Очень хорошо, что Президент Бакиев подчеркнул в послании: «уровень демократии, уровень общественного сознания у нас такие, что мы сами в состоянии решать, что и как делать в стране. События 24 марта 2005 года это хорошо показали». С учетом того, что в самом начале своего обращения Бакиев заявил, что к мартовским событиям (кстати, никто не знает, почему он избегает называть их революцией, хотя этот день официально его указом закреплен как день народной революции), привели «узурпация власти одним человеком, одной семьей и их окружением, которое ставило свои корыстные цели выше судьбы народа и страны», похоже, что Президент официально признал легитимное право народа противостоять узурпатору и, в случае необходимости, изгонять его из власти.
Кстати, Президент в своем выступлении ни разу не обратился к вопросам защиты прав человека, личного достоинства и соблюдения гражданских свобод. Казалось бы, самой актуальной проблеме, волнующей все общество, борьбе с коррупцией будет уделено большее внимание, однако эта тема косвенно затрагивается только два раза. Никаких решительных мер по искоренению коррупции Бакиевым не объявлено.
Меня могут упрекнуть, дескать, много ли ты знаешь разных деталей, чтобы судить о качестве президентского послания и предъявлять претензии насчет его содержания? В свое оправдание могу лишь, что высказываюсь по приглашению главы государства. Сугубо по моему личному мнению, послание, составленное на уровне дежурного выступления на совещании правительства, не вдохновляет, не дает ясной перспективы развития страны, оно не сможет мобилизовать общенародный потенциал для решения стратегических проблем, стоящих перед нашим государством.
После внимательного ознакомления с текстом послания, я так и не смог убедить себя, что у властей есть «четкое концептуальное видение не только целей страны, но и того - когда, что и как делать».
Но все тщетно. Бакиев никогда не сможет восстановить в обществе реальный кредит доверия, пока не начнет выполнять свои предыдущие обещания.
Эдиль Байсалов
Президент Коалиции «За демократию и гражданское общество»
http://www.parohod.kg
Добавить отзыв