Толекан Исмаилова: «Люди думают о куске хлеба, проводить референдум в такой ситуации просто безответственно»

«Признает ли Конституционный суд нелегитимными последние две Конституции: ноябрьскую и декабрьскую?», - точный ответ на этот вопрос сегодня не дает ни один эксперт или политик. Между тем ожидается, что официальная точка зрения Конституционного суда по этому вопросу будет озвучена после рассмотрения 14 сентября ходатайства ряда граждан, опротестовывавших поправки в Основной закон.

С вопросом о том, какого решения, по ее мнению, следует ожидать от Конституционного суда, - ВРС обратился к Толекан Исмаиловой, директору правозащитного центра «Граждане против коррупции».

Исмаилова отметила, что надежда на то, что Конституционный суд примет «справедливое, продуманное решение в соответствии с законом», крайне низкая. Ее опасения вызваны тем, что суд не раз при принятии своих решений нарушал Основной закон страны и международные обязательства.

«Вместо этого, как мне кажется, будет идти процесс политического договора между Конституционным судом и властью высшего уровня», - отметила Исмаилова. Она подчеркнула, что в своих решениях Конституционный суд очень сильно подвержен влиянию главы государства, который, по ее мнению, не спешит с реализацией реформы.

«Большинство граждан Кыргызстана понимает, что конституционная реформа стала игрушкой в руках больших политиков, и то, что она будет затягиваться», - подчеркнула директор центра «Граждане против коррупции».

Для проведения конституционной реформы, по словам Исмаиловой, у власти нет ни желания, ни конкретной стратегии по реализации дальнейших действий. Поэтому до сих пор реформа Основного закона сводилась исключительно к борьбе между группами политиков, некоторые из которых элементарно навязывали свои варианты Конституции, удобные для них, в то время как другие считали необходимым взять реванш и переделать ее на свой лад. При этом интересы страны, как отметила Толекан Исмаилова, ни в коей мере не учитывались.

В случае если 14 сентября Конституционный суд все же примет решение признать ноябрьскую и декабрьскую Конституции нелегитимными, тогда, по мнению Исмаиловой, она видит три варианта дальнейшего развития событий.

Первый вариант, как сказала Исмаилова, заключается в том, что роль основного игрока на политическом поле может быть отведена президенту страны. Глава государства будет самостоятельно определять дальнейшую судьбу Основного закона, однако определенные политические круги наверняка попытаются навязать проведение референдума.

Между тем, как сказала Исмаилова, лично она считает, что референдум для сегодняшнего Кыргызстана неприемлем. Она объяснила это тем, что в стране очень высокий уровень бедности и, учитывая, что, в первую очередь, «люди думают о куске хлеба, проводить референдум в такой ситуации просто безответственно».

Кроме того, как сказала Исмаилова, даже если решение о проведении референдума будет принято, люди будут голосовать не столько за идею или в соответствии с собственными убеждениями, сколько «за бутылку водки и кусок хлеба». Такое положение вещей лидер центра назвала реалиями сегодняшнего дня.

Толекан Исмаилова рассказала о том, что только что вернулась из рабочей поездки по регионам и может с уверенностью сказать, что людям однозначно не до референдума. Жители регионов «давно не видели сома», «все проблемы решают взятками» и совсем не верят местным властям, которые давно утратили свой авторитет.

Рассказывая о втором варианте возможного развития событий, Толекан Исмаилова сказала, что очень хотела бы, чтобы именно он был воплощен в жизнь.

Толекан Исмаилова отметила, что надеется на то, что в стране все-таки найдутся здоровые силы, например, это может быть парламент, группы политиков или лидеры гражданского общества, кто будет способен сесть за стол переговоров и определить «самый оптимальный и человечный вариант конституционной реформы, который скажет "До свидания" старой системе».

«Это будет чудо, наша мечта», - подчеркнула лидер центра «Граждане против коррупции».

Третий вариант, как сказала Исмаилова, заключается в том, что «могут быть начаты переговоры между южными и северными политиками», которые будут искать выход из кризиса и принимать совместную Конституцию.

Если же Конституционный суд воздержится от того, чтобы признать ноябрьскую и декабрьскую Конституции нелегитимными, то, как сказала Исмаилова, это будет свидетельствовать лишь об одном: «Значит, это будет прямой сговор между властью и Конституционным судом».

Тем не менее, как отметила Толекан Исмаилова, она очень надеется на то, что Курманбек Бакиев осознает, какая сейчас на нем лежит историческая ответственность за судьбу Основного закона, и с его подачи Конституционный суд поступит в строгом соответствии с буквой закона и примет единственное верное решение в результате чего, справедливость восторжествует.

Радислав Сафин, ВРС

12-09-2007

Часть правозащитников считает, что новая редакция Конституции КР от 30 декабря нелегитимна

Сегодня Правозащитный центр «Граждане против коррупции" и сеть солидарности «Люди, меняющие мир» распространили свое обращение к президенту Бакиеву и депутатам парламента КР, в котором отмечают, что принятый 30 декабря Закон «О Новой редакции Конституции Кыргызской Республики» является "нелегитимным". В данном обращении отмечено, что президент не должен подписывать данный закон и авторы выражают надежду, что глава государства наложит вето на внесенные поправки в основной закон страны. Ниже приведен текст обращения без изменений:


Обращение Правозащитного центра "Граждане против коррупции" и сети солидарности "Люди, меняющие мир", граждан Кыргызстана и независимого адвоката Зотовой Н.В.

К Президенту Кыргызской Республики,

депутатам Жогорку Кенеша Кыргызской Республики

Об устранении нарушений законности при принятии Жогорку Кенешем Кыргызской Республики Закона Кыргызской Республики от 30 декабря 2006 года «О Новой редакции Конституции Кыргызской Республики», восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина, возвращении Новой редакции Конституции Кыргызской Республики от 30 декабря 2006 года Жогорку Кенешу Кыргызской Республики для устранения нарушений законности и внесения в нее нормы о предоставлении правомочий Конституционному суду Кыргызской Республики рассматривать конституционность правоприменительной практики

Уважаемый господин Президент!
Уважаемые депутаты!

30 декабря 2006 года Жогорку Кенешем Кыргызской Республики принят Закон «О Новой редакции Конституции Кыргызской Республики», который направлен Президенту Кыргызской Республики для подписи.
Обращаем Ваше внимание на то, что Закон «О Новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 30 декабря 2006 года принят с грубейшим нарушением статьи 93 действующей Конституции Кыргызской Республики и является нелигитимным.
Статья 93 Конституции редакции 8 ноября 2006 года предусматривает порядок принятия Конституции и изменений и дополнений в нее, согласно которого «Конституция Кыргызской Республики либо предложения о внесении изменений и дополнений в настоящую Конституцию рассматриваются Жогорку Кенешем Кыргызской Республики с учетом заключения Конституционного суда Кыргызской Республики не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления проекта Конституции Кыргызской Республики либо предложений о внесении изменений и дополнений в настоящую Конституцию в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики». По последней редакции Конституции заключение Конституционного суда не имеется, Конституция принята ранее, чем через три месяца и также поспешно, как и действующая.
Новая редакция Конституции Кыргызской Республики не только принята с грубейшим нарушением законности , но по сравнению с действующей Конституцией значительно ущемляет права и свободы человека и гражданина в Кыргызской Республике на пересмотр конституционности правоприменительной практики, установленной судебными актами, на защиту граждан от судебного произвола и нарушений законности судами, в том числе и Верховным судом Кыргызской Республики; ограничивает право граждан на реальное, а не декларированное правосудие.
В ныне действующей Конституции реальной гарантией правосудия является Конституционный суд, которому были возвращены полномочия по рассмотрению конституционности правоприменительной практики.
Это означает, что отдельные постановления Верховного суда циничные по своему беззаконию, неправосудные и некомпетентные могут быть пересмотрены в Конституционном суде.
В Новой редакции Конституции Кыргызской Республики от 30 декабря 2006 года у Конституционного суда Кыргызской Республики необоснованно изъяты полномочия по рассмотрению конституционности правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан. В результате этого народ Кыргызстана лишен правовой возможности обжаловать отдельные явно незаконные акты Верховного суда.
Предлагаемая норма о праве граждан обращаться в международные суды фактически нереальна для защиты прав граждан и практически является невыполнимой в силу неплатежеспособности той части населения, в отношении которой, в основном, допускаются нарушения законности. Международные суды не могут заменить простую, оперативную и доступную для населения возможность восстановить попранную отдельными судами законность через Конституционный суд страны.
Для примера приводим два из многих примеров нарушения законности при вынесении судебных актов Верховным судом:
-при рассмотрении в течение более 7 лет трудового дела слепого инвалида Селивановой В.Н. о взыскании расчета при увольнении Верховный суд 14 сентября 2005 года допустил явное нарушение законности, применив нормы, не существующие в действующем законодательстве и доводы, противоречащие не только закону, но и здравому смыслу. По одному и тому же делу одни и те же судьи Верховного суда дважды выносили два взаимоисключающих друг друга постановления по существу спора.

Постановлением Верховного суда от 8 февраля 2005 года по уголовному делу Стромовой С.Н. отменены оправдательные приговоры нижестоящих судов и в нарушение действовавшего в тот период пункта 7 части 1 статьи 383 УПК Кыргызской Республики дело возвращено прокуратуре для восполнения пробелов следствия, на что Верховному суду не предоставлено полномочий. В приведенных случаях Верховный суд допустил сознательное нарушение законности, что до настоящего времени не стало предметом рассмотрения соответствующими органами.
Эти и иные нарушения законности по другим делам могут быть устранены только Конституционным судом . В противном случае в стране будет создана благоприятная почва для правового вакуума и коррупции.
В случае исключения из Конституции права граждан обращаться в Конституционный суд Кыргызской Республики с ходатайствами о признании неконституционности судебной правоприменительной практики государство лишит граждан республики права на восстановление законности в независимом судебном органе.
Считаем, что исключение такого права граждан из Конституции Кыргызской Республики не только ущемляет права граждан на независимую судебную защиту, но и лишает страну имиджа демократического государства.
Из редакции Новой Конституции от 30 декабря 2006 года полностью исключена норма об обязанности государства, всех его органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц полно, безусловно, незамедлительно защищать права и свободы граждан, пресекать правонарушения в этой области и восстанавливать нарушенное положение, ранее предусмотренная Конституцией редакции 2003 года и действующей Конституцией, что свидетельствует об отступлении государства и его органов от демократических прав и свобод человека.

На основании ст. 46 действующей Конституции КР мы призываем Президента КР не подписывать Закон « О Новой редакции Конституции КР» и воспользоваться правом возвратить в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики Закон « О Новой редакции Конституции КР» от 30 декабря 2006 года со своими возражениями и предложениями устранить нарушения законности при принятии Основного Закона страны, внести в Новую редакцию Конституции КР норму о предоставлении Конституционному суду правомочий рассматривать вопросы о конституционности правоприменительной практики.

Депутатов Жогорку Кенеша КР призываем сохранить в Новой редакции Конституции КР норму о предоставлении Конституционному суду правомочий на решение вопросов о конституционности правоприменительной практики и соблюсти требования статьи 93 действующей Конституции КР о порядке принятия Конституции.

Мы надеемся, что Президент Бакиев К.С. имеющий статус гаранта защиты конституционных прав и свобод человека, проживающих на территории республики, наложит вето на данные поправки, нарушающие законные нормы.


www.tazar.kg

10/01/2007, ИА «24.kg»:

«Новая Конституция может стать очередным яблоком раздора между исполнительной и законодательной ветвями власти», - заявил известный политолог Нур Омаров.

По его мнению, президенту Кыргызстана нельзя подписывать принятую парламентом 30 декабря 2006 года редакцию Конституции. Свое мнение Нур Омаров обосновывает тем, что эта редакция фактически денонсирует предыдущий вариант Основного закона, который, на его взгляд, при всех недостатках и недоработках являлся шагом вперед. Политолог полагает, что принятие 30 декабря новой редакции Конституции значительно подорвало авторитет Жогорку Кенеша и дает основания говорить о необходимости роспуска парламента. «Думаю, было бы честно со стороны депутатов принять решение о самороспуске, - отмечает Нур Омаров. – Это позволило бы разрешить политический кризис». Он полагает, что намерение парламента рассмотреть структуру правительства и кандидатуру премьер-министра, неправомочно. «По Конституции от 9 ноября 2006 года, которая пока является действующей, кандидатуру премьер-министра должна выбирать партия, победившая на выборах, – подчеркивает Нур Омаров. – Но такой политической организации, как известно, в ЖК КР нет. Кроме того, я полагаю, что премьер-министра сейчас менять нельзя. До сих пор основой стабильности в стране остается тандем Бакиев – Кулов, поэтому этот блок необходимо сохранять и дальше».

Легитимность новой Конституции Кыргызстана вызывает большие споры

17 января, 2007

Независимые эксперты утверждают, что новая редакция Конституции Кыргызстана значительно ущемляет права человека и свободы человека и гражданина и ограничивает право кыргызстанцев на реальное правосудие.

15 января президент Курманбек Бакиев торжественно подписал новую редакцию Конституции Кыргызстана, принятую депутатами парламента 30 декабря 2006 года. Однако кыргызские адвокаты считают, что по сравнению с редакцией Основного закона 8 ноября и, тем более, варианта Конституции от 2003 года, ее декабрьский вариант – это откат назад.

Как считает адвокат Нина Зотова, из нового варианта Конституции исключена реальная гарантия на правосудие, которая существовала в предыдущих вариантах Конституции.

«У кыргызстанцев забрали право обращаться в Конституционный суд с ходатайствами о признании неКонституционными правоприменительной практики судов и госорганов, - поясняет она. – А это значит, что народ Кыргызстана лишен возможности обжаловать отдельные явно незаконные акты Верховного суда. повлечет новую волну нарушений законности и коррупции. Зная о том, что выше Верховного суда идти некуда, можно выносить любое самое абсурдное решение или приговор».

«У меня складывается мнение, что с Конституционным судом элементарно сводят счеты. Слишком неприглядной будет ситуация в Верховном суде, если Конституционный суд начнет пересматривать его судебные акты, многие из которых могут быть признаны неконституционными. Я знаю конкретные примеры, когда Верховный суд принимал циничные по своему содержанию, незаконные и некомпетентные постановления», - считает Зотова.

В качестве примеров адвокат приводит два дела из своей практики. Одно, когда Верховный суд, отменив приговоры нижестоящих инстанций, вернул дело для восполнения следствия в прокуратуру, на что у Верховного суда не было полномочий. Второе дело – когда Верховный суд применил нормы, которых нет в законодательстве. Более того, по этому делу одни и те же судьи Верховного суда дважды выносили взаимоисключающие постановления.

Исключив право обратиться в Конституционный суд о признании неконституционной правоприменительной практики, парламент направляет кыргызстанцев в международные суды. Однако норма эта, по мнению Н.Зотовой, хотя и демократическая, но явно неработающая.

«Чтобы направить материал, например, в Страсбургский суд, люди должны иметь деньги для его оформления, добраться до Страсбурга, проживать в гостинице, питаться, а цены там сумасшедшие. Между тем неправосудные судебные акты выносятся, как правило, в отношении людей малоимущих, простого населения. Кто из наших простых граждан найдет деньги, чтобы оформить документы и поехать за границу, чтобы обратится в международный суд? А еще ведь надо кормить и поить адвоката, содержать его в гостинице. Вместо простого и быстрого разрешения спора в Конституционном суде государство толкает нас на огромные затраты, чтобы решать вопросы в международных судах. И потом, неясно, выполнит ли Кыргызстан решение международного суда».

Статья 15 ноябрьской редакции Конституции гласила, что «каждое арестованное или задержанное лицо срочно, до истечения 24 часов, должно быть приведено в суд для решения вопроса о законности его ареста или задержания и данный вопрос должен быть рассмотрен». Нынешняя Конституция, принятая депутатами 30 декабря прошлого года, продляет этот срок до 48 часов. Адвокат Зотова усматривает в этом еще одно нарушение прав кыргызстанцев.

«Тем самым милиции дано право задерживать любого из нас на двое суток по подозрению в совершении преступления. Но не секрет, что иногда это делается специально для того, чтобы вытянуть деньги. И неизвестно, хватит ли суду этих 48 часов, ведь задержание может произойти и в выходной день, когда суд не будет работать».

Юрист правозащитного центра «Граждане против коррупции» Лира Исмаилова добавляет: «Из новой редакции Конституции почему-то выпала очень важная норма об обязанности государства и всех его органов полно, безусловно и незамедлительно защищать права и свободы граждан, пресекать правонарушения в этой области, что, по нашему мнению, свидетельствует от отступлении государства от демократических прав и свобод. Мы обратили внимание лишь на те моменты, которые необходимы нам в работе. А сколько еще примеров таких нарушений в Конституции?».

Еще одним доводом нелегитимности новой редакции Основного закона страны адвокаты и правозащитники считают, что новая Конституции была принята парламентом с грубейшими нарушениями. В статье 93 редакции Конституции от 9 ноября 2006 года, которая была действующей на момент подписания президентом декабрьского варианта - установлен жесткий и четкий порядок принятия внесения изменений и дополнений в Конституцию. Для этого, во-первых, необходимо заключение Конституционного суда, чего в данном случае не было, что само по себе является нарушением законности. И, во-вторых, проект должен быть рассмотрен не ранее чем через 3 месяца и не позднее 6 месяцев после его поступления в Жогорку Кенеш. Парламент не выдержал даже этот минимальный трехмесячный срок, что, по мнению экспертов, говорит о нелегитимности новой редакции Конституции.

Оппозиционно настроенные депутаты парламента поддерживают экспертов, и тоже считают, что Конституция 30 декабря была принята с нарушениями.

«Мы протестовали, чтобы депутаты сами не нарушали Конституцию и придерживались норм внесения изменений в Основной закон, но к нам никто не прислушался, - говорит депутат Темир Сариев. - В палате, к сожалению, возобладало реваншистское настроение. Часть депутатов сказали, почему вам можно принимать Конституцию, а нам нет, и приняли».

«В Конституции от 9 ноября четко прописаны правила приема новой Конституции, и они были нарушены, - признает депутат Кабай Карабеков. - Если уж президенту и его окружению так хотелось принять новую Конституцию, они могли бы потерпеть три месяца, дождаться заключения Конституционного суда и в конце марта принять ее. Тогда никаких эксцессов не было бы. А если нарушается Основной закон страны, то что можно говорить об общей законодательной базе?».

А вот один из авторов Конституции от 30 декабря депутат Камчибек Ташиев убежден, что никаких процедурных нарушений не было, и депутаты приняли декабрьскую Конституцию так же и, в том же порядке, что и редакцию от 8 ноября. По его словам, в статье 93 действующего Основного закона сказано о внесении изменений и дополнений, а о новой редакции ни слова не написано. А между тем 30 декабря была принята именно новая редакция Конституции.

Объяснил парламентарий, почему у Конституционного суда отобрали полномочия по рассмотрению Конституционности правоприменительной практики.

«Этот пункт был в старой, акаевской Конституции 2003 года. Тогда тысячи законов и решений судов были отменены Конституционным судом. Чтобы это дальше не продолжалось, мы приняли такую поправку, - говорит К.Ташиев. – А что касается 48 часов… Мы просто дали судьям побольше времени, чтобы они могли принять более взвешенное решение о законности ареста и задержания гражданина».

С коллегой солидарен и депутат Улугбек Ормонов. Он считает, что редакции Конституции от 8 ноября и от 30 декабря принимались в одинаковых условиях. А потому, кто говорит о незаконности декабрьской Конституции, должен признать, что и ноябрьская тогда нелегитимна.

«В Конституции, по которой мы жили и работали до 8 ноября, тоже не было права обращения людей в Конституционный суд после Верховного. А ведь у нас везде записано, что решения Верховного суда окончательны и обжалованию не подлежат. Поэтому мы и убрали этот пункт. И потом, нереально судье с его загруженностью за 24 часа принять решение по законности задержания. Мы пошли на это, чтобы можно было собрать более полную доказательную базу. Даже Текебаеву в Польше потребовалось на это 48 часов, когда его задержали с наркотиками в багаже».

Правозащитный центр «Граждане против коррупции», сеть солидарности «Люди, меняющие мир» и независимый адвокат Нина Зотова намерены подготовить ходатайство в Конституционный суд, о признании неконституционным новой редакции Конституции. И, конечно же, они будут апеллировать к международному сообществу.

Дамир Урайымов

 

http://www.vof.kg/kg/publications/?publications=69

 

Адвокатская контора Медетбекова: «Президент не должен подписывать новую Конституцию»

12/01-2007 11:47

Курманбек Бакиев не должен подписывать Конституцию в редакции от 30 декабря 2006 года. Лишний раз в этом убеждает интервью (выделено курсивом), данное Исхаком Масалиевым газете «Лица» 11 января 2007 года:

 

«Необходимость в новой редакции (Конституции) была в связи с тем, что принятая 9 ноября Конституция содержала множество неточностей, которые обнаружились в связи с отставкой Правительства. Встал вопрос, как мы будем формировать новое Правительство? Во-первых, депутатов, избранных по спискам от политических партий, (которые могли бы внести кандидатуру на должность Премьер-министра на утверждение Президента) у нас нет. Во-вторых, в статье 70 действующей Конституции мы (депутаты нынешнего созыва Жогорку Кенеша) записали норму, которой закрыли себе путь к формированию нового Правительства. Там мы написали, что сформированное Президентом Правительство сохраняет полномочия до формирования нового Жогорку Кенеша. Мои оппоненты говорят, что формировать новое Правительство надо по Закону «О Правительстве». Да, можно было бы, если бы не было оговорки в 70-й статье».

В соответствии со статьей 70 Конституции кандидатуру на должность Премьер-министра на утверждение Президента вносит политическая партия, участвовавшая в выборах в Жогорку Кенеш по пропорциональной системе. В случае если такая партия в установленный срок не представит кандидатуру на должность Премьер-министра и не сформирует Правительство, Президент распускает Жогорку Кенеш и формирует Правительство. Сформированный Президентом состав Правительства действует до формирования новым созывом Жогорку Кенеша нового состава Правительства.

То есть, Президент распускает Жогорку Кенеш только того созыва, в выборах в который участвовали политические партии по пропорциональной системе. Но, как правильно отметил сам Исхак Масалиев, таких партий нет.

Поэтому Президент не вправе распускать Жогорку Кенеш нынешнего созыва и формировать Правительство. Статья 70 Конституции к делу отношения не имеет. Новое Правительство должно формироваться по Закону «О Правительстве».

 

«Для подготовки новой редакции Конституции мы использовали тот же самый метод, с помощью которого была принята новая редакция Конституции 9 ноября. То есть воспользовались тем, что нет четкого определения, в чем разница между новой редакцией и изменениями Конституции, и не прописано, как принимается новая редакция Основного закона».

Как принимаются изменения и дополнения в Конституцию, прописано в статьях 93, 94 Конституции. А вносятся такие изменения и дополнения в Конституцию путем:

1) замены в Конституции слов, предложений, статей и т.д.;

2) исключения из Конституции слов, предложений, статей и т.д.;

3) признания в Конституции утратившими силу пунктов, частей, статей и т.д.;

4) дополнения в Конституции пунктов, частей, статей и т.д.;

5) изложения в Конституции пунктов, частей, статей и т.д. в новой редакции.

Как правильно отметил сам Исхак Масалиев, разницы между новой редакцией и изменениями Конституции нет. Именно поэтому новая редакция Конституции должна приниматься так же, как и любое другое изменение или дополнение в Конституцию. Разница заключается лишь в том, что в случае подготовки новой редакции Конституции должна приниматься новая Конституция и признаваться утратившей силу прежняя Конституция, как это было сделано 5 мая 1993 года.

Но в любом случае новая Конституция не должна приниматься по методу принятия нынешней Конституции, а должна приниматься по закону.

 

«Первый проект (новой Конституции), как известно, (был) отклонен (Жогорку Кенешем). Затем мы (большинство депутатов Жогорку Кенеша) каждый раз вносили обновленный вариант. И 30 декабря Жогорку Кенеш принял новую редакцию. Наша главная цель (при принятии новой Конституции была) – приведение текста (действующей) Конституции к юридическим нормам. Самое главное, свою ошибку депутаты поправили».

Если действующая Конституция «содержала множество неточностей», а главной целью при принятии новой Конституции было «приведение текста действующей Конституции к юридическим нормам» и депутаты «свою ошибку поправили», тогда каждый раз депутаты вносили, по сути, одно и то же предложение (как бы в различных редакциях).

Но в соответствии со статьей 94 Конституции непринятое предложение могло быть внесено в Жогорку Кенеш повторно не ранее чем через год. Поэтому новая Конституция была принята незаконно.

 

«Теперь мы ограничили возможности внесения изменений в Конституцию (тем методом, который сами использовали 30 декабря 2006 года). Что нам позволило принять новую редакцию 30 декабря?! В прежней редакции (Конституции) мы забыли написать, как должна приниматься новая редакция Конституции. Теперь же там все написано».

Действительно, в статье 98 новой Конституции написан порядок принятия новой редакции Конституции. И одного этого достаточно, чтобы Президент не стал подписывать новую Конституцию. Иначе мы постоянно будем вносить изменения и дополнения в Конституцию одними новыми редакциями. Все проекты и принятые Конституции с 18 февраля 2003 года являются тому подтверждением. Возможно даже, Кыргызская Республика окажется единственной страной в мире, где такой «порядок» внесения изменений и дополнений в Конституцию будет узаконен.

 

[email protected]

 

(Публикуется на правах рекламы, стиль и орфография сохранены)

URL: http://www.24.kg/politic/2007/01/12/21951.html

Адвокатская контора Медетбекова: «Курманбек Бакиев может быть отрешен от должности Президента»

19/04-2007 13:16

Заявление депутата Камчибека Ташиева от 21 декабря 2006 года

 

«Группа депутатов предлагает принять новую редакцию Конституции. Об этом 21 декабря 2006 года сообщил депутат Камчибек Ташиев.

«Группа депутатов разработала предложения с тем, чтобы найти выход из сложившегося после отставки Правительства юридического тупика. Мы предлагаем принять новую редакцию Конституции, так как в Основном Законе, принятом 9 ноября, было очень много несоответствий с законами и реалиями нашей жизни», - сказал он.

«Много изменений не будет. Но самое главное изменение будет касаться переходного положения, и еще мы предлагаем, чтобы глав местного самоуправления назначал Президент», - сказал он.

В настоящее время Торага Марат Султанов с текстом данных предложений отправился на встречу с Президентом. Как сообщил Ташиев, по данным предложениям у группы депутатов уже были консультации с Президентом в разное время.

Обращение с предложениями подписали 55 депутатов. Ряд депутатов в кулуарах признались, что подписались, поскольку неверно истолковали цель данного обращения» (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 10:53).

 

Текст обращения 55 депутатов Президенту от 21 декабря 2006 года

 

«Президенту КР Бакиеву К.С.

Мы обращаемся к Вам, уважаемый Президент, и считаем необходимым самим инициировать пересмотр положений Конституции» (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 12:20).

 

Сообщение Торага Марата Султанова в Жогорку Кенеше от 21 декабря 2006 года

 

«Торага Марат Султанов вернулся с переговоров с Президентом. Спикер рассказал парламентариям, о чем шла речь на встрече с главой государства.

«На встрече, помимо Президента, присутствовал еще Медет Садыркулов. Позиция Президента такова: в Конституции существует несколько коллизий. В этой связи он просит парламент как законодателей разрешить эти коллизии. Первая связана с подсчетом общего количества депутатов – 90 или 75. Вторая, по мнению Президента, связана с тем, что после того, как Правительство ушло в отставку, непонятно, кто вносит кандидатуру Премьер-министра на рассмотрение в Жогорку Кенеш. Вокруг этих вопросов были сегодняшние переговоры», - сказал он.

Президент поддерживает предложения, высказанные в обращении 55 депутатов. «Президент поддерживает этих депутатов и призывает парламентариев исправить недостатки», - сказал он. Глава государства подчеркнул, что в своей основе Конституция должна остаться той же, но нужно исправить 2-3 позиции», - сказал он» (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 17:47).

 

Судьба первых двух проектов декабрьской редакции Конституции

 

«Жогорку Кенеш включил в повестку дня вопрос о рассмотрении новой редакции Конституции. В зале присутствуют 62 депутата. За включение в повестку проголосовало 45 депутатов.

Перед самим голосованием Болот Шерниязов заявил, что по регламенту Торага не может включать в повестку дня этот вопрос, «потому что мы прежде должны в течение 3 дней рассматривать этот проект». Как сказал Темир Сариев, вносить этот вопрос Торага имеет право только после получения заключения Конституционного суда. На что спикер сказал, что 8 ноября был создан прецедент по порядку принятия и поэтому все эти нормы не действуют» (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 18:32).

«25 декабря 2006 года депутат Исхак Масалиев – один из разработчиков проекта – сообщил, что в субботу состоялась встреча с Президентом. «Он (Президент) сказал: этот проект не мною написан и не мною внесен. Вы вносите проект как один из путей разрешения ситуации. Если сможете этот вопрос решить – я не вынужден буду принимать какие-то решения. Если не сможете, то проблема остается, в этом случае у меня как у гаранта Конституции нет другого выхода – надо будет принимать решение» (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 11:58).

«К. Ташиев, А. Келдибеков и И. Масалиев призвали депутатов отдать свои голоса за новую Конституцию. Ташиев сказал: «Примем мы сегодня новую Конституцию или нет – в ваших руках. Никто не будет подглядывать в бюллетени, никто не будет вмешиваться в голосование. Если кто-то не хочет голосовать, то я не буду просить», - заключил Ташиев, предложив закрытое голосование» (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 12:30).

«На заседании парламента 25 декабря было принято решение голосовать за новую Конституцию тайным голосованием. Депутаты приступили к процедуре голосования. Депутат Омурбек Текебаев в знак протеста отказался голосовать, потому что до сих пор не получил на руки текст с изменениями в новом проекте» (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 13:46).

«Депутаты Жогорку Кенеша по итогам тайного голосования отклонили 25 декабря новый проект новой редакции Конституции. 46 депутатов проголосовали «за», 3 – «против», 10 бюллетеней испорчены. Было выдано 59 бюллетеней. Для принятия необходимо было получить 50 голосов» (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 15:25).

«После того, как 25 декабря Жогорку Кенеш не принял проект новой редакции Конституции, депутат Исхак Масалиев сообщил, что «депутатами будет вноситься новый проект новой редакции Конституции». «Потому что проблема ведь не решена», - сказал он» (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 16:16).

 

Принятие и подписание декабрьской редакции Конституции

 

«В Бишкеке 30 декабря в 15:00 состоится экстренное заседание Совета Безопасности под руководством Президента. На заседании будет обсуждаться текущая общественно-политическая ситуация в стране» (сайт «АКИpress», 29.12.2006, 14:24).

«30 декабря депутаты Жогорку Кенеша на своем заседании вновь приступили к рассмотрению очередного проекта Конституции. Зарегистрировано 54 депутата.

Депутаты голосовали за новую Конституцию в первом чтении. Проголосовало «за» 47 депутатов. Не хватило 3 голосов. Проект Конституции не прошел.

После этого депутат Олег Журавлев заявил, что неправильно проголосовал, его кнопка (для голосования) не сработала. Ряд депутатов требовали переголосования, на что другие депутаты от оппозиции требовали не возвращаться к переголосованию.

Депутат Темир Сариев заявил, что новая Конституция вносится с нарушениями. «Мы не знаем, кто ее выносит, она без подписи», - сказал он. Депутат напомнил, что если проект Конституции не прошел, то его можно вносить только через год. «Такую Конституцию Президент не имеет права подписывать, - заключил Сариев.

В итоге спикер Марат Султанов внес предложение создать Согласительную комиссию, которая должна учесть все замечания депутатов. Спикер объявил получасовой перерыв для работы этой комиссии.

За последние несколько дней Жогорку Кенеш будет рассматривать уже 4-й проект Конституции» (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 10:30).

«После непродолжительного перерыва, объявленного спикером Султановым для работы Согласительной комиссии, депутаты начали обсуждение правок в 4-й вариант проекта Конституции» (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 11:17).

«Президент прибыл в парламент» (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 12:16).

«Речь Президента на заседании Жогорку Кенеша 30 декабря.

Новая (ноябрьская) редакция Конституции создала непреодолимые правовые противоречия. Сегодня вечером мы рассмотрим на Совете Безопасности, какие будут позитивные изменения, и примем решение о том, как быть дальше. Я не стану скрывать, мы на Совете Безопасности сегодня должны рассмотреть, какое решение принимать по дальнейшей судьбе парламента» (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 13:28).

«Депутаты приняли 30 декабря новую Конституцию.

В первом чтении проект был отклонен – «за» принятие новой Конституции проголосовало 48 депутатов. Депутаты стали разбираться, кто голосовал «против». Оказалось, что депутаты Жусуп Иманалиев и Хаджимурат Коркмазов голосовали «за», а их голоса не были засчитаны. В итоге Султанов предложил вернуться к голосованию. Депутаты снова голосовали и снова не набрали 50 голосов, а лишь 46. Вновь депутаты настаивали, что электронная система дает ошибки.

«Если обнаружены ошибки голосования, то можно переголосовать», - заключил спикер. Марат Султанов внес предложение голосовать руками, по открытой системе.

Таким образом, всего проголосовало в первом чтении 52 депутата. 50 голосов – «за», 1 – «против», 1 – «воздержался». Во втором чтении «за» проголосовало 50, 1 – «воздержался», 1 – «не участвовал».

Во втором чтении депутат Мамытбай Салымбеков сказал, что воздерживается, и вышел из зала заседаний, однако коллеги вернули его в зал, после чего спикер Султанов попросил Салымбекова яснее сказать. Салымбеков сказал, что он против такого принятия, но голосует «за» (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 13:46).

«Под председательством Президента сегодня, 30 декабря, состоялось заседание Совета безопасности. На заседании обсуждалась общественно-политическая ситуация в стране. На заседании было принято решение продолжить его работу в январе следующего года» (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 16:49).

«15 января (2007 года) Президент подписал Закон «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» (сайт «АКИpress», 15.01.2007, 10:05).

 

Голосование по процедурному вопросу 23-25 января 2007 года

 

«Депутаты вынесли решение поставить на голосование проект постановления Жогорку Кенеша.

Проект состоит из двух пунктов:

1. Возвратить (повторное) представление Президента о даче согласия на утверждение Феликса Кулова Премьер-министром.

2. Рекомендовать Президенту внести на утверждение ЖК новую кандидатуру.

Депутаты проголосовали за процедуру тайного голосования» (сайт «АКИpress», 23.01.2007, 13:03).

«Торага Марат Султанов: «Голосование станет лакмусовой бумажкой. Если депутаты проголосуют за поддержку (возврата повторного представления Президенту), тогда однозначно Кулов (на пост Премьер-министра) не пройдет. Нечего тогда и вносить этот вопрос в Жогорку Кенеш».

«Что касается принятого депутатами решения о голосовании по постановлению в тайном режиме, то, как сказал спикер, «у нас в Основном Законе страны не указано, что мы должны голосовать открыто или тайно». «В противном случае можно опротестовывать все решения, сказать: «давайте голосовать открыто, прозрачно, народ должен знать, как все голосуют». Но мы же от этого часто отказываемся, чтобы сохранить интересы меньшинства, чтобы защитить их» (сайт «АКИpress», 23.01.2007, 14:19).

«Депутаты не приняли постановления по возвращению (повторного) представления Президенту по кандидатуре Феликса Кулова на пост Премьер-министра. По итогам голосования за принятие постановления проголосовало 36 депутатов, против – 26» (сайт «АКИpress», 25.01.2007, 11:02).

 

Основания и порядок отрешения Президента от должности

 

В соответствии со статьей 51 Конституции и статьями 9, 12, 304 Уголовного кодекса Президент может быть отрешен от должности на основании выдвинутого Жогорку Кенешем обвинения в совершении тяжкого преступления, подтвержденного заключением специальной комиссии, образованной Жогорку Кенешем.

Решение Жогорку Кенеша о выдвижении обвинения против Президента для отрешения его от должности должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша по инициативе большинства от общего числа его депутатов и при наличии заключения вышеуказанной комиссии.

Решение Жогорку Кенеша об отрешении Президента от должности должно быть принято большинством не менее трех четвертых голосов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения обвинения против Президента. Если в этот срок решение Жогорку Кенеша не будет принято, обвинение считается отклоненным.

К тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет.

К тяжким преступлениям относится злоупотребление должностным положением, совершенное с причинением особо крупного ущерба либо в интересах организованной группы или преступного сообщества, либо должностным лицом, занимающим ответственное положение. Такие деяния наказываются лишением свободы на срок от пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

К тяжким преступлениям относится также злоупотребление должностным положением, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия. Такие деяния наказываются лишением свободы на срок от восьми лет с обязательной конфискацией всего имущества.

 

Действия, за которые Курманбек Бакиев может быть отрешен от должности Президента

 

Если в первом чтении 4-ый проект декабрьской редакции Конституции отклоняется 48-мью депутатами, но депутаты начинают «разбираться», кто голосовал «против», это значит, что в отличие от голосования по 1-му проекту той же самой редакции Конституции Марат Султанов и коллеги больше не давали обещаний: «Никто не будет вмешиваться в голосование», – и начали активно вмешиваться в голосование: никто же не шепнул им с небес, что «за» 4-ый проект обязательно должно было проголосовать 50 депутатов.

Если во втором чтении 4-го проекта Мамытбай Салымбеков говорит, что он воздерживается и выходит из зала заседаний, всем должно быть ясно, что он воздерживается и выходит из зала заседаний. Но, если коллеги возвращают его в зал заседаний и Марат Султанов просит его «яснее сказать», это значит, что в отличие от голосования по 1-му проекту Марат Султанов и коллеги больше не давали обещаний: «Если кто-то не хочет голосовать, то я не буду просить», – и начали активно «просить» голосовать тех депутатов, которые не хотели голосовать.

Если неважно, что сказал Мамытбай Салымбеков, а важно лишь, что он проголосовал «против», тогда и не важно, что Жусуп Иманалиев и Хаджимурат Коркмазов сказали, что они голосовали «за», а важно лишь, что электронная система подсчета голосов показала, что их голоса нельзя засчитывать.

Если Жусуп Иманалиев и Хаджимурат Коркмазов голосовали «за», тогда Жогорку Кенеш не должен был проводить переголосование, а должен был просто прибавить их голоса к тем 48 голосам «за», которые показала электронная система. Но Жогорку Кенеш не может так поступать, потому что нельзя утверждать, что электронная система дает сбои лишь на том основании, что кто-то из депутатов после голосования заявляет, что он голосовал не так, как показала система. Такие проблемы должны разрешаться только до голосования и только в тестовом режиме.

Любое переголосование – это нарушение закона. Результат каждого последующего голосования по одному и тому же вопросу, например, с использованием той же электронной системы, может быть непохожим на результат предыдущего, потому что при переголосовании депутаты не обязаны голосовать так же, как они голосовали при первоначальном голосовании. Именно поэтому при переголосовании 4-го проекта «за» было набрано не 50 ожидаемых и даже не 48 прежних, а только 46 действительных для этого голосования голосов.

Поэтому за декабрьскую редакцию Конституции проголосовало всего лишь 48 депутатов, а давление было оказано не на одного Мамытбая Салымбекова, а на всех несогласных депутатов, поскольку 50 нужных голосов было получено лишь с третьего раза и лишь после того, как по предложению Марата Султанова всех депутатов заставили голосовать поднятием рук.

В искренность заблуждения Марата Султанова насчет обнаруженных ошибок электронной системы можно было бы поверить только в том случае, если бы он внес предложение переголосовать «обнаруженные ошибки» тайно. Если 23 января 2007 года Марат Султанов посчитал, что по процедурному вопросу о возвращении Президенту повторного представления на Феликса Кулова на пост Премьер-министра необходимо было голосовать тайно, чтобы защитить интересы такого «меньшинства» депутатов, которое, по мнению Марата Султанова, было способно сделать голосование «лакмусовой бумажкой» и исключить вообще необходимость внесения в Жогорку Кенеш вопроса по кандидатуре Феликса Кулова, и которое 25 января 2007 года действительно составило 36 депутатов, тогда 30 декабря 2006 года по вопросу принятия Основного Закона страны Марат Султанов тем более должен был бы посчитать, что голосование нужно проводить в тайном режиме, чтобы защитить интересы действительного меньшинства депутатов, которое очевидно было действительно меньше, колебалось в пределах 4-8 депутатов и действительно нуждалось в защите. Поэтому 30 декабря 2006 года Марат Султанов умышленно неоднократно нарушал закон с целью принятия декабрьской редакции Конституции и злоупотреблял должностным положением.

Все 4 проекта декабрьской редакции Конституции на самом деле представляли собой одно и то же предложение. Автором или соавтором этого предложения был сам Президент.

Это то самое предложение, по которому у группы депутатов уже были консультации с Президентом в разное время (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 10:53).

То самое предложение, главное изменение по которому касалось переходного положения и чтобы глав местного самоуправления назначал Президент (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 10:53).

То самое предложение, которое было направлено на поиск «выхода из сложившегося после отставки Правительства юридического тупика» (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 10:53).

То самое предложение, с которым Марат Султанов отправлялся на встречу с Президентом (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 10:53).

То самое предложение, которое содержалось в обращении 55 депутатов к Президенту (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 10:53; 12:20).

То самое предложение, в котором Президент подчеркивал, что Конституция должна остаться той же, но нужно исправить 2-3 коллизии, связанные с подсчетом общего количества депутатов – 90 или 75 – и тем, кто в переходный период вносит кандидатуру Премьер-министра на рассмотрение в Жогорку Кенеш (сайт «АКИpress», 21.12.2006, 17:47).

То самое предложение, в отношении которого Президент говорил, что оно внесено не им, а самими депутатами для решения проблемы (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 11:58).

То самое предложение, в отношении которого после того, как Жогорку Кенеш не принял первые проекты, Исхак Масалиев сообщил, что оно будет вноситься вновь, потому что указанная проблема осталась нерешенной (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 16:16).

То самое предложение, которое, как явствовало из речи Президента перед голосованием по 4-му проекту, должно было устранить «непреодолимые» правовые противоречия, которые создала ноябрьская редакция Конституции (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 13:28).

То самое предложение, в случае непринятия которого Президент угрожал депутатам, что примет решение по дальнейшей судьбе Жогорку Кенеша, если указанная проблема останется нерешенной, для чего Президент экстренно и созывал Совет Безопасности (сайт «АКИpress», 25.12.2006, 11:58; 30.12.2006, 13:28).

То самое предложение, после «принятия» Жогорку Кенешем которого Президент, Марат Султанов и «группа депутатов» сразу же успокоились и оставили Конституцию в покое, а «работа» экстренно созванного и ставшего уже ненужным Совета Безопасности была перенесена на неопределенный срок на январь следующего года (сайт «АКИpress», 30.12.2006, 16:49).

В соответствии со статьей 94 ноябрьской редакции Конституции непринятое предложение могло быть внесено в Жогорку Кенеш повторно не ранее чем через один год.

При любых нарушениях оппозицией порядка принятия ноябрьской редакции Конституции злоупотреблений тогда ни с чьей стороны не было. Но при любом «соблюдении» властью порядка принятия декабрьской редакции Конституции злоупотребление Президентом своим должностным положением было.

Это злоупотребление выражалось в том, что Президент подписал декабрьскую редакцию Конституции, заведомо вносившуюся в Жогорку Кенеш в нарушение требований статьи 94 ноябрьской редакции Конституции и заведомо возвращавшую Президенту прежние полномочия (с небольшими изменениями в каждом проекте для создания видимости новизны проекта) под предлогом необходимости решения одной и той же проблемы (устранения «непреодолимых» правовых противоречий, которые, якобы, создавала ноябрьская редакция Конституции и на гиперболизацию которых с целью роспуска Жогорку Кенеша была направлена искусственная отставка Правительства). Это злоупотребление Президентом должностным положением привело к тяжким последствиям: обострению общественно-политической обстановки в стране и началу в апреле 2007 года массовых митингов протеста.

 

Процедура отрешения Президента от должности

 

1. Прежде всего, необходимо, чтобы Жогорку Кенеш отозвал Марата Султанова с должности Торага по решению, принятому 50-тью голосами депутатов, и избрал из своего состава нового Торага тайным голосованием 38-мью голосами депутатов.

Это нужно сделать не только потому, что Марат Султанов виновен в принятии декабрьской редакции Конституции не меньше, чем Президент, и должен быть незаинтересован в отрешении Президента от должности.

Главным образом, это нужно сделать потому, что в случае досрочного прекращения полномочий нынешнего Президента на период до вступления в должность вновь избранного Президента именно Торага будет исполнять обязанности Президента. Но, если для целей принятия декабрьской редакции Конституции Марат Султанов руководствовался принципом: «8 ноября был создан прецедент по принятию Конституции с игнорированием требований закона и поэтому мы тоже будем так делать», – тогда он не может возглавлять государство даже временно. Например, 24 марта 2005 года тоже был создан прецедент по захвату власти в стране, но это не значит, что кто-то тоже может совершать государственный переворот по примеру Курманбека Бакиева и членов его команды, два года находившихся или с недавних пор возвращаемых во власть.

 

2. 38 депутатов вносят в Жогорку Кенеш предложение о выдвижении обвинения против Президента для отрешения его от должности.

 

3. Жогорку Кенеш принимает решение (38 голосов депутатов) о начале процедуры выдвижения обвинения против Президента для отрешения от должности и образовании специальной комиссии для дачи заключения о подтверждении совершения Президентом тяжкого преступления.

 

4. Специальная комиссия дает заключение о подтверждении совершения Президентом тяжкого преступления.

В случае недачи специальной комиссией заключения, подтверждающего совершение Президентом тяжкого преступления, выдвижение обвинения против Президента для отрешения от должности невозможно.

 

5. В случае получения положительного заключения специальной комиссии Жогорку Кенеш принимает решение (50 голосов депутатов) о выдвижении обвинения против Президента для отрешения его от должности.

В случае непринятия Жогорку Кенешем решения о выдвижении обвинения против Президента рассмотрение в Жогорку Кенеше вопроса об отрешении Президента от должности невозможно.

 

6. В случае выдвижения обвинения против Президента для отрешения его от должности Жогорку Кенеш принимает решение (57 голосов депутатов) об отрешении Президента от должности.

В случае непринятия Жогорку Кенешем решения об отрешении Президента от должности в трехмесячный срок с момента выдвижения обвинения, обвинение против Президента считается отклоненным.

 

Лозунгом апрельских митингов с самого начала должно было быть только одно требование: отрешение Курманбека Бакиева от должности Президента

 

Концентрация властных полномочий в руках одного человека, безусловно, объективно повышает вероятность злоупотреблений, как со стороны самого этого лица, так и со стороны членов его семьи и окружения. Однако даже самое разумное разделение властных полномочий между ветвями власти еще не создает абсолютных гарантий исключения злоупотреблений со стороны тех же ветвей власти. Даже самая совершенная система создается и применяется людьми.

Вот почему так важно создать прецедент законного отрешения главы государства от должности. Если будет создана устойчивая практика применения законодательства по отрешению главы государства от должности в тех случаях, когда он злоупотребляет полномочиями, тогда выбор той или иной формы демократического правления действительно приобретает характер решения вопросов совершенствования системы. Тогда вопросы выбора президентской или парламентской формы правления становятся уделом профессионалов и перестают использоваться в качестве прикрытия для захвата или удержания власти либо способа урвать кусок власти для себя. Тогда к управлению государством не приходит человек, эксплуатирующий или намеревающийся эксплуатировать в личных интересах институт референдума и профанирующий идею народа как единственного источника власти вот так: «Слушай, какую форму правления ты хочешь, народ?» (сайт «АКИpress», 14.04.2007, 11:07).

Вот почему организаторы митингов должны были просто обеспечивать порядок и чистоту на митингах, не устраивать в данном случае никаких шествий по городу, но стоять на площади, и аргументировано требовать отрешения Президента от должности столько времени, сколько потребуется. Такой митинг не отпугивал бы граждан, а набирал бы обороты, и власть вынуждена была бы с ним считаться.

 

Важна не жертва Курманбека Бакиева декабрьской редакцией Конституции, важен уход Курманбека Бакиева с поста Президента

 

Нельзя придумывать лозунги по ходу проведения митингов. Нельзя вести на митингах замысловатые игры и в очередной раз пытаться «переиграть» Президента. Но нужно исходить из стремления достижения ясных, законных, обоснованных и эффективных целей. В частности, необходимо понимать, что:

 

1. Лозунг легитимизации выборов Президента, состоявшихся 10 июля 2005 года, путем проведения новых выборов Президента по мотиву распада тандема «Бакиев-Кулов» является ошибочным. Выборы Президента, состоявшиеся 10 июля 2005 года, являются легитимными независимо от сохранности тандема.

Когда был образован тандем, электорат действительно голосовал за тандем. Но это не значит, что сегодня нужно определять, какая именно часть – большая или меньшая – голосовала за тандем.

Тандемное соглашение между будущим Президентом и будущим Премьер-министром было опубликовано в газете «Вечерний Бишкек» 10 июня 2005 года. Это соглашение не противоречило законодательству, за исключением той его стороны, что участниками соглашения выступали также Председатель Конституционного суда Чолпон Баекова и Председатель Верховного суда Курманбек Осмонов.

По смыслу соглашения Президент должен был подать заявление о своей отставке только в том случае, если бы он сам отправил в отставку Премьер-министра или Правительство в полном составе. Но Президент не должен был подавать в отставку в случае принятия отставки самого Премьер-министра или самого Правительства. Поэтому Президент не нарушал тандемного соглашения, но в данном случае это не важно.

В данном случае важно лишь понимать, что нарушение или ненарушение Президентом тандемного соглашения само по себе не может являться (политическим) основанием для требований об отставке Президента. В противном случае заложником тандема становится вся страна.

 

2. Согласно статьям 7, 42 Конституции именно Президент представляет и обеспечивает верховную власть народа и является гарантом Конституции. Но именно же и Президент подписал декабрьскую редакцию Конституции.

Поэтому не было и нет смысла требовать признания неконституционным Закона от 15 января 2007 года «О новой редакции Конституции». Не было и нет смысла требовать принятия новой или отмены декабрьской редакции Конституции (тем более что отмена последней все равно сводится к принятию новой редакции Конституции).

Поэтому постановка организаторами митингов вопроса о возможности выдвижения требования об отставке Курманбека Бакиева с поста Президента под условие неначала проведения конституционной реформы или иного нехорошего поведения Президента может говорить либо об ошибках организаторов митингов либо об их готовности проводить провокации или игры с целью вызова нехорошего поведения Президента и последующего захвата власти под видом новой «революции». Вот почему митинги не получили пока широкой поддержки населения.

 

3. Референдум – это волеизъявление народа по какому-либо важному вопросу государственного значения. Отрешение Президента от должности – это мера обеспечения управления государством, принимаемая только установленным государственным органом только на основании выдвинутого против Президента в установленном законом порядке обвинения в совершении тяжкого преступления. Вот почему вопрос об объявлении импичмента Президенту не может решаться на референдуме.

 

4. Даже если вернуться к изначальному лозунгу организаторов митингов о проведении досрочных выборов Президента, то следует признать, что такие выборы проводятся только в двух случаях:

- в случае внесения изменений и дополнений в Конституцию (в том числе путем принятия новой редакции Конституции), в которых прямо указывается на необходимость проведения досрочных выборов Президента, либо

- в случае досрочного прекращения полномочий действующего Президента.

О нецелесообразности и подчиненности (в условиях нынешних политических реалий в республике) вносимых в Конституцию изменений и дополнений уже говорилось выше.

Досрочное же прекращение полномочий действующего Президента возможно лишь в двух случаях (без учета случаев болезни и смерти):

- в случае отставки Президента по его заявлению;

- в случае отрешения Президента от должности.

Курманбек Бакиев никогда не сделает заявления о своей отставке с поста Президента, если только ему реально не будет угрожать отрешение от должности и потеря статуса экс-Президента. Вот почему, даже выступая за досрочные выборы Президента, начинать нужно было все равно с требования об отрешении Курманбека Бакиева от должности Президента. И сейчас еще не поздно.

 

[email protected]

 

(Публикуется на правах рекламы, стиль и орфография сохранены)

URL: http://www.24.kg/politic/2007/04/19/50023.html

 

Конституционный тупик и пути выхода из него

Со времен своего происхождения, государства страдали одной и той же болезнью, - порча власти. Когда люди, занимающие высшие государственные должности (цари, императоры, президенты и т.п.), забывали о своей роли: справедливое управление страной, использовали власть для личного обогащения и удовлетворения своих интересов, что приводило к недовольству простых людей, к революциям, переворотам, а эти события в свою очередь ослабляли государство изнутри. Среди государств происходил такой же "естественный отбор", какой был описан в теории Чарльза Дарвина: слабые, плохо организованные, раздираемые внутренними конфликтами государства становились добычей более сильных лучше организованных соседних государств и исчезали с лица Земли. Для предотвращения порчи власти люди старались изобрести различные «вакцины» или специальные механизмы государственного строительства, такие как "смешанная форма правления", "разделение государственной власти на три ветви", система "сдержек и противовесов" и другие. Таким образом, по крупицам обогащалось и развивалось наука о государственном строительстве. Это отражено в трудах таких известных мыслителей как Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Спиноза, Гоббс, Лильберн, Локк, Монтескье, Руссо и другие.

К сожалению, наша страна, после обретения независимости в 1991 году и дальнейшей своей жизни, также не смогла избежать данной болезни. Основной причиной порчи власти в нашей стране была слабая конституция. Эта конституция изначально была написана не самым лучшим образом, а в последующем президент Акаев не раз вносил в нее изменения и дополнения, которые были направлены на то, чтобы все больше и больше забирать себе властные полномочия, сделать свою власть бесконтрольной и абсолютной. А это, в свою очередь, позволило ему и членам его семьи использовать власть безнаказанно в личных интересах для личного обогащения. В то же время власть проявила свою неспособность в решении существующих проблем в обществе (безработица, упадок в экономике страны, бедность населения, коррупция и т.п.).

После событий 24 марта 2005 года встал вопрос о необходимости проведения в стране конституционной реформы. Процесс шел очень болезненно и не бесконфликтно. С одной стороны Президент старался сохранить за собой как можно больше властных полномочий, с другой стороны оппозиционно настроенные депутаты и их сторонники пытались лишить Президента власти и преобразовать Кыргызстан в парламентскую республику. В ноябре 2006 года оппозиция вывела на митинги тысячи своих сторонников и добилась принятия новой редакции Конституции. Следует отметить, что новая редакция Конституции была принята в один день с нарушением процедуры установленной в ст. 96 Конституции:

"3. Предложения о внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики рассматриваются Жогорку Кенешем Кыргызской Республики с учетом заключения Конституционного суда Кыргызской Республики не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления предложений в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики".

Председатель Конституционного суда, выступая с трибуны парламента, тогда заявила о том, что действующая Конституция предусматривает порядок внесения изменений и дополнений в Конституцию, однако она не предусматривает порядок принятия новой редакции конституции, в этой ситуации депутаты вправе сами решить вопрос о том, в каком порядке принимать новую редакцию конституции. Это было грубейшей ошибкой. Любой мало-мальски образованный юрист подтвердит, что в данной ситуации толкование статей конституции должно было быть следующим:

- если только для внесения изменений и дополнений в конституцию установлен жесткий порядок (с учетом заключения Конституционного суда не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления предложений), то процедура принятия новой редакции конституции не должна быть мягче;

- принятие новой редакции конституции означает внесение изменений и дополнений во все статьи конституции;

- процедура принятия новой редакции конституции должна быть аналогична процедуре внесения изменений и дополнений в конституцию (с учетом заключения Конституционного суда не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления предложений).

Ссылаясь на ноябрьский прецедент, подавляющее большинство депутатов парламента 30 декабря 2006 года, также за один день, в упрощенном порядке приняло еще одну новую редакцию конституции.

В настоящее время оппозиционно настроенные депутаты объявили о том, что обратятся в Конституционный суд с заявлением о признании недействительной последней редакции конституции (если ее подпишет Президент) и грозят снова вывести своих сторонников на митинги.

Таким образом, к началу 2007 года страна попала в конституционный тупик.

Предложения по выходу из конституционного тупика

Конституция Кыргызской Республики 1993 года была принята парламентом и подписана Президентом страны (последующие изменения и дополнения принимались на референдуме). Это не самый лучший способ разработки и принятия конституции. Люди, занимающие высокие государственные должности, принимая участие в работе по разработке проекта конституции, вместо того, чтобы создать эффективно действующий государственный аппарат, разумно наделить властными полномочиями государственные органы, стараются добиться больше полномочий и меньше контроля для своего органа, на многие вопросы смотрят с учетом своего личного должностного положения, не объективно. В результате чего не удается создать эффективно действующий государственный аппарат.

На сегодняшний день из сложившейся мировой практики можно выделить четыре способа разработки и принятия конституции:

1) конституция разрабатывается и принимается специально созванным из достойных представителей народа органом, который после принятия конституции расходится и прекращает свое существование (США);

2) конституция разрабатывается парламентом и принимается на референдуме (Испания, Филиппины);

3) конституция разрабатывается, принимается парламентом и подписывается главой государства (Кыргызстан);

4) существуют конституции дарованные монархом (Кувейт, Катар).

Наилучший способ разработки и принятия конституции, это, когда она разрабатывается и принимается на специально созванном органе, который после принятия конституции расходится и больше не существует. Люди, принимая участие в работе такого органа, все вопросы рассматривают объективно, в интересах своего народа, в интересах своей страны.

Было бы замечательно, если бы наша страна также использовала этот наилучший способ при разработке и принятии своей новой конституции.

Каким образом этот способ можно было бы адаптировать применительно к сегодняшним реалиям нашей страны?

I. Последние две новые редакции конституции, принятые в ноябре и декабре 2006 года, признаются Конституционным судом не имеющими юридической силы, поскольку они были приняты с нарушениями установленной процедуры.

II. Президент и парламент приходят к соглашению и определяют порядок разработки и принятия новой конституции:

- для разработки проекта новой конституции среди граждан, отдельных творческих коллективов юристов объявляется конкурс;

- объявляются выборы делегатов в специальный, независимый орган по отбору, доработке проекта и принятия новой конституции – Национальное конституционное собрание (например, по 1 делегату от малых сел с количеством жителей до 10 000 человек, а из остальных сел и городов - по 1 делегату на каждые 10 000 человек, итого от 500 до 1 000 делегатов);

- в связи с тем, что существующим избирательным комиссиям народ не доверяет, организацию выборов делегатов в Национальное конституционное собрание проводят специальные комиссии, состоящие из представителей органов местного самоуправления (1/3) и авторитетных нейтральных (не принимавших участие на митинге 2 ноября 2006 года) неправительственных организаций (2/3);

- Национальное конституционное собрание наделяется всей полнотой власти относительно отбора на конкурсной основе проекта новой конституции, его доработки и принятия.

III. Участники конкурса в течение 6 месяцев разрабатывают свои проекты новой конституции.

IV. По истечении 6 месяцев, в установленное время, делегаты Национального конституционного собрания и участники конкурса собираются в Бишкеке.

V. Участники конкурса представляют (презентуют) свои проекты Национальному конституционному собранию и защищают их:

- отвечают на вопросы делегатов Национального конституционного собрания и авторов других альтернативных проектов;

- авторы альтернативных проектов высказывают свое мнение относительно сильных и слабых сторон обсуждаемого проекта;

- для презентации и защиты каждого проекта отводится один день.

VI. Национальное конституционное собрание отбирает лучший проект конституции, при необходимости, вместе с авторами дорабатывает и принимает его.

VII. После принятия новой конституции Национальное конституционное собрание расходится и больше не существует;

VIII. Поскольку в действующей Конституции предусмотрен специальный порядок для внесения в неё поправок, Парламент, в соответствии с данной процедурой (с учетом заключения Конституционного суда не ранее чем через три месяца), без обсуждения и внесения каких-либо изменений принимает новую Конституцию (т.е. Конституцию уже принятую Национальным конституционным собранием), а Президент подписывает его.

IX. Президент, Парламент дорабатывают свои оставшиеся сроки до конца, после этого проводятся новые выборы в высшие органы власти и Кыргызстан начинает свою жизнь в соответствии с новой Конституцией.

Возможно, кто-то не согласится с данным предложением и у него возникнут следующие сомнения: смогут ли делегаты Национального конституционного собрания отобрать наилучший проект конституции, ведь они не будут иметь специального образования? Смогут. Вспомните роман Льва Толстого "Война и мир", где автор описывает Кутузова. Кутузов не был гениальным военным стратегом, но он обладал таким качеством, как умение выслушать предложения всех окружающих его генералов и отобрать самое рациональное предложение. Таких людей, которые живут своей обычной скромной жизнью, но уважаемы в народе и обладают способностями правильно оценивать все, что происходит вокруг, в нашем народе достаточно.

Также было бы замечательно, если бы на Национальном конституционном собрании председательствовал уважаемый всем народом Кыргызстана Чингиз Айтматов.

Какие преимущества у этого способа разработки и принятия новой конституции над остальными?

1) Доверив принятие новой конституции широко представленному подлинно народному органу, власти показали бы доверие к своему народу и проявили бы к нему уважение.

2) Мы бы осуществили конституционную реформу путем соблюдения самых высоких научных требований по государственному строительству: те, кто будут исполнять конституцию (президент, депутаты парламента, судьи Конституционного и Верховного судов) – не принимают участие в её принятии. Они могут принять участие в этом процессе только в качестве участников конкурса и представить свои проекты Национальному конституционному собранию наравне с другими авторами.

3) Проект конституции будет отобран, доработан и принят подлинно народным органом – Национальным конституционным собранием, делегаты которого при разработке проекта новой конституции будут иметь только один интерес: как построить в Кыргызстане устойчивое, процветающее, демократическое государство и не будут иметь какой-либо иной личный интерес, который отличается от интересов всего народа.

4) Мы получим возможность рассмотреть несколько проектов конституции, т.е. у нас будет широкий выбор. В этом процессе смогут принять участие граждане, которые до этого не имели для этого возможности. Наша страна сможет использовать все свои ресурсы, все свои таланты в этой области.

5) При споре авторов различных проектов конституции мы услышим по тем или иным вопросам обоснования каждой стороны (например, сторонников президентской республики и их оппонентов - сторонников парламентской республики), сможем понять и оценить положительные и отрицательные моменты по каждому вопросу.

6) Авторами проектов конституции будут предложены и разъяснены множество механизмов по обеспечению стабильного развития страны и предотвращению порчи власти (например, избрание государственных органов в разное время и на разные сроки, процедура импичмента, и т.п.). Это позволит увидеть, понять и оценить гораздо больше юридических механизмов, нежели при обсуждении одного проекта конституции и наиболее ценные из них включить в отобранный (победивший) проект новой конституции.

7) В стране не будет обиженных и разочарованных, которые бы говорили о том, что они остались не услышанными, что их предложения не были рассмотрены и т.п. Так как конкурс будет открытым, в нем смогут принять участие все желающие, а победит сильнейший.

8) Чтобы победить на конкурсе, каждый автор постарается написать свой проект новой конституции понятным для делегатов Национального конституционного собрания языком (многие из которых будут из регионов Кыргызстана). А это в свою очередь приведет к тому, что текст новой конституции будет простым и понятным для всех граждан. Народ будет знать свою новую конституцию и станет её подлинным гарантом.

Ноокатбек Идрисов,
юрист

http://www.open.kg/ru/matherials/math_newkonsti/math_newkonsti3

 

 

09.01.07 14:46