Одни из многих “честных трудяг” новой президенской партии

Президенту, премьер-министру и генеральному прокурору Кыргызстана направлены письма о финансовых махинациях в Государственном комитете по налогам и сборам

17/10-2007 16:36, Бишкек – ИА «24.kg», Наргиза ЮЛДАШЕВА

Президенту, премьер-министру и генеральному прокурору Кыргызстана направлены письма о финансовых махинациях в Государственном комитете по налогам и сборам. Инициатором посланий стал депутат парламента страны Ахматбек Келдибеков.

 

По его словам, в обращении содержатся выводы комиссии, в которую вошли не только сам нардеп, но и сотрудники аппарата ЖК, Финансовой полиции, Министерства финансов и Счетной палаты.

 

По словам Ахматбека Келдибекова, выяснилось, что в Свердловском районе столицы КР ежегодно мимо бюджета проходила сумма примерно в 90 миллионов сомов. «Это касается рынка «Дордой», на котором расположены более 11 тысяч контейнеров. Однако по официальной отчетности у налоговиков проходят лишь около 8 тысяч контейнеров, а разница в поступлениях ежемесячно составляла почти 8 миллионов сомов», - пояснил нардеп.

 

Как отметил депутат, все это делалось с легкой руки экс-директора Налоговой службы столицы Темирбека Курманбекова, у которого, оказывается, была ведомость о том, кто «отмечался», а кто нет. «Когда мы начали поднимать эту тему, тогдашний глава ГНИ Нурлан Токтоматов перевел Темирбека Курманбекова в Чуйскую область и уволил всех причастных к этой афере сотрудников», - напомнил Ахматбек Келдибеков. «Но потом Темирбек Курманбеков возглавил Госкомитет по налогам и сборам, и все уволенные сотрудники вновь были восстановлены», - констатировал нардеп.

 

В заключение Ахматбек Келдибеков сказал, что нынешнего главу налоговой структуры покрывает руководитель администрации президента КР Медет Садыркулов. «Но насколько он причастен к этому, пусть выясняют правоохранительные органы», - резюмировал депутат.

URL: http://www.24.kg/community/2007/10/17/65445.html

Автандил Арабаев о первой провокации в адрес партии «Ак Жол» и ее планах на ближайшие 15 лет

Сегодня в интервью ВРС зампредседателя «Ак Жол» опроверг предположения отдельных экспертов и политиков, что данная партия не разделяет интересы государства и преследует исключительно одну цель - получение любым путем большинства мест в парламенте. Автандил Арабаев подчеркнул, что партией разработана программа конкретных действий на ближайшие 15 лет, и рассказал о ее первых успехах.

Комментируя утверждения оппозиционных политиков, что даже без официального председательствования в «Ак Жол» ею будет единолично руководить президент, а самостоятельно она ни на что неспособна, Арабаев сказал, что это неверное представление.

Зампредседателя партии подчеркнул, что партия «Ак Жол» - это серьезное и самостоятельное политическое объединение, которое уже сейчас имеет конкретные цели на ближайшие 15 лет.

«Наша главная цель - это динамично развивающийся Кыргызстан. Мы намерены воплотить в жизнь социальные инициативы, и хотим сотрудничать со всеми партиями. Наша опора - это простой народ, простые люди, которые сегодня хотят достойных условий для жизни, работы и стабильности. Все хотят хорошо жить, а для этого нужно поднимать экономику», - подчеркнул Автандил Арабаев.

Рассказывая о первых успехах партии «Ак Жол», ее заместитель рассказал о том, что на сегодняшний день по всей республике количество ее членов составляет около 11 тысяч человек, и они представляют все слои общества.

«Мы не останавливаемся на достигнутом и хотим, чтобы наша партия стала самой массовой, народной. Мы делаем все для того, чтобы люди почувствовали, что наша партия действительно защищает общенациональные интересы, интересы всех и каждого», - сказал Арабаев.

В заключение зампредседателя партии «Ак Жол» отметил, что, несмотря на то, что партия существует считанные дни, ее представители уже успели столкнуться с первой провокацией в свой адрес.

«До нас дошли разговоры о том, что, якобы, учителей и сотрудников детских садов заставляют вступать в партию "Ак Жол" Это провокация, такого нет, и никогда не будет», - подчеркнул Автандил Арабаев. Кроме того, он отметил, что представители партии четко следует принципу, озвученному не так давно президентом Курманбеком Бакиевым, который заявил о том, что ни одна кыргызстанская партия не должна использовать административный ресурс.

http://bpc.kg/

Жители тогузтороуского села обратились к властям района с заявлением о принятии в партию «Ак Жол»

 

ЖАЛАЛАБАД - Как сообщил аким Тогузтороуского района Омурбек теги Таалайбек Болотакун уулу, 16 октября 9 жителей села Ленина в возрасте 50-82 лет обратились к нему с заявлением о принятии в партию «Ак Жол».

По словам акима, заявители также выразили о том, что они полностью одобряют политику Президента К. Бакиева и просили районные власти помочь в создании первичной организации партии в селе Ленина.

«Мы пока не имеем ни устава, ни программы партии «Ак Жол», поэтому не смогли удовлетворить их просьбу», - сообщил глава райадминистрации.

АКИpress
17-10-2007 16:00

Адвокатская контора Медетбекова: «Президент Курманбек Бакиев нарушил Конституцию, приняв участие в создании политической партии «Ак-Жол»

18/10-2007 09:27, Бишкек – ИА «24.kg»

Ренат Медетбеков,

директор адвокатской конторы

 

В соответствии со статьей 45 декабрьской 2006 года редакции Конституции, а также в соответствии со статьей 43 февральской 2003 года редакции Конституции Президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает свою деятельность в политических партиях и организациях до начала новых выборов Президента.

 

Версия защиты права Президента на участие в создании партии «Ак-Жол»

 

«Народная партия «Ак-Жол», учредительный съезд которой состоялся вчера, сегодня, 16 октября, получит сертификат о регистрации. Об этом агентству АКИpress сообщил Министр юстиции Кыргызстана Марат Каипов.

По его словам, документы партия подала 15 октября, партия считается зарегистрированной с момента получения сертификата.

По сообщению М. Каипова, избранный на учредительном съезде председателем «Ак-Жол» Президент Кыргызстана Курманбек Бакиев с момента регистрации приостанавливает свою деятельность в партии» (сайт «АКИpress», 16.10.2007, 10:17).

 

На чем основана версия защиты права Президента на участие в создании партии

 

На том, что участие в создании партии не является деятельностью в этой партии, поскольку партия считается созданной только с момента ее регистрации.

 

Почему эта версия несостоятельна

 

Потому что, если деятельностью в партии можно заниматься только с момента регистрации партии, тогда с момента регистрации партии невозможно приостановить свою деятельность в ней (как это сделал Курманбек Бакиев в партии «Ак-Жол»), ибо нельзя приостановить деятельность, которую до этого не осуществлял.

 

Как решается вопрос по закону

 

Партия действительно считается созданной с момента ее регистрации. Но с этого момента осуществляет деятельность сама партия. А члены партии осуществляют деятельность в партии до ее регистрации, как-то: подготовка программы партии, проведение учредительного съезда, участие в руководящих органах партии и т.д.

Когда закон говорит, что Президент на период осуществления своих полномочий приостанавливает свою деятельность в партии, он исходит из того, что на момент вступления в должность Президент может являться членом партии. Однако из этого не следует, что, если на момент вступления в должность Президент не является членом партии, то в период осуществления президентских полномочий он может партию создавать.

 

(Публикуется на правах рекламы, стиль и орфография сохранены)

URL: http://www.24.kg/politic/2007/10/18/65483.html

 

Аждар Куртов: «Почему Киргизия - не Швейцария и даже не СССР?»

17.10.2007 10:48 msk

А.Куртов, специально для «Ферганы.Ру»

В ближайшее воскресенье, 21 октября, в Киргизии должен состояться референдум по новой редакции конституции. Собственно говоря, идея изменения конституции Киргизии давно и прочно утвердилась в головах граждан этой республики. Это стало одним из лозунгов мартовской 2005 года «революции тюльпанов». Тем не менее, новая генерация политиков, пришедших на смену Аскару Акаеву и его назначенцам, довольно скоро стала страдать странной амнезией в отношении собственных обещаний провести конституционную реформу.

Нет, прямо похоронить идею отхода от авторитарной президентской системы власти, которую так усердно конструировал Акаев, новые власти не решались. Поэтому они прибегли к испытанному бюрократическому приему – волоките. Ведь еще 25 апреля 2005 года – то есть спустя лишь месяц после «революции тюльпанов» киргизский парламент – Жогорку Кенеш своим актом создаст специальный орган – Конституционное совещание по определению основных направлений проведения конституционной реформы. Но после выборов президента победивший на них (в тандеме с Куловым) Бакиев перетряхнет его состав, разумеется, внеся тем самым разлад в работу.

Дальше – больше. Бакиев будет менять свои подходы и к тому, какой каркас власти должна будет зафиксировать новая конституция, и к тому, что же собственно должно быть вынесено на всекиргизский референдум. Объективности ради следует отметить, что «тараканы в головах» завелись не только у Бакиева, но и многих иных публичных политиков Киргизии. Их неконструктивные по большей части препирательства и споры о судьбе будущей конституции только дискредитировали идею обновления Основного Закона Киргизии. Обещания сделать решительный шаг к демократии быстро забывались, по конъюнктурным соображениям смещались руководители органов, связанных с подготовкой проекта новой конституции (достаточно вспомнить судьбу Бекназарова).

Киргизские власти вели себя как надутый воздушный шарик: они шарахались при малейшем дуновении ветра из стороны в сторону. Позорнейшим образом была провалена кампания по всенародному обсуждению подготовленного осенью 2005 года проекта новой редакции конституции. Целый месяц с 15 ноября по 15 декабря людям морочили голову, втягивали их в обсуждение деталей проекта, обещали «горы золотые», а затем тихо похоронили этот проект.

Не знаю, в чьей «светлой голове» тогда родилась идея необходимости переключиться на обсуждение теоретических конструкций, каковыми являются разновидности форм республиканского правления: президентской, парламентской и смешанной республик. Ничего конструктивного в таком «зигзаге» не было. Такие споры уместны в кругу ученых-правоведов, но именно вопрос о выборе одной из трех упомянутых выше форм предлагали вынести на референдум. Прямо «горе от ума» да и только! Впрочем, вероятно, такие глупости как раз и понадобились некоторым персонажам на киргизском политическом Олимпе, чтобы воспрепятствовать нежелательному для них сценарию превращения Киргизии в парламентскую республику, сторонников чего было тогда предостаточно.

5 января 2006 года Бакиев издает очередной вердикт – указ о подготовке к референдуму. Текст указа недвусмысленно предполагал, что само голосование должно быть проведено в конце все того же 2006 года. Естественно, что часть публичных политиков, в том числе и из депутатского корпуса, стали справедливо полагать, что данный указ – лишь средство затянуть решение столь важного вопроса. И поэтому они стали настаивать на том, чтобы решение принималось не по абстрактным теоретическим моделям, а по вполне конкретному тексту. Таких текстов в Киргизии наплодили великое множество. Я, в силу своего научного интереса, честно старался следить за ними, но прочтение многих из них вызывало, как правило, только рвотный рефлекс – настолько плохо и непрофессионально они были написаны.

Постоянно меняя свои подходы к проблеме конституционной реформы, президент Бакиев только разозлил своих политических оппонентов из стана оппозиции. И те, как японские камикадзе, пошли в «лобовую атаку». 8 ноября 2006 года они чуть ли не силой принудили депутатский корпус проголосовать за принятие наспех написанного, вероятно, «на коленках», текста новой редакции конституции. Этот текст содержал такие нелепицы, что мог бы занять достойное место в Книге Гиннеса. Тогда, критикуя его, я долго пытался подобрать образное сравнение, позволявшее бы передать мое отношение к такого рода конституционному нормотворчеству. В конце концов я назвал их «блохами киргизской конституции», причем отнюдь не в силу их малой величины и соответственно значимости, как это восприняли некоторые киргизские коллеги, а совсем по иной причине. Блохи – это паразиты, которых нужно уничтожать. Но блохи заводятся там, где люди не следят за собой. Пренебрежение киргизских политиков процедурами демократии и вообще соображениями здравого смысла как раз сродни игнорированию норм гигиены.

Ликование киргизской оппозиции по поводу «победы 8 ноября» было недолгим. Сначала власти затянули официальную публикацию принятого текста Основного Закона, а когда это произошло, то выяснилось, что текст подвергся «профессиональному ретушированию», в ряде случаев существенно изменившему то, за что голосовали депутаты. Но и на этом не успокоились. Всего через месяц с небольшим Бакиев совершил «бишкекский термидор», каким-то непостижимым образом заставив депутатов выглядеть полными перерожденцами. Народные избранники 30 декабря, вопреки своим же прежним решениям, проголосовали в очередной раз за вновь возникшую редакцию конституции.

С точки зрения юриспруденции, легитимной процедуры, все происходившее было полнейшим беспределом. Киргизские политики сами нашпиговали конституционное поле огромным числом взрывчатки, и дело было лишь за тем, чтобы найти личность, способную «запалить запал». Чего-чего, а «политических подрывников» за время независимости в Киргизии выросло немало. 24 августа 2007 года к «коробку со спичками» добрался депутат парламента Карабеков, а 3 сентября подтянулся его «дублер» - депутат Эшимканов.

Оба этих радетелей за чистоту законности, написали обращения в конституционный суд Киргизии, в которых вполне справедливо ссылались на нарушения, допущенные при принятии редакций конституций от 8 ноября и 30 декабря 2006 года. Главным стало то, что пункт 3 статьи 96 киргизской конституции требовал, чтобы при принятии каких-либо изменений и дополнений в ее тексте обязательно было бы получено предварительное заключения конституционного суда. Также существовали сроки, регламентирующие порядок принятия изменений и дополнений конституции. Это обычная практика в большинстве государств мира. В случае Киргизии конституция требовала, чтобы любые предложения об изменении или дополнении текста рассматривались бы не ранее, чем через три месяца и не позднее полугода со дня их поступления в парламент. С помощью этого обеспечивается качество конституционного нормотворчества. Ни в ноябре, ни в декабре 2006 года парламентарии эти нормы не выполнили.

Естественно, что конституционный суд Киргизии 14 сентября 2007 года вынес решение, пункт 2 резолютивной части которого гласил: «Отменить действие законов Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 8 ноября 2006 года и 30 декабря 2006 года».

Этим решением фактически возобновлялось действие «акаевской» конституции в ее последней редакции, то есть той, которая была принята на референдуме 2 февраля 2003 года. Для Бакиева же все произошедшее не стало трагедией. Возможно именно потому, что он готовился именно к такому повороту событий, а возможно и сам написал его сценарий. Бакиев, как фокусник, вскоре извлек из рукава своей президентской мантии новый – очередной вариант проекта конституции и именно его вынес на референдум.

Причем, в отличие от решения конституционного суда, которое было опубликовано во вполне доступных для киргизских граждан СМИ (например, в массовой официальной газете «Слово Кыргызскана» оно появилось уже 19 сентября), текст этой «бакиевской» редакции Основного Закона остался неизвестным большинству простых жителей. Его опубликовали только в малотиражных изданиях и в Интернете.

Логика действий Бакиева вполне понятна: он одержал победу над объединенной оппозицией на улицах, отбив ее натиск весной этого года. Прежний коалиционный объединенный фронт оппозиции распался. Некоторые переметнулись на сторону властей (нашлись такие, что соблазнились постом премьера), других напугали угрозы применения репрессий – ведь на часть активистов были заведены уголовные дела. Но большая часть, по-видимому, просто перестала получать денежную подпитку за свою активность. Так, или иначе, но Бакиев счел момент вполне подходящим для второго этапа уже своего натиска. Теперь он рассчитывает утвердить выгодную ему конфигурацию власти в тексте конституции, а затем перекроить состав парламента, где еще остаются его оппоненты.

При этом фактически Бакиев действует так же, как до него не раз действовал Аскар Акаев. Последний тоже ведь хитрил с референдумами, любил внезапно выносить на голосование выгодные ему решения. Причем между появлениями указов Акаева и датой проведения референдума, как правило, существовал крайне небольшой промежуток времени. Жителям просто не давали опомниться, их бомбардировали призывали идти на избирательные участки и бросать бюллетени за очередное «историческое решение». Так было на референдумах, вносивших изменения в конституцию, 22 октября 1994 года, 10 февраля 1996 года, 17 октября 1998 года, 2 февраля 2003 года.

Референдум, как институт демократии, дискредитирован в Киргизии дальше некуда. Равно как и практика нормального конституционного нормотворчества. Я понимаю, что сегодня не модно вспоминать советские времена, но иногда не мешает напомнить, что даже в СССР коммунистические власти вели себя куда более прилично, чем многие современные политики. Но поскольку даже по датам параллели напрашиваются сами собой, я напомню, что решение о необходимости принятия последней конституции Союза ССР от 7 октября 1977 года было принято задолго до появления на свет этого текста. Идея эта содержалась еще в материалах XXI съезда КПСС, состоявшегося в 1959 году. 25 апреля 1962 года советский парламент принял постановление «О выработке проекта новой Конституции СССР», была образована конституционная комиссия. Затем наступил перерыв, вызванный сменой первых лиц в ЦК. К началу 1977 года проект был готов, его потом еще не раз обсуждали на комиссиях, пленумах, заседаниях Президиума Верховного Совета СССР. Именно последний из названных органов 27 мая 1977 года ободрил проект и вынес его на всенародное обсуждение. 4 июня он был опубликован повсеместно. Любой гражданин СССР мог с ним познакомиться. К слову, текст проекта советской конституции опубликовали даже свыше 200 зарубежных газет.

Я не пытаюсь идеализировать советскую действительность, обсуждение проекта было во многом формальным. И все же в обсуждении того проекта участвовало более 140 миллионов человек, то есть четыре пятых всего взрослого населения СССР. А сколько реально участвовало в обсуждении проекта в Киргизии за несколько недель сентября-октября 2007 года?! В чью пользу счет? Тогда в далеком 1977 году только в советские СМИ поступило почти 180 тысяч писем граждан с предложениями и замечаниями по проекту. А читая нынешние киргизские СМИ, можно видеть только бессодержательные призывы авторов, которые утверждают, что новый проект конституционный изменений – это чуть ли не шедевр, что он якобы создает баланс между ветвями власти (об этом пишет заместитель председателя срочно созданного движения «За конституцию, реформы и развитие» Арабаев). В Киргизии даже врать не научились грамотно.

В 1977 году в результате всенародного обсуждения было внесено свыше 400 тысяч предложений по поправкам в текст, непосредственно были изменены 110 из 173 статей той конституции, была добавлена одна новая статья. А что изменит обсуждение в Киргизии? Наверняка «бакиевский» вариант не претерпит существенных перемен. Мнение народа, если и будет выслушано, то будет проигнорировано.

Допустим, советский опыт, Бакиеву не указ. Но ведь есть и другие примеры. Киргизские власти любят сравнивать свою страну со Швейцарией. Мол, те же горы, та же демократия… Да только так ли это?

В Швейцарии демократические процедуры базируются не на величине золотых запасов ее банков, по которым действительно Швейцария может дать сто очков вперед любой стране, а, главным образом, на прозаическом электоральном факторе, то есть, в том числе, на соотношении численности населения и чистоты практики применения демократических инструментов.

В одном отношении Швейцария вполне сравнима с Киргизией: ее население едва превышает 7 миллионов. Но Швейцария знаменита, помимо своих часов, ножей и сыра, иным – наиболее старым на нашей планете нейтралитетом. История современной Швейцарии восходит к 1 августа 1291 года, когда три кантона – Швиц, Ури и Унтервальден подписали знаменитый договор – Союзное письмо, положившее начало конфедеративному государству.

Основной целью объединения кантонов была защита от внешних угроз. Достичь ее не всегда удавалось, хотя со временем союз трех кантонов существенно расширился. Да и о самих горцах по всей Европе шла слава как об образцовых воинах. Недаром именно из них до сих пор рекрутируется гвардия Папы Римского. Но когда войска Бонапарта в 1798 году вторглись в страну, швейцарцы вынуждены были подчиниться унизительному решению Директории, ликвидировавшему сам конфедеративный союз кантонов и учредившему на его месте унитарную Гельветическую республику. Впрочем, даже французским революционерам не удалось убедить упрямых швейцарцев в преимуществах новых государственных форм и уже в 1803 году им пришлось согласиться на возвращение децентрализованной системы самоуправляющихся общин.

Любопытно, что эти события стали причиной признания на Венском конгрессе держав – победительниц Наполеона в 1815 году постоянного нейтралитета Швейцарии. К середине XIX века, после подавления вооруженной силой попыток семи кантонов выйти из конфедерации, Швейцария фактически превратилась в федерацию, хотя и сохранила свое прежнее традиционное название.

Казалось, что консервативные политические традиции прочно пронизывают многие стороны жизни Швейцарии. Например, здесь нет постоянной армии в современном смысле этого понятия. Швейцарские вооруженные силы строятся на так называемой милиционной основе, то есть фактически представляют собой вариант ополчения, пусть и вооруженного современным оружием. По сути дела даже обилие референдумов, чем также славится Швейцария, - это главным образом свидетельство наследия седой старины, когда важные дела община решала на своих общих собраниях. Да и в области политических прав человека Швейцария на самом деле отнюдь не является лидером в Европе. На этом континенте Швейцария последней закрепила избирательные права за слабым полом, сделав это только в феврале 1971 году менее чем 66% голосов участников плебисцита, причем всего за 12 лет до этого – в 1959 году на референдуме подобное предложение было отвергнуто 67% голосов.

Отношения с международными объединениями и организациями у Швейцарии также не были безоблачными. По понятным причинам объявленный нейтральный статус страны вынуждал швейцарцев очень осторожно относиться к своему членству в структурах, которые могли бы как-то принудить их к выполнению обязательств, противных их свободолюбию и независимости. В мае далекого 1920 года лишь с небольшим перевесом (56% против 44%) на референдуме победили сторонники вхождения в Лигу Наций.

Швейцария длительное время противилась даже своему вступлению в Организацию Объединенных Наций. На референдуме в марте 1986 года это предложение было с успехом провалено 76% голосов. В декабре 1992 года с минимальным перевесом (50,3% против 49,7%) победили противники вхождения Швейцарии в ЕС.

Любопытно, что и законодательное закрепление возможностей полноценной жизни иностранцев в Швейцарии очень долго коренное население страны встречало, что называется «в штыки». Не раз это происходило именно при помощи всенародных опросов. Известны референдумы против «иностранного влияния» 1970 года, «против иностранцев» 1972 года, «о новой политике уважения прав иностранцев» 1981 года, по закону об иностранцах 1982 года, «о ревизии конституционного права на получение гражданства» и «о расширении льготных условий натурализации» 1983 года.

Но времена меняются. Если уж знаменитые «швейцарские гномы» пошли под давлением мирового мнения на отход от казавшихся незыблемыми принципов безусловного сохранения банковской тайны и сегодня активно сотрудничают с органами прокуратуры, ведущими поиск секретных счетов деятелей из самых разных стран мира, хранящих в подвалах банков Цюриха, Берна и Женевы неправедно нажитые капиталы (достаточно вспомнить секретные счета властей Казахстана), то, вполне естественно, что перемены происходят и в создании рядовых граждан Швейцарии.

Несколько лет назад страна наконец-то вступила в ООН. Затем, по всей видимости, настал черед любовных объяснений Швейцарии с Европейским союзом. Пока, впрочем, речь идет только о первых шагах на этом пути, так сказать о помолвке.

В 2005 году в Швейцарии прошел референдум, в ходе которого граждане страны должны были выразить свое мнение по вопросам о вхождении Швейцарии в Шенгенскую зону и о расширении прав гомосексуальных пар. 54,6% швейцарцев высказались за присоединение страны к двум договорам Европейского союза - Шенгенскому и Дублинскому. При этом наблюдалась довольно высокая явка избирателей - 56,8%. Присоединение к Шенгенскому соглашению фактически открывает границы страны для государств – членов ЕС и существенно облегчает перемещение граждан между странами этой зоны.

Дублинское соглашение обязывает Швейцарскую конфедерацию расширить обмен информацией с полицейскими органами стран Евросоюза и одновременно позволяет швейцарцам получить доступ к базе данных «Евродак», в которой хранятся отпечатки пальцев нелегальных иммигрантов. Иными словами, отношение к иностранцам кардинально меняется.

Тем не менее, сторонников участия Швейцарии в Шенгенской и Дублинской системах оказалось всего на 4% больше, чем противников этой инициативы. Перевес первых составил около 250 тысяч голосов. До этого голосования в Швейцарии странами Шенгенского соглашения считались 15 государств, только 2 из которых – Исландия и Норвегия - не входят в Евросоюз. Теперь иностранным гражданам, обладающим Шенгенской визой, не нужно будет оформлять отдельный пропуск в Швейцарию.

Изменения в мировоззрении швейцарцев еще более очевидны, если обратиться к результатам второго вопроса референдума. 58% голосов граждане Швейцарии одобрили новый закон о регистрации гомосексуальных пар. В стране, где помнят ригоризм Кальвина, где не так давно – в мае 1978 года 69% избирателей на референдуме высказались против права на аборты, действительно происходят перемены.

Таким образом, в Швейцарии референдумы выявляют изменения в отношениях граждан к окружающей действительности. А в Киргизии власти используют референдумы, чтобы насиловать это самое мнение.

Если бы граждане Киргизии действительно имели бы возможность скрупулезно и вдумчиво изучить текст проекта «бакиевской» конституции и обсудить его, то недостатки этого проекта были бы выявлены моментально.

О каком балансе между ветвями власти может идти речь, если президент будет иметь право назначать ту партию, которой он соизволит доверить «формирование правительства». Ведь все-таки наивно рассчитывать, что в условиях запредельной киргизской многопартийности (в стране действуют свыше сотни партий) будет задействован пункт 1 статьи 69 проекта, когда кандидатура премьера вносится партией, набравшей свыше 50-ти процентов голосов. Если, конечно, путем тривиальных административных манипуляций на новых выборах искусственно не создадут победу пропрезидентской партии.

Именно президент и никто иной будет единолично принимать решение об отставке правительства, премьера и отдельных министров (подпункт 2 и 3 пункта 1 статьи 46 проекта). В чем же здесь расширение полномочий парламента, о котором два с половиной года только и трубили на всех углах в Киргизии?

А чем, как не сосредоточением полномочий в руках президента, объяснить, скажем, подпункт 6 пункта 2 той же статьи 46, по которому глава государства получит право назначать половину ЦИКа? Или норму о наличии только у президента права назначать референдум по собственной инициативе (подпункт 2 пункта 6 статьи 46)? А разве то, что отныне вето, наложенное президентом на приятый парламентом закон, будет преодолеваться с большим трудом, поскольку удлиняется срок, до истечения которого парламентарии не смеют дерзнуть перечить воле главы государства (пункт 3 статьи 66), - это не смещение баланса от законодательной в сторону президентской власти?

Исход референдума, скорее всего, предрешен. Ведь Киргизия – это не СССР и не Швейцария. Это страна чудес. И чудеса эти заказывают власти республики, как пиццу в итальянских ресторанах.

Об авторе: Аждар Куртов - аналитик Российского института стратегических исследований

http://www.ferghana.ru/

Мыктыбек Абдылдаев: «Пройдут эти выборы, потом будут другие, и все акжоловцы перейдут в другую партию, например, под названием “Башка Жол”»

Свое мнение о перспективах политической партии «Ак Жол» и необходимости прихода во власть людей «с чистыми руками», - сегодня в интервью ВРС выразил экс-глава администрации президента Кыргызстана.

Мыктыбек Абдылдаев отметил, что критерием оценки любого государства являются два главных фактора: насколько высок авторитет властей и насколько хорошо живется гражданам страны. В случае с Кыргызстаном, как отметил экс-чиновник, дела обстоят далеко не самым лучшим образом.

«Власть вместо скромности в своем поведении сегодня делает все для того, чтобы простой народ настолько возненавидел все, что творится вокруг него, что потом никакие заслуги и обещания не смогут ее спасти от заслуженного презрения. Напряжение и драматизм, который ждет нас завтра, а также острота противоречий, сопровождающие эти события, не исчезнут бесследно», - сказал Абдылдаев и подчеркнул, что один из главных минусов Кыргызстана - это отсутствие честной политики. Подтверждая сказанное, он подчеркнул, то в настоящее время все важные события национального значения «происходят за кулисами, куда могут проникнуть лишь самые близкие».

Отвечая на вопросы ВРС, экс-глава администрации президента отметил: «В данной ситуации ясно одно - болезнь нашего общества слишком затянулась, Кыргызстан нуждается в кристаллизации, надо создать крепкую команду из профессионалов с чистыми руками, а все силы направить на созидание, пока все не растащили и не распродали. Если во власти будут чистые и порядочные люди - улучшится и политическая ситуация в стране».

Комментируя недавнее событие, связанное с формирование партии «Ак Жол Кыргызстан», председательство в которой изначально было возложено на президента Курманбека Бакиева, Мыктыбек Абдылдаев сказал, что придерживается мнения, что данной партии власти вряд ли удастся превратиться в долговечную политическую структуру.

«Пройдут эти выборы, потом будут другие, и все акжоловцы перейдут в другую партию, например, под названием "Башка Жол". Так было и будет. Только по-человечески будет жалко этих исполнителей», - отметил экс-глава администрации президента.

«Мы не раз это проходили, когда власть создает свою партию, а эффект от этой партии практически невидим. Вообще загонять людей в партию силой, на сегодняшний день, как мне кажется, будет абсурдом», - подчеркнул Абдылдаев.

В интервью ВР Мыктыбек Абдылдаев также прокомментировал предположения отдельных политиков о том, что для достижения общей цели - получения большинства мест в парламенте, может укрепиться союз между Курманбеком Бакиевым и Алмазбеком Атамбаевым, который может поддержать партию «Ак Жол».

«Я думаю, что Алмазбек Атамбаев - герой с оригинальным образом. Он обладает удивительным мастерством точных и неожиданных сопоставлений. Мы все были свидетелями таких моментов, однако в сегодняшней политической ситуации, мое субъективное мнение заключается в том, что он должен быть самостоятельным игроком. Все поймут, о чем речь идет. Он не должен, примыкать ни к какой партии. У него есть своя партия, и если он наберется мужества, он должен пойти на выборы самостоятельно», - заключил Мыктыбек Абдылдаев.

http://bpc.kg/?module=news_view&id=2276&PHPSESSID=e0185909a561efa420f742f0bcfc7deb

Тамерлан Ибраимов о том, кто вносит сумятицу в решения президента

«В настоящее время решения Курманбека Бакиева, главным образом, зависят от того, кто из его советников или приближенных к нему сегодня зашел и что насоветовал. В итоге, сегодня президенту советуют одно, завтра - другое, в результате, ситуация очень быстро меняется - отсюда и постоянные метания из стороны в сторону, что вносит неразбериху в общую политическую обстановку», - сказал сегодня в интервью ВРС кыргызстанский политолог Тамерлан Ибраимов, комментируя политическую ситуацию в стране.

Эксперт подчеркнул, что до тех пор, пока ключевые решения национального значения будут приниматься подобным образом, ни о какой политической стабильности в стране не может быть и речи. Объясняя причину того, что глава государства часто меняет собственные решения, например, это касается намерения сформировать и возглавить партию власти, а позже отказа от этой идеи, а также внесения изменений в Указ о проведении референдума, эксперт сказал, что видит для этого два объяснения.

«Во-первых, как мне кажется, у президента нет цельного системного видения куда двигаться. Во-вторых, вызывает серьезные сомнения компетентность некоторых его советников. В виду этих факторов вполне можно ожидать, что завтра президент еще что-нибудь новое выкинет, послезавтра - еще что-то. Создается такая ситуация, что первое лицо страны как будто не знает, что ему делать и говорить, а это, конечно же, вносит большую неразбериху в политическую ситуацию», - сказал эксперт

«К сожалению, наш президент за два года так и не научился держать свое слово и продумывать свои шаги. От этого, главным образом, страдает страна, отсюда и постоянный бардак», - подчеркнул Тамерлан Ибраимов и добавил, что относится к числу тех людей, кто придерживается мнения, что президент, как первое лицо государства, если уж занял определенную позицию, обязательно должен ее придерживаться, не меняя с такой легкостью заявленные решения.

Комментируя создание политической партии «Ак Жол» и отвечая на вопрос о ее перспективах, Тамерлан Ибраимов сказал, что в виду того, что в Кыргызстане власть давно освоила и успешно использует административный ресурс, у «Ак Жол» есть неплохие шансы получить достаточно большое количество мест в новом Жогорку Кенеше. Между тем, он выразил сомнение, что партия власти будет пользоваться такой же большой поддержкой населения, как ее аналоги в России и Казахстане. Объясняя почему он так считает, Ибраимов сказал, что, во-первых, нынешние лидеры государства далеко не так популярны, как их коллеги в соседних странах, а во-вторых, в Кыргызстане используются такие методы для достижения политических целей, что они никогда не найдут понимание у большей части населения.

«Что касается самой партии, то люди, вошедшие в нее, как мне кажется, не очень дружны и не очень верны президенту. Возможно, среди них есть те, кто пришел в нее на идейной основе, но думаю, что таких меньшинство. В основном люди там собрались из карьерных интересов или чувства личного самосохранения. Так что нужно понимать, что в случае возникновения каких-либо проблем у президента и его окружения, эта партия очень быстро перестанет быть монолитной», - отметил политолог.

«В целом, я сильно сомневаюсь в том, что эта партия завоюет большинство, однако, на мой взгляд, она имеет хорошие шансы получить 30-40 процентов мандатов», - отметил эксперт.

Комментируя заявления отдельных оппозиционных лидеров о том, что они не исключают своего объединения в единый политический блок, политолог сказал, что это вполне вероятно и объяснил, от какого фактора, по его мнению, будет зависеть создание подобного союза.

«Проблема в том, что в оппозиции достаточно много амбициозных лидеров, а поэтому ее объединение будет зависеть от того, смогут ли эти люди отставить свои амбиции на второй план или нет», - заключил Тамерлан Ибраимов.

http://bpc.kg/?module=news_view&id=2277

Город Джалалабад награжден орденом «Данакер»

17-10-2007
12:39

БИШКЕК (АКИpress) - Президент Кыргызстана Курманбек Бакиев подписал Указ, в соответствии с которым, учитывая особую историческую роль города Джалал-Абад в становлении независимости и суверенности Кыргызской Республики, укреплении дружбы и межнационального согласия и в связи с 130-летним юбилеем, город Джалалабад награжден орденом «Данакер».

Киргизия: Жители Нарынской области недовольны китайскими золотодобытчиками

17.10.2007 09:42 msk

Фергана.Ру

Жители села Жергетал Нарынского района Нарынской области Кыргызстана направили обращение к правительству и Жогорку Кенеш (парламенту республики) с просьбой принять меры в отношении китайской частной компании «Ретмет». Эта компания из КНР должна была с сентября этого года начать разведку золота вблизи села Жергетал, но вместо этого рабочие компании начали несанкционированную добычу золота на сорока гектарах прилегающего к селу пастбища.

«Если данная компания не прекратит свои раскопки и несанкционированную добычу золота, то возможны столкновения местных жителей с китайскими рабочими, которые обернутся скандалом перед проведением референдума», - цитирует радио «Азаттык» слова главы общественной комиссии села Жасынбека Мамбетова.

 

Поговорим о хлебе насущном

 

Трудно себе представить историю развития человечества без зерна и  хлеба. Высочайшую емкую оценку ему дает крылатое выражение: «Хлеб- всему голова». В годы Великой Отечественной войны народный поэт  Азербайджана С. Вургун  утверждал: «…хлебом богатая страна – непобедима!».

            Хлеб  представляет с собой  основной  продукт  питания  населения  государства,  и в этой  связи   хлеб   определяет  продовольственную  безопасность  страны.  Для  обеспечения  продовольственной безопасности страны,  прежде всего,  необходимо   производство  зерна в таком  объеме, который достаточен для удовлетворения потребности  населения.

            По оценке специалистов государство полностью обеспечено зерном только при условии его годового производства не менее 1000 кг на душу населения. А иначе,   говорить об экономической независимости не стоит.

            Ожидаемое  производство   продовольственной  пшеницы  урожая  2007 года,  по  данным  Министерства  сельского,  водного  хозяйства и  перерабатывающей  промышленности  КР составляет около  750 тысяча  тонн (без учета потерь, вывоза и экспорта).   Норма же потребления человека на один год составляет 185 кг (по статданным за 2006 г.)  Рекомендуемая Министерством здравоохранения КР (от 1995 года)  норма потребления  хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий в пересчете на пшеницу составляет 159 кг. А утвержденная    Жогорку Кенешем минимальная норма потребления  составляет   89,16 кг. В связи с подорожанием продуктов питания потребление населением хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий увеличится и составит от 191-200 кг. При  населении страны в 5 миллионов 217 тысяч требуемое  количество продовольственной пшеницы  составляет 1 043, 4 тыс. тонн. Для того чтобы в полной мере обеспечить население жизненно важным продуктом, нужно еще докупить, т.е. импортировать в страну   около  450 тысяч тонн пшеницы по цене 300 долларов США за одну  тонну.  Даже такие весьма обеспеченные страны как Россия, Казахстан, Украина, Узбекистан и др. предприняли ряд мер  в связи ростом цен на  пшеницу  в  мировом рынке,  которая следом за собой по цепочке вызвал  роста цен и на другие не менее важные  продукты питания. Например, запрещен вывоз продовольственной пшеницы. Приняты меры по защите своих потребителей и товаропроизводителей от интервенции.    Также,  во всех странах наряду с повышением цен на продукты питания соответственно повышается и заработная плата, пенсия и пособии. 

Помимо этого,  во всех странах постсоветского пространства  функционирует специальный государственный орган,  который занимается вопросами  обеспечения населения  хлебопродуктом.  В России, Казахстане, Украине, Узбекистан и др. странах  функционируют специальный государственный орган, иначе говоря,   государственная   хлебная  инспекция, которая  занимается разработкой и  регулированием  государственных программ и мер по обеспечению население хлебом.  Также  разработкой соответствующих законов, нормативно-технических документов. Давно приняты и действую  такие как законы  «О зерне»,  «О хлебе», «О продовольственной безопасности» и т.д.

А как у нас с этим обстоят дела?

А у  нас то  с этим не очень.

О снижении объемов производства продовольственной пшеницы и его качества вопрос не только этого года, но данный вопрос наблюдался  на протяжении 2-3 лет, если не больше. Причиной снижения объемов производства стало его не рентабельность для отечественных товаропроизводителей,  а также отсутствие поддержки со стороны руководства страны. Также причиной тому явилось отсутствие законодательно правовой базы по поддержке отечественных товаропроизводителей и населения в целом. Отсутствие специального  государственного органа  по решению жизненно важного вопросам на государственном и профессиональном уровне.

  Следовательно, не разработаны и конечно же не приняты подобные законы. То есть в постсоветском пространстве мы почти единственная страна, где нет закона «О хлебе», «О зерне»,  «О продовольственной безопасности». Вернее у нас такой орган был. Но, реорганизована в 2003 году постановлением Правительства по рекомендации Комиссией Европейского сообщества, как дублирующий орган. А какой еще орган он дублировал,  не понятно, ибо такого органа нет и не было.  

И,  следовательно, в связи с реорганизацией данного органа,  напрашивается

вполне резонный вопрос, почему КЕС  порекомендовал  реорганизовать? Не целенаправленно ли это было сделано? 

Также  после разгосударствления и приватизации   «Кыргыз-Дан-Азык», в республике и подавно не стала какого либо   органа, которая бы решала   жизненно важные вопросы на государственном и профессиональном уровне, такие как:

-разработка и внедрение  единой Государственной   политики в отрасли хлебопродуктов;

-разработка стратегии, программ и его координации;

-разработка и внесение законодательно-правовых документов  по обеспечению продовольственной безопасности, защиты отечественных производителей и др.

Из этого следует, что   говорить  об  экономической  безопасности     нашей  республике  не приходиться. 

А ведь переработка хлебопродуктов является,  очень рентабельным производством по этой причине производством занимаются многие представители среднего и малого бизнеса страны, и даже  иностранные предприниматели. В свою очередь наши крупные специализированные комбинаты хлебопродуктов практически простаивают или загружены на 20-30%. В настоящее время нет квалификационного надзора в отрасли хлебопродуктов, нет единой формы учета и отчетности, нет четкого  отрегулированного взаимоотношения между товаропроизводителями зерна со стороны государства, получается   каждый сам по себе.  Из этого следует, что мы потребляем не качественный продукт, а теперь даже пусть такой,  но в дефиците или в три дорого.

А теперь давайте представим, что нас ждет в перспективе. Думается, что тут ответ очевиден - ничего хорошего. Наше нынешнее Правительство бессильна  против растущих цен на продукты питания  и нарастающего продовольственного кризиса.

Все меры, которые на данном этапе предпринимается Правительством,  не решает всех проблем, если что-то решается, то только на время, а что дальше.

Если другие страны знали и были готовы к повышению цен на  мировом рынке и страны предприняли соответствующие меры. То  нашим  Правительством  же  не было предпринято, ровным счетом ничего. Несмотря на нехватку зерна и муки из Кыргызстана беспрепятственно вывозятся в  соседние страны, такие  как Узбекистан и Таджикистан.

Правительством КР отменены таможенные сборы при ввозе в нашу страну до 20 тонн  продовольственной пшеницы, сроком на полгода, когда в других странах это действует в течении целого года, т.е. до следующего урожая.

Руководством  страны еще в начале этого года  должны были приняты меры по поддержке отечественных  товаропроизводителей в производстве требуемого  объема продовольственной пшеницы.  Теперь же государство вынуждено закупать   у иностранных товаропроизводителей за 135 млн. долларов  и завозить продовольственную пшеницу.

А не лучше ли  было еще в начале весны затратить половины этой суммы для подержания  отечественных   сельских товаропроизводителей и тем самым,  заинтересовать  их  по обеспечению собственным хлебом. В результате и народ хлебом обеспечен, деньги сэкономлены,  и сельские товаропроизводители при прибыли.

   И тут напрашивается вопрос, почему у нас так происходит? Что это? Отсутствие менеджмента управления государством? Некомпетентность окружения Президента? Растущая и набирающая свои обороты коррупция? Или все это элементарное нежелание что-либо (имеется в виду хорошее)  сделать для страны, для народа?  Неужели народ Кыргызстана настолько не заслуживает  нормальной жизни и более или менее порядочного правителя?   И как нам дальше жить и чего нам ждать?

           

Султангазиева Анара

 Заместитель председателя

Партии Зеленых Кыргызстана