Сообщество государственных преступников. Интервью: Легко ли быть судьей в Кыргызстане?
Несколько лет назад экс-глава Кыргызстана Аскар Акаев заявил, что нашим судьям не доверяет 80 процентов населения страны. Насколько, и в какую сторону, изменилась ситуация сейчас?
Ответить на этот и другие вопросы мы попросили опытного адвоката Сартбая Жайчибекова, который известен еще и тем, что сумел добиться выплаты правительством Кыргызстана компенсации родственникам погибших и покалеченных в результате Аксыйских событий 2005 года (колонна демонстрантов во время мирного шествия была расстреляна силами МВД).
Голос свободы: Сартбай, за более чем десятилетнюю юридическую практику, когда у Вас за спиной сотни уголовных и гражданских дел, набран большой багаж знаний, считаете ли Вы, что готовы стать судьей?
Сартбай Жайчибеков: Нет, судьей я ни за что не буду, потому что это «грязная» работа. Под этим термином я имею в виду то, что нынешние судьи решают человеческие судьбы не по закону, а в зависимости от кошелька подсудимого и его родственников.
Даже если судья первой инстанции вынесет решение, соответствующее закону, то в областном суде (суд второй инстанции – прим. ГС) оно может быть изменено ровно на 180 градусов. И все потому, что здесь ведущую роль играет тот, у кого больше денег, чтобы дать взятку судьям.
Г.С.: Так почему же тяжело быть судьей? Потому что работа ответственная, или еще надо куда-то, кому-то «башлять» денежку?
С.Ж.: Потому что надо платить деньги. Куда и кому я сказать не могу, но то, что траты сопутствуют на всем пути судейства, начиная от устройства и в период работы, это безусловно.
Г.С.: Хочу вернуться к выражению экс-президента Аскара Акаева, о том, что 80 процентов жителей страны не верят судьям. А в настоящее время, на Ваш взгляд, каков этот показатель?
С.Ж.: Безусловно, что за последние годы доверие к судьям упало. Судьям не верит гораздо больше людей, чем прежде. Исключение, наверное, здесь только сами судьи, и те, кто их назначает. Эти уж на все сто уверены, что решение всегда будет в их пользу.
Чтобы не быть голословным, достаточно взглянуть уголовное законодательство Кыргызстана, которое во многом сходно с Российским, Казахстанским, Таджикским.
Г.С.: Но логичней было бы предположить, что раз в той же России «сидит» меньше людей, то значит и судьи там взяток берут больше. Потому и отпускают.
С.Ж.: Нет, вот там-то судьи как раз и работают справедливо, по крайней мере, большинство дел рассматриваются объективно. И там судьи не лишают свободы человека только из-за того, что у него пустой карман, и он не может «заплатить» судье.
Не надо обманывать себя, что в Кыргызстане осужденных потому больше, что неподкупные судьи сажают людей. Этот показатель как раз таки и свидетельствует о том, что наши судьи рассматривают дела и выносят приговоры не по закону, а по «карману». Лишают свободы человека даже за незначительное преступление, только из-за того, что тот не смог откупиться. Это своего рода назидание другим, что «если не заплатят», тоже будут сидеть.
А «откупительность» у населения Кыргызстана очень низка. Вот и получают люди одинаковые наказание, хоть за кражу коровы, хоть за индюка, а кто-то за старый велосипед. Хотя в большинстве случаев можно применить альтернативные меры наказания, такие как общественные поруки, поручительство и т.п. Но ведь они у нас практически не применяются.
Стоит взглянуть и на приговоренных к исключительной мере наказания – раньше это был расстрел, а теперь пожизненное заключение. Среди них нет ни одного, кто был бы из обеспеченной семьи. Хотите сказать, что их приговор – следствие тяжелой жизни и плохого воспитания? Отнюдь. Многие «денежные мешки» совершают более тяжкие преступления, чем «смертники». И, тем не менее, они спокойно разгуливают среди нас. А все потому, что они платят «куда надо». Вот и делайте выводы.
Г.С.: Но ведь чем больше осужденных, тем больше нагрузка на бюджет государства, который опять же пополняется за счет налогоплательщиков, т.е. рядовых граждан. Выходит, что судьи еще и вредят государству, обрекая, таким образом, и без того нищую казну на дополнительные расходы, по содержанию заключенных?
С.Ж.: Да так оно и есть. К примеру, лишили свободы человека, который совершил кражу на одну-полторы тысячи сом. Отсидит он в колонии 3-4 года. А каждый день его пребывания там обходится казне около 35 сомов. Подсчитать здесь несложно, что вред, нанесенный этим преступником, в разы меньше, чем его содержание. Получается, что судья, который его отправил за решетку, принес больший вред государству, чем наказанный сам преступник, который в колонии получит тюремную закалку.
Наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления. Этого сейчас у нас в стране нет.
Изучая дела приговоренных к исключительной мере наказания, я пришел к выводу, что приговоры многих из них несоразмеримы тяжести совершенного преступления.
Связанные одной цепью
Г.С.: С судьями все более-менее ясно, они выносят приговор на основании документов, собранных в ходе предварительного следствия. А ведь есть еще досудебный этап – следователи, оперативники и прокуроры. Вот насколько честно работают они?
С.Ж.: Так они же все взаимосвязаны. К примеру, оперативник уголовного розыска ловит преступника. И если здесь задержанный «разводит», то «опер» его отпускает – до следующего задержания. Если задержанный не согласился или не успел «отстегнуть», то его передают следователю. Тот тоже начинает вымогать деньги. Но здесь уже ставка значительно повышается, так как в долю вступает прокурор, с которым надо согласовывать прекращение дела в случае получения «откупа».
Если попался упертый обвиняемый, который ничего не хочет давать, а может ему просто нечего «отстегивать», то дело будет передано в суд – даже если он абсолютно не виновен, дело все равно будет «сшито». Здесь уже свой «бакшиш» ждет судья, поэтому в судах даже самые простые дела тянутся месяцами. Если человек платит ему, то судья его может оправдать. В противном случае, осуждает.
Г.С.: Выходит, что по мере восхождения по этой цепочке, сумма взятки растет. Значит дешевле договориться с «опером» при задержании?
С.Ж.: Да, так и есть. И в большинстве случаев имеющие деньги люди так и делают. Если оперативники задержали преступника на улице, и у того при себе будет сумма, подходящая для откупа, то его здесь же и отпустят. В противном случае начинает работать та самая цепочк а.
Сколько стоит судейская мантия?
Г.С.: Мне кажется, мы несколько ушли от нашей основной темы. Что надо сделать, чтобы стать судьей, кроме получения юридического образования и стажа?
С.Ж.: Надо «платить». Причем расходы начинаются уже при медицинском осмотре – здесь надо отдать порядка 500 долларов. Ведь чтобы подать документы на представление, нужно получить справку о состоянии здоровья. Хотя, если здраво рассуждать, судейство – это не военная служба, а в судьи идет не молодой юнец, а зрелый человек, имеющий букет разных нервных и других болезней. Вот и приходится «покупать» нужную справку в специализированном медицинском учреждении.
Затем документы подаются в судебный департамент республики, где «приемная комиссия» может найти кучу недостатков. И вот чтобы не бегать за недостающими мифическими бумажками, следуют следующие расходы.
Но все это конечно мелочи, по сравнению с тратами в национальном совете судей и юридическом отделе Аппарата Президента, а в дальнейшем в Жогорку Кенеше, где идет «торг» на назначение в определенный район или инстанцию.
Г.С.: И сколько же надо «заплатить», чтобы стать судьей?
С.Ж.: По разному, из этических соображений, я не могу точно сказать этого. Торг начинается с двух тысяч у.е., все зависит от региона назначения. Например, самый «дорогой» – Бишкек. Потом идут Ош, Карасуу, за ними – Жалалабад. Из районов, «лидируют» районы Чуйской области.
Г.С.: А какие самые дешевые места?
С.Ж.: Это Чаткальский, Тогузтороуский, Чон-Алайский районы.
Г.С.: И как же будут такие судьи работать?
С.Ж.: Конечно же, в первую очередь он будет стараться восстановить свои траты. А затем уже будет работать на удержание должности, то есть копить и «делиться».
Г.С.: Картина не радужная. Как-то же можно изменить ситуацию?
С.Ж.: В первую очередь, нужно создать специальную комиссию, которая будет рассматривать правосудность принятого судьей решения. Если оно принято в нарушение процессуальных норм, такого судью необходимо увольнять, это первое. Во-вторых, необходимо увеличить зарплату судьям минимум в 3-4 раза, чтобы у них не было соблазна брать “левые“ деньги, и было что терять при потере работы.
Г.С.: И судью, вынесшего неправосудное решение отдавать самого под суд?
С.Ж.: Увы, у нас конституционно закреплено, что судья за вынесенное им решение не несет ответственности, т.к. он при этом руководствуется своими внутренними убеждениями. Так что, если судья кого-то неправосудно осудил, то привлечь самого судью к ответу нельзя, если невозможно доказать его корыстный умесел при рассмотрении конкретного дела. Такие у нас законы.
Г.С.: Спасибо Вам за откровенный разговор. Несмотря на все Вами рассказанное, будем надеяться, что и судейский мир не без добрых и честных людей. И Вам мне хочется пожелать удачи и успехов в работе.
С.Ж.: Спасибо.
Беседовал Улугбек БАБАКУЛОВ
21 ноября, 2007
Добавить отзыв