АНАЛИТИКА «ОР»: Лучший вариант — найти политический компромисс

1.Положение обязывает… Система сдержек и противовесов во властной вертикали в Кыргызстане дает очевидные сбои. Стоит сказать, что в свое время именно это стало причиной событий 24 марта. Почувствовав все «прелести» неделимости власти в стране оппозиция решилась на отчаянный шаг — вывод своих сторонников на митинг 2 ноября. Причем на этот раз с куда более радикальными лозунгами. В свете набирающего силу процесса вывода активов из страны можно констатировать серьезность намерений. Поводов для недовольств становится день ото дня больше. Малопонятная кадровая политика, воспринимаемая, ко всему прочему, и как игнорирование интересов северных кланов, ведет к неприятию новой власти. И хотя последнее не выглядит столь очевидным, Президенту и его команде предстоит приложить немало усилий для коррекции общественного мнения в северных регионах. В этом смысле демонстративный отказ от придания общественного статуса КТР также чреват значительными имиджевыми потерями для главы государства. Создается впечатление, что вера в собственную неуязвимость зиждется на каких-то неведомых преимуществах, ресурсах, способных чудесным образом гарантировать политическое долголетие. Однако стремительно ухудшающаяся политическая ситуация в стране сегодня такова, что любая ошибка власти будет фатальной. Сегодня, как никогда, нужен четкий, как следует продуманный алгоритм действий по выводу страны из политического кризиса. Нужна открытость и прозрачность власти. Не драматизируя ситуацию, следует отметить, что компромисс еще возможен, но лишь при тщательном соблюдении договоренностей. Будем надеяться, что у противоборствующих сторон, как и полтора года назад, хватит здравого смысла, чтобы сесть за стол переговоров. Личные амбиции не должны стать тому преградой. История не простит. Марипов и Байгуттиев OP | www.pr.kg 2.Т. Сарпашев: «Лучший вариант — найти политический компромисс» … политическому руководству страны необходимо набраться мужества и пойти на решительные шаги, и чем быстрее, тем лучше. … могу отметить в этом плане, это то, что оппозиция по отношению к власти проводит политику открытых дверей. Свою готовность к политическому диалогу, в принципе, показывают обе стороны. Но почему-то переговорный процесс сегодня проходит как-то вяло, и никто не хочет при этом открыто идти на уступки. Интервью с Тайырбеком САРПАШЕВЫМ, заместителем Торага ЖК КР — В ближайшее время в Кыргызстане ожидается проведение конституционной реформы. В связи с этим, интересно было бы узнать, какой Вы видите новую Конституцию, и какая форма правления Вам больше импонирует? — Изменение Конституции — это один из главных краеугольных камней и предмет спора между оппозицией и официальной властью. Это неизбежно должно было произойти и разрядить создавшееся напряжение в обществе. Любое затягивание решения этой проблемы не приведет к положительным результатам и может только усугубить критическую ситуацию. Поэтому политическому руководству страны необходимо набраться мужества и пойти на решительные шаги, и чем быстрее, тем лучше. Это сейчас является крайне необходимой мерой, так как сосредоточение в руках Президента огромной власти, большие перекосы в кадровой политике и отсутствие баланса интересов между Севером и Югом ведет к обострению ситуации в республике. Поэтому принятие всех этих шагов необходимо ускорить в самое ближайшее время. В отношении Вашего вопроса о форме правления я могу сказать следующее. Несмотря на то, что многие сегодня критикуют парламентскую форму правления, тем не менее, она импонирует мне больше. Потому что парламент — это коллегиальный орган государственной власти. В плане освещения и оценки деятельности ЖК в СМИ сегодня сложилось интересное отношение. Например, если какой-нибудь депутат что-то высказал по какой-то проблеме, тем самым выразил свое мнение или позицию, то тут же в СМИ начинают критиковать весь парламент. Однако давайте поинтересуемся мнением простого населения. Если есть среди избирателей недовольные деятельностью парламента, то по каким критериям наше население оценивает решения ЖК? Ведь для этого необходимо провести соцопросы, чтобы четко оценить нашу работу. Пора давно понять, что каждый депутат может говорить о чем угодно, высказывать свое личное мнение по любому вопросу. Но это его личная позиция, а не всей палаты. И любое постановление или решение Жогорку Кенеша всегда принимается взвешенно и четко, с учетом всех голосов «за» и «против», потому что здесь работает принцип большинства. В реальности найдется небольшое количество людей, которые могут себе позволить критиковать парламент. Весь парламент можно и нужно критиковать только тогда, когда он примет неправильное решение. Конечно, такие случаи имеются в практике деятельности ЖК, но их очень мало. По сравнению с парламентом, в правительстве, в котором решения должны тоже приниматься коллегиально, тем не менее, нередко по ключевым вопросам окончательные решения принимаются единолично Премьер-министром. Это касается и Президента страны, который также по государственным вопросам иногда принимает решения лично. Это происходит потому, что в системе исполнительной ветви власти нет коллегиальности в принятии решений по тем или иным вопросах. Поэтому степень и вероятность допущения крупных ошибок, просчетов в работе исполнительной власти весьма высока. Этим я хочу отметить, что, введя в Кыргызстане парламентское правление, мы избавимся от многих происходящих в республике негативных процессов. Это, прежде всего, снимет проблему взаимоотношений между Севером и Югом. — Но здесь позвольте с Вами не согласиться. Эта проблема, по моему личному мнению, все же останется. — Проблема Севера и Юга останется в любом случае на долгое время. Потому что эта проблема нужна не народу, а политическим кланам, которые ее используют в качестве одного из рычагов в борьбе за власть. — Ну, хорошо. Тогда допустим гипотетический вариант, что в нашей стране создана парламентская республика. Но, тем не менее, кланы все равно ведь останутся. — Останутся, но они будут вынуждены перейти к формам цивилизованной политической борьбы. Правила игры на политической арене уже будут другие. Пока в нашей стране не работает принцип политической репутации. Несмотря на то, что наши политики заботятся о своей репутации, тем не менее, она сегодня, к сожалению, в нашем обществе не ценится. Сегодня в одномандатных округах обычно выигрывают выборы и проходят в парламент те, кто имеет хорошую и большую команду родственников и друзей. Если мы введем в республике выборы по партийным спискам, тогда политическая борьба, в том числе и парламентские выборы, войдут в цивилизованное русло. — Извините, вот Вы сказали про партийные выборы, то есть Вы хотите сказать о необходимости восстановления пропорционально-мажоритарной системе парламентских выборов? — Именно. — А в какой процентной пропорции тогда необходимо ввести эту систему? — Одномандатные округа должны оставаться в районе 30 %, потому что у нас регионы разные и имеют различные условия для парламентских выборов. Увеличение границ одномандатных округов приведет к исключению «грязных» выборных технологий. Представьте, что количество избирателей в этих округах увеличиться до 70-80 тыс. человек. Подкупить такое количество электората уже практически нереально. Так что вопрос подкупа автоматически отпадет сам по себе, и в этих округах пройдут в ЖК люди уже с чистой репутацией. Выборы по партийным спискам при такой системе тоже пройдут прозрачно. У лидеров и членов политических партий, имеющих высокую репутацию во всем обществе, будет реальная возможность пройти по партийным спискам. — Опять может возникнуть нестыковка с реальной ситуацией. В нашей республике насчитывается порядка 90 политических партий и за каждой стоят конкретные кланы, которые поддерживают их. А как здесь быть? — Знаете, в любом случае нынешнюю ситуацию изменят новые правила игры. Здоровая конкурентная борьба за место в парламенте выявит победителей на выборах. Парламентские выборы выиграют те партии, которые имеют политический вес и авторитет в нашем обществе. Более того, в дальнейшем процесс партийного строительства в условиях жесткой конкурентной борьбы логически приведет к тому, что партии будут объединяться и укрупняться и, в конце концов, на политической арене республики останется лишь несколько самых крупных и популярных партий. Здесь просто сработают элементарные законы эволюционного отбора — сильнейшие выживают, слабые отсеиваются. Конечно, на первых парламентских выборах, возможно, будут какие-то нарушения, но постепенно сильнейшие и популярные партии все равно выявятся и заставят соблюдать честные правила игры. — Одним словом, Вы хотите сказать, что на политической арене останется несколько наиболее влиятельных партий, которые вытеснят или поглотят другие партии? — Безусловно. На партийной арене останется максимум 5-6 партий, которые будут диктовать правила борьбы и делать погоду в политической жизни страны. — А Вы все-таки не допускаете мысль, что процесс партийного строительства в республике будет очень долгим и сложным процессом? — У нас уже есть хороший опыт парламентских выборов 2000 года, когда в них участвовали политпартии. — Сегодня в республики наблюдается процесс обострения политического противостояния между официальной властью и оппозицией. Вы как на этом фоне оцениваете дальнейшую политическую жизнеспособность тандема К. Бакиева и Ф. Кулова? — Ну, Вы знаете, что парламент по этому поводу вынес свое решение, чтобы исполнительная власть дальше работала не как политический тандем, а как положено в соответствии с Конституцией. — Я считаю, что с точки зрения сохранения политической стабильности в стране тандем свою роль уже выполнил, и в нем нет больше необходимости. — Согласен. Это был хороший на тот момент компромиссный вариант между Севером и Югом. — Как известно, оппозиционное движение «За реформы!» выдвинуло ряд ультимативных требований, одними из которых являются отставка нынешней власти и создание коалиционного правительства. Как Вы оцениваете действия оппозиции и ее требования? — Все требования оппозиция выдвигает в хронологическом порядке. Движение «За реформы!» неоднократно давало время официальной власти для размышлений и в мае и в апреле этого года для того, чтобы она наконец-то выполнила свои предвыборные обещания. Насколько я понял, лидеры этого движения идут по последовательному пути. Они выдвигают новые требования, которые логически вытекают из предыдущих. Факт налицо — зиму мы перезимовали, прошло лето, а новой Конституции до сих пор нет. Откровенно говоря, вокруг конституционной реформы искусственно была создана никому не нужная спорная ситуация, которая привела к тому, что вопрос о ее проведении затянулся и стал причиной острой политической напряженности в стране. И более того, затягивание решения этого вопроса для оппозиционных сил стало хорошей основой для аргументов против нынешней власти. — Вы хотите сказать, что оппозиция все-таки права? — Во многом да. — А интересно, вот как депутат, как политик и просто как гражданин своей страны, как Вы оцениваете действия нынешней власти и оппозиции? Вот то, что оппозиция собирается 2 ноября вывести людей на столичный майдан и то, что власть при этом продолжает игнорировать ее требования и не выполнять собственные предвыборные обещания ― это нормальное явление или нет? — Конечно, нет. Но у нас пока еще есть время для принятия компромиссного решения. Единственное, что могу отметить в этом плане, это то, что оппозиция по отношению к власти проводит политику открытых дверей. Свою готовность к политическому диалогу, в принципе, показывают обе стороны. Но почему-то переговорный процесс сегодня проходит как-то вяло, и никто не хочет при этом открыто идти на уступки. И если этот процесс таким темпом будет идти до 2 ноября, то последствия могут наступить самые нежелательные и даже непредсказуемые. Я думаю, что власть должна сейчас показать свою политическую зрелость и пойти по пути выполнения своих предвыборных обещаний. Только в этом случае появятся реальные условия для того, чтобы политическая напряженность в обществе спала, так как и оппозиция тогда пойдет на встречные уступки, и ноябрьского майдана не будет. — А все-таки допустим, что 2 ноября наступило, и оппозиция, как обещала, вывела на площадь 15 тысяч своих сторонников. Этого количества демонстрантов достаточно, чтобы нынешнюю власть без всякого штурма просто взять в осаду и выдавить из Белого дома? — Оппозиция пока открыто не заявляла о том, что ее целью является захват власти. — Извините, но на последнем Гражданском форуме один из лидеров движения «За реформы!» А. Атамбаев открыто потребовал отставки нынешней власти. Вы что на это скажете? — Это логично выглядит с той точки зрения, что для достижения политического компромисса с каждым днем остается все меньше времени. И чем ближе 2 ноября, тем больше они друг друга пугают. Но в любом случае оппозиция оставляет для переговоров двери открытыми. Я надеюсь, что компромиссное решение до 2 ноября будет найдено. — А если нет? — В этом случае, конечно, массовый митинг состоится, и, скорей всего, оппозиция выдвинет новые дополнительные требования. Вероятно, оппозиция разобьет вокруг Дома Правительства палаточный городок и станет требовать отставки нынешней власти. И митинг будет продолжаться до тех пор, пока лидеры оппозиции не добьются своей цели. — Интересно, а какую позицию в этой ситуации займет парламент? — Парламент определится в своей позиции только в том случае, когда по этим событиям будет принято политическое решение большинством депутатов на заседании. Но в любом случае позиция парламента будет состоять в том, чтобы обе стороны соблюдали законность и не выходили из правового поля. — И все же, давайте вспомним наш печальный опыт. 24 марта Белый дом был взят штурмом, 17 июня сценарий повторился. Два прецедента, когда цитадель власти находилась в руках толпы уже есть. Вам не кажется, что может появиться и третий? Ведь Бог любит троицу… — Конечно, при определенных условиях это может произойти. — Вы такой исход допускаете? — 50 на 50. Как в том анекдоте, всплывет кит или не всплывет. — А по Вашему мнению, что потом, в случае захвата Белого дома может произойти в республике? — Предсказать трудно. Но в самом худшем случае начнется борьба между Севером и Югом. В лучшем — высшее руководство страны уйдет в отставку, и будут новые выборы Президента. А самый лучший вариант — найти, пока не поздно, политический компромисс. Беседовал Сыргак АБДЫЛДАЕВ, политический обозреватель «ОР» OP | www.pr.kg 3.«Если политик никогда не меняет свою точку зрения, значит, он больше думает о своем политическом имидже, нежели об истине!» Интервью с Алишером МАМАСАЛИЕВЫМ, лидером Форума молодых политиков – В последнее время мы потеряли Вас из виду. Вы стали более осторожным, или у Вас поменялись политические приоритеты? – После моего ухода из молодежного движения «КелКел» я большую часть своего времени посвящаю новому проекту «Форум молодых политиков». Стал ли я более осторожным, правильно было бы сказать немногое мудрее: меня уже пустыми, эмоциональными лозунгами не возьмешь. За два года с небольшим я прошел хорошую школу, познал истинную цену политическим обещаниям и вкус человеческого разочарования. К сожалению, сегодняшняя кыргызская политика мне видится больше как противостояние изощренных методов политической провокации и кабинетных интриг. Мои же политические приоритеты только на стадии своего формирования, есть афоризм по этому поводу: «Если политик никогда не меняет свою точку зрения, значит, он больше думает о своем политическом имидже, нежели об истине!». – 2 ноября политическое движение «За реформы!» проводит бессрочный митинг. Ваш форум в нем будет принимать участие? – Думаю, что да. Дело в том, что в ФМП аккумулированы молодые лидеры из разных политических партий, кто-то поддерживает, кто-то воздерживается, но в большинстве своем это представители партий, входящих в движение «За реформы!». Тем более, мы лоббировали наши требования по вопросу инициативы HIPC и продвижения молодежи в структуры правительства, и наши тезисы были услышаны. У нас нет четкой установки для всех членов форума. Кто посчитает для себя нужным принять участие в митинге — пожалуйста, если нет – это никак не повлияет на его статус в ФМП. – Насчет HIPC понятно, а по вопросу привлечения молодежи во власть говорили, что лично Вас приглашали на работу в «Белый дом», но вы якобы отказались. Получается так, что Вы противоречите сами себе? – Во-первых, я лоббирую этот вопрос не для себя. Это вопрос принципиального характера. Многие политики говорят об изменении «системы». Но как мы собираемся менять систему с нынешними акаевскими кадрами? Систему надо менять изнутри, а не внешне. Я поделюсь с вами своим интересным наблюдением. Если, к примеру, взять простого кыргызстанца из 2003-2004 года и отправить его на Марс, где нет коммуникаций и СМИ, а затем вернуть его в КР конца 2006 года, то никаких внешних кардинальных изменений он не заметит. Первое, что он может подумать, что Аскар Акаев находится на лечении в Подмосковье, а наш Курманбек Салиевич временно исполняет обязанности главы государства. Всё остальное – администрация, правительство, депутаты, суды, прокуратура, акимы, мэры, губернаторы в подавляющем большинстве – это акаевкая номенклатура, о Конституции я просто молчу… Ведь они любую систему, какой бы демократичной она ни была, превратят в коррумпированную, по-другому работать они просто не умеют. Нам сегодня необходимо привлекать молодых чиновников-технократов, специалистов среднего звена, обладающих здравым умом и холодным сердцем. В этом отношении мне импонирует стиль работы спикера ЖК КР Марата Султанова. Что касается лично меня, в настоящий момент я нашел профессиональное применение в неправительственном секторе, и мне пока этого достаточно. Думаю, что здесь я буду более полезен и востребован. – Сможет ли оппозиция достичь намеченных результатов? – Я достаточно высоко оцениваю то, что сегодня делают лидеры оппозиции — их, в принципе, не так много — которые реально влияют на «погоду». Таких людей на Западе называют «мозговыми танками». Наше современное общество и простой люд еще до конца не осознают значимость формирования такого института, как оппозиция. Сегодняшняя оппозиция формируется путем сумбурной, иногда чересчур эмоциональной реакции на промахи властей. Самый главный атрибут оппозиции – альтернативный, теневой кабинет со своей экономической программой созданный еще на стадии её зарождения. Как бы там ни было, путем ошибок и поиска инновационных методов политической борьбы мы к 2009-2010 годам к выборам сможем получить мощный оппозиционный блок. Многие центристски настроенные депутаты к тому времени войдут в оппозиционные круги, но это будет возможно только лишь при условии реформирования партийного строительства. Результаты деятельности оппозиции нельзя оценивать только лишь по достижениям их политических требований. Уже тот факт, что они консолидированы идейно и в административно-финансовых вопросах, говорит о многом. Немаловажно и то, сегодняшняя реакция властей на митинги и требования своих политических оппонентов — это процесс формирования новой политической культуры взаимоотношений. – Как сегодня обстоят дела в гражданском секторе? – Среди гражданского общества и неправительственного сектора нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать как момент некоего осмысления и переоценки. Основной донор многих известных НПО – USAID. После всех происшедших в стране политических и дипломатических изменений, по всей видимости, они формируют новую концепцию партнерского взаимодействия с местными неправительственными организациями. Доноры не приветствуют растущую тенденцию участия лидеров неправительственного сектора в различных чисто политических акциях. В гражданском секторе диапазон работы достаточно широк, это и Конституционная реформа, и мониторинг выборов, и проблема религиозной толерантности, и в целом укрепление демократии в Кыргызстане. Хотелось бы добавить еще о том, что не стоит смешивать неправительственный сектор с политическими группами или партиями. Существуют вопросы, по которым мы солидарны с оппозицией, к примеру, Конституционная реформа, борьба с коррупцией. Но по сути своей НПО должны быть предельно нейтральны. Иначе нашу оценку тем или иным политическим событиям трудно будет назвать независимой и беспристрастной. Беседовала Назик АДАМКАЛЫЕВА АНАЛИТИКА «ОР» OP | www.pr.kg