"Я не хочу сказать, что кто - то специально строит козни, чтобы развалить страны региона, но и никто специально не будет помогать странам региона состояться. И если мы исчезнем, то никто особо расстраиваться тоже не будет."
Tazar: Как, на Ваш взгляд, происходит геополитическое развитие региона Центральной Евразии?
М. Суюнбаев: На мой взгляд, проблема заключается в том, что после распада Советского Союза в 1991 году получилось так, что у всех республик постсоветской Центральной Евразии есть территория, но нет сформировавшейся нации. Вот Вы можете сказать, что кыргызы – это единая нация? Если да, то как же тогда быть с регионализмом «север-юг» и трайбализмом? Это что, нормальное явление для современной нации?
Или гражданская война в Таджикистане, которая была на основе регионализма.
Или возьмем кланы в Узбекистане и плюс Каракалпакия. Или существующие в Казахстане жузы.
То есть в этом смысле окончательного созревания наций еще не произошло. Нации еще как бы «сырые».
И в этом смысле, если говорить на уровне Европы, мы пока находимся на уровне девятнадцатого века. В то время, к примеру, во Франции британцы были чужды гасконцам, бургундцам. И были также далеки друг от друга.
Вопросы созревания нации – это очень серьезная проблема. И это не происходит очень быстро. Нужны десятки, может быть, сотни лет. И для этого должна быть целенаправленная культурная политика.
Теперь возьмем экономику. Есть ли в наших странах нормально сформировавшаяся экономика? Ее нигде нет. Образно говоря, представим СССР в виде ладони руки. Если отрубить пальцы, смогут ли потом они стать адекватными и самостоятельными органами? Нет, конечно. Каждый палец должен был превратиться в маленькую руку, но этого не произошло.
А есть ли в нашем регионе нормальные государства? Возьмем, к примеру, один из атрибутов государства- границу. У нас в регионе до сих пор есть спорные границы.
Один из атрибутов государства – это нормальная, устоявшаяся Конституция и законы, которые выполняются. А это есть у нас? Так и получается, что зрелых государств у нас нет. Потому что государство – это единство территории, нации и экономики. И этого у нас пока нет.
Все пятнадцать лет у нас бодро идет болтовня об интеграции, которая состоялась или вот вот состоится. Все это ерунда! Потому что интегрироваться могут нормальные государства. У нас же государства есть де-юре, но не де-факто.
Еще много говорят о том, что у нас происходят реформы. Да глупость все это! Я не говорю, что они плохие или не нужные. Я говорю о том, что если меняется все- и политико-правовая основа государства, и экономика, и менталитет населения - то это уже смена цивилизаций, а не реформа. Если вы на мерседесе поменяли колесо, то это реформа. Но когда вы телегу меняете на мерседес, то это уже не реформа. Вообще сейчас возникает вопрос, могут ли в современных условиях создаваться новые рыночные экономики и новые нации-государства? Потому что рынок глобализовался и уже давно поделен. И нас там никто не ждет, тем более с нашей «немытой шерстью» и «нечесаным хлопком».
Tazar: Что ожидает страны региона в будущем? И почему?
М. Суюнбаев: Появление новых государств для основных центров силы, для тех, кто определяет глобальную политику, по большому счету - это мешающий фактор. Поэтому, я думаю, что никто особенно не заинтересован в том, чтобы мы существовали и успешно развивались. Я не хочу сказать, что кто - то специально строит козни, чтобы развалить страны региона, но и никто специально не будет помогать странам региона состояться. И если мы исчезнем, то никто особо расстраиваться тоже не будет.
В рамках глобализации люди перестают вести сельский образ жизни и ведут городской. Все это ведет к сокращению рождаемости. И если одновременно на это наложить то, что из-за отсутствия рабочих мест идет большая миграция, а сейчас около 700 000 кыргызстанцев уехало из страны и если это экстраполировать на 30-50 лет вперед, то будут ли человеческие ресурсы, чтобы сохранить эту государственность? Тем более в условиях того, что мы с трех сторон окружен территориями, в которых демографический избыток. Это Узбекистан, Индия, Китай.
Если отсюда люди уезжают, а с трех сторон идет избыточное давление, то в конечном итоге будет приток этих людей. И этот процесс уже идет. Представьте себе, что через 50 лет кыргызов будет 3 миллиона, а в Китае 1,5 миллиарда человек. И если взрослое население Кыргызстана, допустим, будет составлять 1,5 миллиона, то достаточно, чтобы 800 000 из них были гражданами других стран. И тогда они смогут естественным конституционным путем избрать своего президента. В рамках существующего законодательства. И большой вопрос, будет ли это «Кыргызская Республика».
Поскольку запасы нефти и газа не бесконечны, то это означает, что недалек тот день, когда нефтепродукты окажутся недоступны для граждан Кыргызстана. И это уже частично сказывается – в том числе и в виде подорожания продуктов питания. А в Кыргызстане только 7% территории пригодны для земледелия. И это означает, что в ближайшем будущем Кыргызстан может быть официально признанным Международной организацией по продовольствию (ФАО) в число голодающих стран. И в этом я не вижу ничего экстраординарного, в 2003 году в число этих стран ФАО были зачислены 12 стран Азии, среди них наши соседи Узбекистан и Таджикистан.
Если будет дальше продолжаться рост цен на продукты, это означает, что политическая, экономическая и социальная жизнь в Кыргызстане замрет. Посмотрите сколько необходимо средств, чтобы добраться из северного региона в южный? У нас нет транспортного, экономического, социального и, как следствие, политического единства страны. Как бы это не декларировалось.
В других странах региона ситуация в той или иной степени отличается.
Казахстана депопуляция коснется в первую очередь, это единственная страна в нашем регионе, в которой уже сейчас горожан больше, чем сельских жителей. Это означает, что положительное сальдо миграции у них будет, главным образом, за счет граждан других стран. Большое количество нефтедолларов еще не решает всех проблем.
В Узбекистане большая часть населения живет в сельской местности, а земли крайне мало. С каждым годом ее становится все меньше. На рынок труда с каждым годом приходит 300 000 новых граждан Узбекистана, достигших трудоспособного возраста.
За последние три месяца в мире произошло событие, которое служит плохим примером и создает нехороший международно-правовой прецедент. Я имею в виду легимитизацию раздела Сербии и признание независимости Косово. Это означает, что данный прецедент приведет к тому, что люди могут подумать: «вот мы плохо живем, но если отделимся от остальной части страны, то заживем хорошо». И так, наверное, думают многие в республиках Центральной Евразии. Учитывая, что есть территории, которые заселены, скажем бадахшанцами или джизакцами, южными или северными, представителями малого или среднего жуза и т.п., то могут появиться «деятели», которые будут говорить об отделении. При этом надо учитывать высокие темпы реисламизации, при не очень дальновидной политики государств, способствующей ей.
Tazar: Прокомментируйте, пожалуйста, информацию, что некоторые из государств Центральной Евразии, возможно, прекратят свое существование? Почему?
М. Суюнбаев: Я не исключаю того, что их может не стать. Я не хочу сказать, что это произойдет обязательно. Но если продолжать во время международных переговоров поверх стола пожимать друг другу руки, а под столом, фигурально выражаясь, продолжать «пинаться», тогда никто не может ничего гарантировать. И если внутри государств, между группировками и кланами, находящимися у власти, и оппозицией будет происходить тоже самое, то вся эта безответственная политика вполне может привести к такому результату.
Та ситуация, которая сейчас есть в Узбекистане, она сохраняется только благодаря эффективной работе государственного аппарата. С учетом опыта событий, приведших к гражданской войне в Таджикистане, я думаю, что все страны Центральной Евразии должны, как бы это странно не прозвучало, сказать спасибо Исламу Абдуганиевичу за то, что он удерживает ситуацию в Узбекистане. Потому что если ситуация там взорвется, то все события таджикской войны нам покажутся легкой прогулкой. Это и потоки беженцев, неконтролируемый поток наркотиков, оружия и распространение экстремизма. Тем более, что Узбекистан граничит со всеми республиками региона. Достанется всем и Туркмении тоже.
Tazar: Может ли произойти «объединение» Центральной Евразии в единое государство и каковы могут быть при этом плюсы и минусы?
М. Суюнбаев: Объединяться могут государства. Но как таковых государств у нас в регионе нет, они еще не состоялись. Интеграция - это, прежде всего, свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, людей и информации. То есть все то, что есть в Европейском союзе. Свободное перемещение людей и информации через границу Узбекистана способно дестабилизировать там обстановку в течение считанных месяцев. То есть это свободное перемещение «хиз-ут-тахрировцев», подрывной литературы и так далее. Поэтому, несмотря на всю риторику, Узбекистан никогда не шел и в ближайшем будущем не пойдет на практическую интеграцию. И в этом смысле к нему никаких претензий быть не может. Потому что это может привести к дестабилизации. Это будет самоубийственным и для самого Узбекистана и для всего региона. В этом смысле, пока не будут решены очень жесткие социально-экономические проблемы в Узбекистане, никакой интеграции не будет. Как были лозунги, так и будут одни лишь лозунги, и бесконечные разговоры о создании всяких ЦАЭС, и прочая и прочая.
Tazar: Тогда оцените идею создания Евразийского Союза. Кому это выгодно в первую очередь и почему?
М. Суюнбаев: Пока это только популизм. Я не вижу, как будут решаться те проблемы, о которых я сейчас сказал. Кроме того, если послушать наших региональных экспертов, то 90% проблем интеграции связаны с проблемой соперничества за лидерство в регионе. Думаю, что эта проблема является одной из последних. Потому что есть другая проблема. Мало состояться как государствам. Необходимо еще достигнуть определенного уровня экономической зрелости. А зрелось в этом отношении определяется такой вещью, как экономическая плотность территории: валовый внутренний продукт, поделенный на площадь страны. Я пришел к выводу, что если экономическая плотность наших стран на два, три порядка ниже чем в странах Евросоюза, то интеграции в Центральной Евразии быть не может.
Я думаю, что и проблемы стабильности Узбекистана, и проблему низкой экономической плотности территории региона можно будет решить только в рамках большой интеграции. То есть, если будет интеграция с участием России. Только Россия в рамках ОДКБ, ШОС постепенно сможет решить проблему стабильности Узбекистана так, чтобы он смог открыть свои границы.
То есть, если будет единый рынок труда, избыточная рабочая сила в Узбекистане будет более свободно и более охотно приезжать в Россию и ее там более охотно будут принимать. А Россия нуждается в рабочей силе.
А в рамках ОДКБ или ШОС можно будет решить проблемы с экстремистами, террористами. То есть самостоятельно Узбекистан, даже с помощью других стран нашего региона, не справится.
Tazar: Каковы роль и интерес России, Китая, США, европейских государств в Центрально-Азиатском регионе?
М. Суюнбаев: Авторитет США в последнее время в регионе Центральной Азии упал - после интервенции в Югославии, Ираке. Кроме того, у американцев есть неприятная черта: они навязывают свои ценности, свои представления о демократии, правах человека. Это тоже привело к усилению антиамериканских настроений в регионе.
Что касается Китая, то население стран нашего региона не видит себя в будущем с Китаем. Причина не в каких- то специфических, «нехороших» особенностях китайцев. А в том, что Китай- это отдельная, самостоятельная страна-цивилизация. Сейчас в мире осталось только несколько стран – цивилизаций. Это Китай, Иран, Индия и Россия (с оговорками).
Несмотря на то, что наш регион является соседом Китая, в цивилизационном отношении Китай стоит от нас дальше, чем США. Потому что и США, и Кыргызстан импортировали систему образования из Европы. Хотя, конечно, есть определенная дистанция.
Теперь что касается Европейских государств. Для нас было бы замечательно, если бы был больший интерес этих стран к нам. Но ждет ли нас Европа? Если посмотреть на состав посольств европейских стран в Кыргызстане, кроме Германии больше никого нет. Вот вам достаточно ясный сигнал со стороны Европейских стран. Они ничего против нас не имеют, но и не рвутся иметь что- либо с нами. Европе от нашего региона нужны только, я утрирую, конечно, нефть Казахстана и газ Туркмении. Есть другие вопросы, но на фоне углеводородов, они не так значимы.
С Россией же у нас возможно возобновление серьезных экономических связей. Наши не очень конкурентоспособные товары могут найти сбыт на российском рынке. Многие виды как российского, так и кыргызского сырья будут востребованы на наших рынках. Я уже не говорю о том, что наш регион демографически избыточен, а в России демографический спад.
Tazar: А кто будет контролировать развитие ситуаций в регионе? Какие страны?
М. Суюнбаев: Самая небезразличная страна будет Россия. Потому что если будет происходить ликвидация государств, то это всегда закончится войной. В Косово, если бы там не было Натовских сил, то там закончилось бы все войной. Если в нашем регионе что- либо произойдет, то хлынут миллионы беженцев в Россию, большая часть которых будет местное, некоренное население, которых надо будет где- то трудоустроить, разместить.
Китай, также как и Россия, непосредственно граничит с нашим регионом. И ему небезразлично, что будет с нашими странами. Ему совершенно ни к чему, если распад государств региона завершится созданием каких - то исламских режимов. Кроме того, Китай является одним из крупнейших импортеров углеводородов. Ввиду возможной конфронтации в будущем с США, он не может ориентироваться только на Персидский залив. И Китаю жизненно важно получение альтернативных видов источников, достаточно крупных поступлений углеводородов. А ближайшим к нему является наш регион. То есть нефть Казахстана и газ Туркмении. Это и дешевле и безопасно. Поэтому, я думаю, со временем Китай станет еще более заинтересованным в ситуации регионе, но это вовсе не означает в сохранении государственности стран.
Что касается США, то если они в регионе что - то делают, то это не означает, что это им позарез надо. Просто у американцев есть интерес во всем мире и у них есть соответствующие ресурсы.
Что касается стран Евросоюза. Если исторически посмотреть, то только Великобритания в 19 веке, в рассвете своих сил, проявляла какой-то интерес к нашему региону. И то, не к нему самому, а чтобы не дай бог, Россия не «не залезла пальцем под шкуру» - в Индию.
Великобритания сейчас уже давно не та. Де – факто она перестала быть великой державой в 1956 году, после тройственной агрессии Англии,Франции и Израиля в зоне Суэцкого канала. Тогда США и СССР попросили их в трехдневный срок вывести оттуда свои войска, что они и сделали. Кстати, это и явилось одной из причин создания Европейского союза. И Англия, и Франция поняли, что они в одиночку не могут на равных разговаривать с США и СССР.
А Германия и Франция никогда и не имели стратегических, далеко идущих интересов в регионе в целом. Есть только интересы, связанные с обеспечением углеводородов из западных частей Казахстана и Туркмении.
Гульнара Мамбеталиева
9/06/2008, Интернет издание Tazar
http://www.tazar.kg/news.php?i=8891
Добавить отзыв