Мы привыкли к лукавству высшего руководства страны. Говорят одно, под шумок делают совсем другое. Как итог – очередная антинародная реформа и обведенный вокруг пальца люд, со вздохами считающий последние копейки.
Что делать? В первую очеред, научиться за красивыми лозунгами и обещаниями разглядывать истину. Далеко не всегда пригожую.
Для примера мы взяли последние инициативы властей относительно приватизации энергосектора. Результат получился весьма любопытным.
ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА
Об уровне компетентности наших чиновников сказано-пересказано. Бывает, просто диву даешься: откуда таких откопали? Из каких пещер? Ни ума, ни опыта, ни желания улучшить состояние своей отрасли или ведомства. Одно только: пока не сняли, отгрохать себе дом, купить пару-тройку иномарок, какой-никакой капиталец накопить. Ну и родичей по хлебным должностям распихать. И все. Больших интеллектуальных способностей для этого не требуется. Если надо какой-то отчет или доклад подготовить – на это существуют замы и референты всевозможные. Пущай и потеют!
Но есть чиновники несколько иного рода. Неглупые. Их не столь много (самостоятельно мыслящие, как, впрочем, и просто мыслящие люди власть раздражают), но они все же есть. И держат их с вполне определенной целью. А именно, вводить в заблуждение граждан. Как же без этого? Такие дела вершатся, такие реформы проводятся, что дымовая завеса из лжи и полулжи просто жизненно необходима для руководства страны. Если бы народ Кыргызстана вдруг четко и ясно осознал, что с ним делают и что собираются делать, такая бы буча началась! 24 марта бы детской шалостью показалось. Поэтому нам целенаправленно промывают мозги. Оптимистичными и запутанными речами, предвзятыми статьями и телесюжетами во властных СМИ.
На это работает целая когорта журналистов, разного рода советников и… чиновников. Насчет последних. Надо же доводить до людских умов и сердец мысль о том, что власть делает все возможное для улучшения их жизни! А если и случаются проколы – так это неизбежность. Другие варианты были бы только хуже. Один из таких чиновников нынче возглавляет Министерство промышленности, энергетики и топливных ресурсов. В связи с безотрадными событиями в электроэнергетической отрасли Кыргызстана его имя сегодня знакомо всем. Это Сапарбек Балкибеков.
На днях министр отвечал на вопросы читателей одной из газет. Интересного было много. По мотивам ответов чиновника можно материал на несколько газетных номеров запустить. Однако пока мы остановимся на одной фразе министра, на одном ответе. Фраза небольшая, но очень важная. Целиком и полностью подтверждающая высказанную нами мысль о существовании чиновников с ролью дымовой завесы.
Одной из животрепещущих тем нашей жизни является приватизация энергосектора. Власть настаивает на ее проведении, население в большинстве своем относится к планам настороженно. Что и говорить, приватизация в Кыргызстане стойко ассоциируется с разрушением, воровством и обеднением. Власть это знает, и прилагает все усилия, чтобы добиться карт-бланша на проведение реформы. Задействованным оказался и господин Балкибеков. На вполне резонный вопрос жительницы Бишкека, повысятся ли после приватизации тарифы, министр отвечает: «За приватизацию у нас ответствен Госкомимущества, но то, что ее надо проводить, это однозначно. Во всем мире энергосектор находится в частных руках, кроме Франции. Но есть требование Евросоюза, по которому Франция вынуждена будет пойти на приватизацию».
ОБЫКНОВЕННАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ
Внимательно вчитаемся в эти слова. Данная реплика – показательный пример манипуляции сознанием читателя. Технология этой манипуляции давно и тщательно исследована, написаны сотни работ. К сожалению, в Кыргызстане они почти неизвестны. Что и позволяет власти откровенно и весьма бесцеремонно манипулировать нашим сознанием. Вдаваться в подробности мы не будем. Но одну вещь отметить, тем не менее, стоит. Любая аргументация, любое мало-мальски грамотное политическое заявление или призыв должны соответствовать следующей логической схеме. Первый ее элемент – это исходные данные (в нашем случае – кризис в электроэнергетике). Последний – заключение (необходимость и благо приватизации отрасли). Между ними находятся следующие элементы, которые и призваны доказать это самое заключение: гарантия (то есть общие объяснения того, что другого пути нет, что только приватизация сможет спасти энергосектор страны); подкрепление (служит для усиления предыдущего элемента, содержит хорошо известные факты или надежные аналогии); квалификация (количественная мера заключения, например, «в 9 случаях из 10») и оговорки (которые очерчивают условия, при которых справедливо заключение: например, приватизация будет свернута, если не найдется устраивающий нас инвестор).
В митинговых рассуждениях обычно используются лишь три элемента: исходные данные, гарантии и заключение, вроде такого: «Приватизация способна решить проблемы энергосектора, поскольку по такому пути идут все страны мира». Но это – абсолютный минимум. Аргументация ответственных политических заявлений (а тем более, столь судьбоносных для страны) намного сложнее. В них требуется, например, отдельно обосновывать и выбор данных, и надежность гарантии, и методы квалификации. Что же мы наблюдаем в процессе подготовки приватизации энергетики? Из аргументации полностью исключены подкрепления, оговорки и квалификации. Нам не объясняют ни механизмы приватизации, ни риски при ее проведении и то, как их избежать, ни этапы реформы и их особенности… В общем, с чего вдруг приватизация спасет отрасль, непонятно. Это замалчивается. То ли от нежелания, то ли от незнания.
Все обоснование держится на непрочных аргументах вроде «так во всем мире» (вспомним заявление Балкибекова). Это примитивный митинговый ход, совершенно недопустимый, если речь идет о важных политических решениях. Но… Более того! При мало-мальски тщательном изучении оказывается, что даже этот, единственный из аргументов министра, - обыкновенная липа! Загляните в любой экономический справочник, и вы убедитесь: и без того сомнительная попытка Балкибекова обосновать необходимость приватизации рассыпается в прах.
На чем построен ответ чиновника? На том, что «во всем мире энергосектор находится в частных руках». Дескать, куда ж нам деваться, коли вся планета давно приватизировала энергетику! Но это – заурядная ложь.
Вот Китай – самая населенная страна и наиболее динамично развивающаяся экономика мира. Стратегические отрасли, в том числе энергетическая, сосредоточены здесь в руках государства. Идем далее. Заглядываем в справочник по современной мировой экономике и читаем: «Государственный сектор занимает доминирующие позиции в базовых капиталоемких отраслях индийской промышленности. На его долю приходится вся добыча нефти и газа, более 90 процентов добычи угля и выработки электроэнергии. Государство в Индии монополизировало оборонную промышленность и атомную энергетику, воздушный и железнодорожный транспорт, связь, взяло на себя решающую роль в финансовой и банковской системах страны». Интересно!
Две крупнейшие в мире страны – и два жирных минуса в аргументации господина министра.
Переходим к самому большому мусульманскому государству – Индонезии. И тут – похожая картина: «Значительную роль в экономике Индонезии играет правительство, контролирующее более 160 государственных компаний и регулирующее такие важные отрасли, как топливно-энергетический комплекс и продовольствие. После тяжелого финансово-экономического кризиса в Азии (в 1997 году) правительство взяло под свою опеку новую значительную долю частного сектора». И так далее, и так далее. В очень многих странах энергетика не приватизирована (или приватизирована лишь частично), а находится преимущественно в государственной собственности. Тут вам и Бразилия, и Иран, и Ливия… Перелопачивать абсолютно все страны на предмет преобладания госсектора в энергетике времени не было. Но те, что удалось отыскать, уже вмещают в себя ПОЛОВИНУ населения Земли. Так что утверждения Сапарбека Балкибекова обо «всем мире» попахивают откровенной ложью.
ОБЩИМ АРШИНОМ…
Можно предположить, что в устах министра под фразой «во всем мире» имелся в виду Запад. Знаете ли, среди нашей элиты много таких вот – «облученных» либерализмом персон. Они свято убеждены, что есть единственно верный путь развития общества – западный. Причем желательно в его американском варианте. Все остальные цивилизации и культуры – тупиковые ветви эволюции, у которых есть два пути: либо растоптать свое наследие и слепо принять западные правила игры, либо погибнуть. А коли так, то и в расчет их можно не принимать. Запад – вот она, вселенская истина и спасение для заблудшего человечества.
Очевидно, схожими соображениями руководствовался и господин Балкибеков. Недаром же он Францию помянул. Но и здесь министра нетрудно уличить, мягко говоря, в частичном сокрытии правды. Да, в Европейском Союзе введены нормы, предусматривающие свободную конкуренцию в сфере энергетики. Но, во-первых, они пока еще не везде вступили в силу. А во-вторых, вызывали и продолжают вызывать бурные дискуссии относительно своей эффективности. Не секрет, что именно государственная собственность в энергосекторе позволила в послевоенный период стать развитыми энергетическими державами таким странам, как Франция, Швеция или Австрия. В Европе споры продолжаются, зато на другой стороне Атлантики – в Соединенных Штатах и особенно в Канаде доля государства в энергосекторе остается достаточно высокой.
Но суть даже не в этом. Утверждая благо приватизации на основании того, что другие страны «делают так», Сапарбек Эсенович допустил еще одну грубую ошибку. По-научному называется она «нарушение критериев подобия». Растолковываем. Нельзя объяснять явление доводом, что «раз у других так, точно так же должно быть и у нас». Потому что «я» – это одно, «они» – совсем другое. Здравыми ли будут утверждения вроде: «Ты должен носить ботинки 42-го размера, потому что такой размер носит Вася»? Хотя у тебя 45-й… Допущенное по незнанию, нарушение критериев подобия является грубой логической ошибкой. Но часто его используют с умыслом – как инструмент манипуляции сознанием, в расчете на наивность и незнание обывателя.
Если проводится приватизация во Франции, то почему она должна проводиться в Кыргызстане?
Мы что – стопроцентно идентичные страны, со схожим уровнем и структурой экономики, одинаковой территорией, историей и менталитетом? Нет! Абсолютно нет! Конечно, случается, что похожие процессы протекают в непохожих друг на друга обществах. Но ведь в таком случае нужно обосновать, почему этот процесс соответствует именно НАШИМ потребностям, а не козырять бездумно ссылками на чужой опыт. Этого нет, и нам предлагается натянуть чужие ботинки, так как кому-то другому они очень к лицу.
Особенно важно это учитывать, если речь идет об экономике, о хозяйстве страны – чрезвычайно сложной и специфичной системе. Каждое общество имеет свою уникальную историю экономического развития, особую структуру хозяйственного организма. Система критериев, по которым оценивается эффективность экономики, параметры ее достижений или недостатков, не может быть оторвана от исторического, социального и культурного контекста данного общества. Классическая экономическая мысль Запада исходит из ошибочной предпосылки, заключающейся в том, что экономическое развитие всех народов и государств происходит в одном направлении и по одной и той же траектории, только разными темпами. На этом основывается представление о несомненных преимуществах западной экономической модели, как наиболее продвинутом этапе в реализации общей для всех экономической модели. Отталкиваясь от этого убеждения, Запад считает себя вправе навязывать всем остальным ту систему экономических критериев, которые соответствуют экономике западных стран. Однако, как считает российский философ Александр Дугин, некий общий критерий оценки экономических систем разных стран в отрыве от их исторической и культурной реальности неприемлем. «Мировая экономическая система состоит из отдельных суверенных хозяйственных единиц, развивающихся по своей внутренней логике, которые не могут быть оценены, исходя из какой-то общей теории, - пишет он. – Точно так же, как невозможно доказать на основании абстрактных критериев превосходство одной культуры над другой, истинность одной конфессии в сравнении с иной конфессией».
Таким образом, заявлять, что Кыргызстан обязательно должен следовать чужому пути (в частности в том, что касается энергетики) – глупость, рассчитанная на идиотов. Впрочем, этому уже сложно удивляться. Подобными «мыслями» чиновники потчуют нас изо дня в день…
Итак, всего одной фразы министра промышленности было достаточно, чтобы увидеть, как лукава власть. Тут вам и прямая ложь, и нарушение структуры рассуждения, и грубые логические ошибки. Все для одной цели: ввести в заблуждение народ, подготовить почву для очередного темного дельца – приватизации энергосектора. А нам – простым людям – нужно не поддаваться красивым словам, а трезво и здраво искать правду среди чиновничьего трепа.
В следующий раз мы более подробно поговорим о роли государства в мировой экономике (в ответ на заявления типа «частный сектор – наше будущее!») и о том, почему приватизация для Кыргызстана – далеко не лучший выход.
Сергей КОЖЕМЯКИН
http://www.parus.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=2355&Itemid=2
МАЛАЯ ЛОЖЬ В БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКЕ. Часть вторая
Важнейшей тенденцией развития Кыргызстана является уход государства из экономики, социальной сферы. Нас уверяют, что это поможет преодолеть кризис, что так поступают во всем мире. Но это неправда. Не ослабление, а наоборот – усиление государства и его функций способно спасти страну.
ФОБИИ ВЛАСТИ
Фобии бывают разные. Кто-то боится закрытых пространств, кто-то – зубных врачей. А вот руководство Кыргызстана как черт ладана боится… государства. Такой вот парадокс. Видели ли вы генерала, который боится армии? Или профессора, с дрожью в голосе и в холодном поту читающего лекции студентам?.. Между тем власти в Кыргызстане прилагают все усилия, чтобы свести роль государства к минимуму, лишить его сколько-нибудь существенных функций. В первую очередь это касается экономики и социальной сферы. Приватизировать все, что еще не приватизировано, продать все, что еще не продано, – это главная задача кыргызстанского руководства в экономике. Сбросить с себя обязательства перед гражданами во всем, что касается медицины, образования, пенсионного обеспечения – такова его стратегия в социальной политике.
В прошлой статье мы показали, что для этого власть идет на любые ухищрения. В том числе ухищрения с душком. И откровенно лживые, и завуалированные под объективность. Принимать их всерьез не стоит. А вот к намерениям руководства страны избавиться от всего и вся приглядеться нужно. Потому как идут они полным ходом, и, если упрямую поступь президента и компании не остановить, в скором времени государство наше превратиться в ни за что не отвечающий аппарат насилия. МВД, СНБ, лоснящиеся налоговики, да громадная чиновничья рать – вот вам и все государство.
Для чего это делается? Да все для того же – превращения Кыргызстан в слабую, раздираемую противоречиями страну, полигон для воплощения в жизнь интересов далеких и сильных держав. Чтобы можно было беспрепятственно эксплуатировать наши богатые недра. И территорию – для тех же военных баз, направленных против других стран. Сохранивших самостоятельность и чувство собственного достоинства. Впрочем, эти планы ложатся на благодатную почву, как семена в чернозем. И экономика, и «социалка» для наших властей – жуткая обуза. Не для того же, в самом-то деле, пришли они в министерства и в «Белый дом»! Пришли они набить карман потуже. А тут – на тебе! Оказывается, работать надо, экономикой заниматься, пенсии выплачивать. Сколько лишней мороки! Вот бы от всего этого избавиться! Все, что душе угодно, делать, и ни за что не отвечать! Одни права и никаких обязанностей! Вот и приступили руководители к разгосударствлению всей нашей жизни. Под нашептывания лукавых советчиков из МВФ и прочих заинтересованных в нашей слабости персон. Да и руки нагреть на приватизации несложно. Такая это интересная процедура.
И тем, и другим – выгода. В проигрыше только народ. Кому-кому, а народу от уменьшения роли государства придется тяжко. И это не просто предположение. Это вывод как из мировой, так и из нашей истории. Отождествление процветания с уменьшением роли государства – опасный миф. Да, сейчас он усиленно нам навязывается. Но с какой целью? Да все с той же, какую преследовали наши реформы последние два десятилетия: разрушение промышленности, архаизация сельского хозяйства, углубление пропасти между богатыми и бедными. Все для того, чтобы превратить Кыргызстан в безвольную резиновую куклу – и вертеть ею как вздумается.
ПРИМЕР, ДА НЕ ТОТ!
Относительно невысокая роль государства возможна только в одном случае – если страна обеспечена материально, если перед ней не стоят угрозы внешнего и внутреннего характера (военная и дипломатическая конфронтация, сепаратизм, социальная напряженность, экологические и демографические проблемы и т.д.). Очевидно, что такие страны можно по пальцам пересчитать. В результате, как признают эксперты, ведущей тенденцией современности стало усиление роли государства и государственного регулирования во всех областях жизни. Даже Международный валютный фонд (более ярого поборника рынка, казалось бы, не найти!) в своем масштабном докладе «Обзор мировой экономики» за 2000 год признает возрастающее значение регулирующих мероприятий государства, прежде всего направленных на преодоление кризисных явлений в экономике. Обусловлено это тем обстоятельством, что государство взяло на себя решение совершенно новых задач, которые ранее находились вне сферы его внимания: различные формы социального обеспечения, требующие перераспределения доходов, а также инвестиции в экономическое развитие и организацию образования.
Могут спросить: а как же Запад? Да, на Западе роль государства, на первый взгляд, действительно невысока. Кстати, это обстоятельство и приводят нам в пример. Дескать, на Западе рынок выполняет большее число функций, чем государство, вот и живут там хорошо. Объяснение в корне неверное.
Во-первых, как мы уже писали, успешная работа какого-то механизма в одних условиях не означает нормальной работы в других. Кыргызстан ни по природным, ни по социально-историческим, ни по культурным особенностям – не Европа и не Северная Америка (кстати, в том же докладе МВФ признается, что «степень государственного вмешательства должна отражать национальные традиции и предпочтения: оптимальная степень социального обеспечения и перераспределения доходов определяется в основном морально-этическими факторами и не может устанавливаться исходя из канонов позитивной экономической политики»).
Во-вторых, противники государства путают причину со следствием. Дело в том, что вековая агрессия западного мира против всего остального человечества позволила превратить его в островок благополучия. Экономическая экспансия, высасывание жизненных соков, военная мощь (а все это, к слову, обеспечивалось именно силами государства!) свели к нулю внешнюю угрозу и подняли жизненный уровень. Но это нечестно заработанное благополучие, благополучие вора и бандита. Почивая на лаврах, в спокойствии и сытости, Запад смог на время ослабить роль государства, позволить рынку поиграть самостоятельно. Но самостоятельность эта тоже видимая. Малейшая угроза – и государство начинает снова действовать – отстаивать «интересы» в Ираке, Афганистане и Югославии, разгонять бастующих рабочих, оказывать давление на страны с целью создать оптимальные условия для западных бизнесменов. Вот и выходит, что более или менее развитый частный сектор в странах Запада создан и поддерживается при помощи государства.
Пора бы уже привыкнуть к тому, что все рекомендации западных консультантов продиктованы не желанием помочь Кыргызстану, а наоборот, ослабить нас, размягчить перед заглатыванием и перевариванием. Соответственно, все эти советы рассчитаны именно на «лохов» - бедные страны с продажным и безвольным руководством. На самом Западе их считают чушью.
Возьмем приватизацию. В любой западной стране она рассматривается лишь в качестве одного из элементов экономической политики. При этом всегда подразумевается возможность проведения обратного процесса – реприватизации или национализации. Для Запада это обычное явление. Выбор того или иного элемента определяется соображениями повышения эффективности использования государственной собственности в зависимости от складывающихся условий, и не более того. Как в западной, так и во всей мировой экономической практике можно найти примеры того, как государства временно приостанавливали ход приватизации, руководствуясь соображениями здравого смысла.
У нашего руководства здравый смысл отключен напрочь. Приватизировать – так навеки! Ликвидировать госсобственность – так до конца!
Роль государства в регулировании и развитии социально-трудовых отношений на Западе (и в таких динамично развивающихся странах Востока, как Китай и Япония) присутствует везде и всюду. Ведущая роль государства в экономике и стала главным залогом японского и китайского «экономического чуда». Например, в Японии в области профессионального обучения государство устанавливает единые стандарты, которые все обязаны выполнять. Такой же инструмент оно использует при регулировании проблем занятости, найма, безработицы. Если предприниматели нарушают государственные стандарты, их для начала штрафуют. При повторных нарушениях фирма закрывается. Кризисные отрасли – те и вовсе берутся под полную опеку государства. В Китае, в свою очередь, действует правило «золотой акции», принадлежащей государству. Свободно работай, активничай! Но попробуй только нарушить права работников или пойти на заключение незаконного контракта с зарубежной фирмой – и государство, пользуясь своей «золотой акцией», прижмет такого горе-предпринимателя к ногтю. У нас, как понимаете, подобных механизмов нет. Частник может делать все, что ему вздумается! Хоть рабовладельцем стать и эксплуатировать людей по 16 часов в сутки. Государство смолчит. А если и раскачается, начнет разбирательства – взятка решит все недоразумения.
ПУТЬ К СПАСЕНИЮ
Таким образом, в то время как Запад активно перенимает советские рычаги планирования и госсобственности, мы отказываемся от них в пользу рыночной стихии. В которой захлебываются все больше и больше наших граждан. Можно привести авторитетное мнение американского экономиста Р. Каттнера. Изучая экономику латиноамериканских стран, он пришел к выводу, что реформы 1980-х годов по внедрению свободных рыночных отношений (аналогичные тем, что проводятся у нас) привели там к резкому снижению доходов населения. В связи с этим Каттнер саркастически замечает, что формула «Приватизируйтесь! Дерегулируйтесь! Давайте гарантии иностранному капиталу, и вы будете вознаграждены!» рассчитана на малоопытных и неискушенных политиков, не понимающих реального и более сложного механизма вывода своих стран из экономического кризиса.
Итак, даже такие высокоразвитые страны, как Япония, не отказываются от ведущей роли государства. Что тогда говорить о нас! Уход государства из экономики, приватизация, передача в частные руки социальной сферы для Кыргызстана смерти подобно! Опыт ВСЕХ стран доказывает, что справиться с экономическим кризисом может только государство, усиление его регулирующих функций. Частнику наплевать на кризис, ему нужна немедленная прибыль. Решать проблему устаревшего оборудования ТЭЦ или изношенных коммуникаций он не будет. Это под силу только государству. Потому что с точки зрения рынка подобные мероприятия убыточны. Но без них народу не выжить. Справиться здесь может только государство – с его возможностями концентрации ресурсов, с его рычагами, с его волей. Глобальный продовольственный кризис, экономический кризис внутри самого Кыргызстана, больно ударили по населению страны. Тысячи людей оказались на грани нищеты и голода. Отдавать их жизни на откуп рынку – значит заранее обрекать их на самое страшное. Рынок не в состоянии справиться с масштабными социальными проблемами! Он разобщен, состоит из множества атомов – предпринимателей, метущихся в лихорадочных поисках наживы. Тут нужна именно целостная и структурированная система помощи, справедливое распределение доходов между гражданами страны. Обеспечить это в состоянии только государство.
Кроме того, мы живем в условиях политической, экономической экспансии западной цивилизации. В первую очередь - Соединенных Штатов. Как черви, внедряются их финансовые институты и фирмы в национальные экономики. Сосут из них животворные соки, переделывают их под свою выгоду. Ради наживы могут обрушить экономику целых регионов, как это было, например, в случае с искусственно запущенным восточно-азиатским кризисом 1997 года. Только сильное государство может построить защиту против этих глобальных финансовых паразитов, защитить свою экономику и своих граждан от ограбления.
Крепкие позиции государства в экономике тесно переплетаются с задачами в других сферах. Кыргызстан – молодое, не до конца оформившееся государственное образование. Неожиданно свалившийся суверенитет не породил в одночасье ни развитой политической культуры, ни эффективной государственной системы. Страна остается во многом аморфной, а население – разобщенным, не обладающим инстинктом государственности. Не общее государство, а род, семья, село остаются для многих наших сограждан важнейшей единицей самоидентификации. Это порождает тлеющую опасность распада страны. В таких условиях только укрепление роли государства может стать тем стержнем, который свяжет страну и народ в единое целое. Сюда же можно отнести и внешнеполитические угрозы. Территория Кыргызстана является ключевой во всей Евразии, чрезвычайно важной со стратегической точки зрения. Поэтому подчинить нас, установить здесь свое влияние стремятся многие – от поборников Халифата до американской военщины. Только государственная воля, только сильное и крепкое государство сможет справиться с этими угрозами, отстоять самостоятельность и честь страны.
Таким образом, сильная роль государства означает ничто иное, как повышение жизнеспособности страны в условиях многочисленных внешних и внутренних угроз, как способность к динамичному развитию и эффективной самозащите. Если же государство по каким-то причинам не может справиться с назревающими проблемами (как это длится в Кыргызстане вот уже 17 лет), то винить надо не государство. Государство – это всего лишь система, механизм, потенциал. Винить надо тех, кто этим государством управляет. Ведь даже самое эффективное орудие в руках болвана превращается в бессмысленный предмет. Вот и получается, что для развития страны необходимо усилить роль государства. А для усиления государства – сменить власть. Другого пути нет.
Сергей КОЖЕМЯКИН
http://www.parus.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=2362&Itemid=2
Добавить отзыв